|
〔转帖〕 行走笔记：中国的海岸线是第二条长城吗？ 严忠明 中国人利用海洋的方式，同他们种田的方式十分相似。我无数次坐船从蛇口去澳门的内港，但一路所见的海洋景观让人十分失望。
面对海洋带来的兴奋与博大感很快就会消失，珠江口的海水缺乏碧兰清澈的底色。沿着海岸线观察，你会发现人们讨生活的各种设施，沿途密密麻麻布满海面的养殖场，一排排不知道永远养不大的是生蚝还是海胆；耐心十足的小鱼船在近海围捕，发誓要捞起混浊的海水中，最后一条指甲大的小鱼。
人们用种田的方式分割了海面，就象大陆的田野一样，那里的景观是次要的，首先是它能生产多少填饱肚子的东西。所以我对那些声称澳门可以搞海洋旅游的所谓专家们投去一种篾视：你以为澳门混浊的海面是悉尼吗？
中国人理海的方式大致如此，便难怪中国所谓的滨海城市并不漂亮了。广州、上海、天津、深圳如其说是临海城市，不如说是内陆城市搬到了近海。因为这些城市永远没有真正的海洋气息，不要说像意大利的威尼斯、葡萄牙的里斯本，澳大利亚的悉尼，新西兰的奥克兰，就是香港的维多利亚港的美景，在中国大陆的海岸线，一概是见不到的。看不到碧兰遥远的海域，也没有海鸥点点、白帆片片，更见不到悠闲快乐的市民，沐浴在海风中无所事事。
我想，这首先是城市选址的特点造成的。中国的临海大城市，首先要考虑同内陆入海的江河有密切的联系，它首先是内河的卸货码头，其次才是出海的通道。这是较早期中国濒海城市选点的特征。深圳尽管是新的城市，但其城市规划的思路却一样老掉牙：这个城市把中心区选在福田，追求在地理上的中心位置，而不是象世界真正的海洋城市，城市中心会在临海的近端高地。所以依然是大陆式唯我独尊的思维，要左右护持，前有望后有靠，由此也消解了深圳大部分的海洋特色，同临近的香港城市风格根本无法匹配。
由此我发现中国的海岸线，是中国的第二条长城。明白这点，需要多年的观察和比较。长城在北，它主要的作用不是防御外敌来犯，而是防止内陆的人走出去，它首先是心理的防线；中国的海岸线同样也界定了中国式的思维；它对几百年以来的外来者没有多少防御作用，而主要是防止我们走出去。所以，我们在海岸线观察到的只是失望：人们用伺弄土地的方式去打理海洋，我们与海洋国家的思维的差异依然巨大，我们没有从海洋文化中学到什么有价值的东西，我们依然用大陆思维处理海洋。
最突出的例子在海南岛。海口和三亚的城市无可救药地是大陆城市的翻版，这当然已无可挽回。最令人担心的是那些未开发的天生丽质的海湾，如海棠湾、香水湾、清水湾等，那已经是中国漫长的海岸线中，唯一有希望真正建成世界旅游目的地的地方。形势并不乐观，人们在资本的簇拥下，用城市种房子的思维在那里谋划所谓的旅游地产，当海岸边布满富人们洋洋得意的建筑垃圾时，中国的第二条长城便真正建成了。
海洋对我们来说，依然还是陌生的命题。我们骨子里，还是带着大陆思维和一点点对海的好奇，希望在此做一个愉快的观望者，建造一个又一个叶公好龙的新版故事。心理上，我们已越不过这条边际清晰的长城。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ [注]本人转自http://www.yansplan.com 作者系澳门城市史博士，中国十大策划专家，曾是我的策划老师。今转帖分享。 ----------------------------------------------------------
[此贴子已经被作者于2008-1-22 16:59:29编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用