每月一书之2005年6月推荐讲座——曾仕强《中国式管理-总裁领导学》

Royalee

我经验不足，也没有读过“易经”那几本，所以对曾仕强的书看得不够深入。但是不管怎样，他提醒了我，不能忘了中华民族流传了几前年的文化。

我想很多同学，在刚毕业时，大都跟我一样高举着美国式管理的大旗，而忽略了身边的现实环境，显得很稚嫩。也许上头那位经验老道的上司心里正在想：小子，我喝的酒比你喝的水还多，你以为就你见过美国式管理？

曾提醒了我，在实际工作中不仅要融合西方的严谨，也要保持东方的圆满。我开始学会不那么奋青，凡事看深一点，走稳一点。面对几千年形成的文化“痼疾”这场洪水，与其堵不如导。

将管理放到历史范畴谈，中国式管理未必一定就逊于美国式管理，只是走到了这一百年美式略占上风而已。处理中国的人际管理，管理中国人还是要借鉴渊源流传了几千年的文化。骈弃中国文化，说到底，还是我们太浅。

P/S：我很讨厌一些老外在中国的一些访谈节目中频频搬教科书，从始至终只会说那几句，一点建设性都没有。美国式管理在管理西方人上或许很有效，美国式管理在与中国式管理的对抗中目前可能也占较大优势，但美国式管理肯定不是地球式管理。博弈论讲究一个最优解，这个解不是最好的，但却是平衡的，对付精明中国人要考虑更多的非1+1=2的因素，才能达成目的，所以需要中国式管理。

[此贴子已经被作者于2005-9-18 22:06:06编辑过]

水火

读了余先生的教训，那一定要跟读一下曾先生的高论，这很重要！ 中国的现代管理学本就落后于外人，这是事实，直到目前为止仍见不到真正本土的，有效的，并能被广泛宣传学习的东西出来。余先生有一个观点非常有意义：在物质方面，我们可以用5年甚至更短的时间赶上西人20年的发展成果，但在观念意识上，我们必然要经历一个痛苦而漫长的过程，这是客观规律，是不可压缩的。也就是说，在意识角度，我们的改革和开放才刚刚起步，对于初接触到的西方文化理念还处在一个非常新鲜的阶段。但这些东西我们真的可以直接拿来？拿来后对中国的长久持续发展到底会有个什么样的影响？等等这些其实都还是个未知数，所以现在管理界才有了海归派和本土派之争，你是我非的谁也不能真正折服对手。 在这个时候，余先生用他博学的语言和丰富的阅历，深刻地警醒我们到底应该向西方人学些什么，而曾先生又以他深厚的国学知识和无数阅人的心得，及时地提醒我们：不论我们使用什么方法管理企业，千万记住一点，我们的管理对象是中国人，而不是其他什么人，我们生存的环境，就是中国的现状；在老祖宗给我们留下的文化遗产和民族精神中，还有很多东西是我们没有掌握，而又必须继承下去的，因为这是我们民族的根本，是作为一个中国人的本份！ 所以，本人的观点是：中国的管理必需以余先生为用，以曾先生为本。中国的现状还不到比较孰好孰坏的时候，我们现在最需要的是融合，这必将是中国管理未来必然的发展方向。随着历史长河的流失，余先生和曾先生的名字可能不再有人会想起，但在这个时刻，同时出现这样的两个人，这样的两种观点，实实在在的是太及时了，这不能不说是佛祖的关怀。

[此贴子已经被作者于2005-9-20 22:06:28编辑过]

八爪鱼

以下是引用阿懒在2005-6-10 9:54:17的发言：

1.从学术的角度来讲，曾仕强同志提出了系统的管理思想，对管理理论做了很大的贡献。

同时为中国人一直所使用的、过去被认为是旁门左道的、很不规范的、很不科学的管理方式找到了理直气壮的理论基础。

他，就是曾仕强，开创了一个新的管理理论，就是在“美国式管理”、“日本式管理”之外，提出了“中国式管理”。他的贡献是管理战略层面的。

余世维同志是实战派，提出来的都是战术层面的、可操作性非常强的、非常实用的、见效明显的管理方法、想法和工具。

2.可以这样说，曾仕强同学集中解决了我们要往哪条路走、那条路怎么走的问题。他是搞战略的。

余世维同学集中解决了我们应该怎么更好、更有效、更省力地使用双脚和双腿走路的问题。他是搞战术的。

他们的讲课内容好像没有什么可以比较的地方，呵呵。

他们的讲课风格就各有特色了。

3.最后说一下，我们不是来看他们表演的，我们主要是想看剧本。当然，表演有助于理解剧本，但不要舍本逐末了。

支持楼上的，对你的这个分析有同感，但个人不主张拿来主意，赞同消化吸收，取己所用

mania

1.从学术的角度来讲，曾仕强同志提出了系统的管理思想，对管理理论做了很大的贡献。

同时为中国人一直所使用的、过去被认为是旁门左道的、很不规范的、很不科学的管理方式找到了理直气壮的理论基础。

他，就是曾仕强，开创了一个新的管理理论，就是在“美国式管理”、“日本式管理”之外，提出了“中国式管理”。他的贡献是管理战略层面的。

小弟是做管理咨询的，工作过程中经常与客户老总打交道，也经常请教客户的秘书、助理和下属。发现，越是大集团企业的老总，其做事的风格，甚至说话的方式，与曾仕强的描述大同小异，可见曾教授对中国人管理哲学、方法的总结是非常有高度的。

但是曾教授讲课的受众，一般也是处于较高的管理职位的人，至于管理经验实践经验不够丰富的人来说，也只能是听听而已，老总们都是吃过无数的亏，才千锤百炼出来的，如果听几堂课、看几本书就能理解，那还叫什么学问，更不要提管理实践了。就像老子的学问，懂得人本就少之又少，易经对我来说更无异于天书了。

我反复听了几遍曾教授的讲座（惭愧，是盗版的；中国现状，估计曾教授也不会太介意，呵呵！），与几位老总身边的人印证了一下，越研究越觉得深不可测。我也是学习西方管理出身的，近几年为企业提供咨询服务的时候，常常不能真正了解老总们需求和用意，也经常对老总们的决策感到莫名其妙。每次离开企业的时候，都带着一大堆的疑问。我对以前的几个客户作了几年的跟踪后才发现，原来老板们真是“深谋远虑”，所有的事情考虑的都非常深远，一个决策往往在多年后才能领会。我也听到很多管理人员不无佩服的说道，“现在才明白老板的用意”。这可能也是研究中国式管理的意义吧！

至于曾教授对管理的理解及其研究方法，有太多可以说的。总体上，相较于西方的管理方法，中国式管理确实更有深度。但要注意，曾教授也不是否认西方式管理，只不过“中学为体、西学为用”，西方的管理方法更适用于基层员工，而到了中高层，“修齐治平”就已经混为一谈了，不懂中国式管理，我想基本上前途也不是很光明了。

临时有感，请多指教!

RKB

在家 让 同学 在 学校 超星 上没能顺利 下载 ，谢谢 楼主。对 这位管理 大师 的 了解 是从一本点评胡雪岩开始 的 ，感觉 不错！

zhizhu1600

听过余的课程，有几个回去能用，而且他现在什么课程都讲。

听起来好，用起来；

真正企业管理经验多的人基本是没有什么用的。

另外完全美国的东西在中国是实行不下去。看看ISO9001在中国的状况。

中国不需要王明和教条主义。

robert8888

这书正在看

joannasong

研读了很多的国外经典的管理书籍，感觉都有点水土不服的。希望能从余老师的这本书中找到适合中国国情的方法论。