领导者是做正确的做事,管理者是正确的做事,一次培训ersonName w:st="on" ProductID="时">时ersonName>老师告诉我们说。
似乎只听说过“管理职”而未听说过“领导职”,习惯思维领域里的“领导”一般是基于高层管理者或是在国家经营事业(如国企、机关等等)内对上层的尊称或称谓,而管理则更多的用于企业里面,管理者,从总老板到基层的员工以上一级,都可以称为是管理者,高层管理者、中层管理者、基层管理者等……确实在一般的自由企业里已经很难再听到领导这个用语了。
“领导者不是制订计划,而是确定方向;不是组织配备人员,而是让员工协调一致,不是控制和解决问题,而是激励员工。”《哈佛商业周刊》以此来界定领导者的工作。如此可见,领导似乎更趋于柔性,而管理则显刚性,正如Welch所述的两把刷子一般,硬的是目标,软的则是企业文化与价值观,这两者的角色与之相似。
领导者和管理者是两种角色,两种作为管理者(干部…)均需要的角色和能力,只是在不同的管理职、不同的领域内不同的倾向而已。我们所要作的,无非是基于现况,去平衡两者。一大一小的两个眼睛生在一张妩媚的脸上并不好看,两者失衡所导致的管理绩效,并不能持续成长,即使现状可喜,也多半是泡沫……但不幸的是,现实中的泡沫总是那么多,多得有些让人回不过神来~~
既然领导同管理两者的侧重不同、倾向有异,那么,在不同的职责、目标内就需要不同的角色发挥作用,
对于经营层来讲,重要的是制定战略、维护礼教,所以势必领导的角角要多一些,而之下,则其管理职能的体现则更多一些;
对于如销售、客户服务、品牌等等领域需要授权更充分的领域,自然较生产、人事等等内部所需要的领导分量要重一些;
对于积极、执行力强的成员,那么领导的成份多一些,对于不那么醒目,或比较甘于现状的,则管理的成份多一些;
对于管理幅度在自己可有效掌控(或是游刃有余)的时候,可更多的介入领导的成份,若管理幅度有些吃不消(彼得原理…)的时候用管理或许应该多一些;
成熟的团队可有效的运用领导的角色,而对于不成熟的团队则需要管理多一点;
……
真心对待企业发展的管理者,不会太在意于现有的业绩(虽然有时也是很重要的),他们的眼光总会放得更长远些,他们的工作与领域内,领导的身影总会更常出现。
领导角色,更多的是基于永续经营的观点,而管理则更多的注重短期目标的实现。从这一点来说,似乎有点领导是更高层次的内功修为的意味,而管理是有点倾向于可量化的、可见的行动与与之相关的业绩,但谁能说九阳神功就一定能打败独孤九剑呢,但如果两种武功兼具,那一定更胜一筹(是否相克我不知道哈~~)。
很难将领导与管理两者分开来谈,但是对于现在的管理人员来说,适当的区分两者的区别以及在工作实际中的应用还是很有用的,领导与管理,就如我们常提的精神文明与物质文明,要采取两手抓、两手都要硬的方针,才有期望中的明天在不远的地方恭候着你……
记得一句话,最关键的东西往往是无形的,有形、无形两者要结合,而且要很好的平衡,方能立于不败之地,对企业是如此,对个人亦如是。 |