飞鸿谈管理：为什么校对不出错误

目送飞鸿

       会务公司为飞鸿公司举办的大型会议所拍摄的视频有六、七张光盘。因为宣传的需要，要剪辑成十分钟左右的视频。为此，飞鸿组织撰写了脚本并经过相关人员评审。
       在综合了大家提出的意见并进行最后一次评审后，交给供应商按此剪辑。因为考虑到会有修改，供应商剪辑的初稿没有加字幕。样片出来后，又经过大家三番五次评审和修改，第七次加上字幕的片子送到了飞鸿手里。
       飞鸿刚打开，总经理恰好走了过来。因为经过这么多轮的修改，想着应该没有什么大问题了，加上总经理又一直在催问此片，所以飞鸿就让总经理也看一下。谁知总经理看了后，指出了配音和字幕同时都有问题的两个地方。
       飞鸿赶紧去查看脚本，发现这两个错误从一开始就存在。他觉得有些不可思议：这么明显的错误，为什么这么多人、这么多轮评审都没有看出来？问题应该是出在员工对公司情况不熟悉、大家熟视无睹和前期评审时没有加字幕几个方面。如何避免类似的问题再次出现，有以下几点思考。
       一是主管要加大把关的力度。此次脚本的撰写，飞鸿交给了李昆。李昆来公司时间不长，没有参加这次会议，也没有去过分公司。而此次错误是公司名称错了一个字和公司经营园区的面积少了一位数。因为他对此没有概念，所以责任应该不在他，而在飞鸿这里。作为主管，对于部属提交的材料是要负最终责任的。尤其是在提交评审前，应该是确保没有问题后才签字。此次问题的出现，飞鸿把主要精力都放在了脚本结构、内容闸述上，而忽略了对文字的校正和把关。
       二是要从机制上防止集体迷失。飞鸿参加过多次评审，深深知道评审尤其是对其他部门提交内容的评审时，一般都会只看大的方面，而不去推敲细节，更不会对文字的正确与否进行关注。大家都持这样的态度参与评审，就会对一些细节方面的错误产生集体迷失，谁也不会去注意，从而谁也发现不了。甚至有时是十分明显的错误也会熟视无睹。要解决此问题，应该建立一种评审机制：就是谁负责的方面由谁把关。但凡参与评审的人，基本都是与评审内容的全部或部分有关的。所以在提交评审时，组织者应该特别告诉他这部分内容由他负责，以引起他的重视并认真把关。
       三是要高标准要求供应商。相对来说，人们对于文字的差错是比较敏感的，而对于语音方面的差错则要迟钝一些。因为很少有人能够专心致志、集中精力去听一个长篇大论。对于一读而过的差错更是很难引起注意。而语音配上文字后，虽然从理论上说，能够听懂配音的人，应该只看画面没有必要看下面的字幕，但许多人还是会不由自主地去看文字。如果此时语音和文字对不上，或语音和文字同时出错，就会很快发现。基于这个现象，在今后类似的剪辑中，一定要要求供应商把每次提交的初稿或修改稿，都要当作是最终的完成稿来对待，该加的内容全部加上，不能图方便省事。有时想省事反而会导致更加麻烦的结果和反复的修改。尤其是配音，一般都是找专业人员，只要是有差错，就要重新配。这样不光是给客户，同时也给他们自己增加成本。

ralfclerk

说的有道理，前段时间我们公司更换新版商标，也出现了类似的事情。

供应商、还有我们（除了商标设计部门）均没有做特殊说明，这样一来供应商接连2批供货都不符合我们的要求，有50多万的商标都报废了，相应的费用也都算给了供应商。同时也影响了公司的产品入库。

真的是很多情况需要加强

longyuye

这里就涉及到岗位和职责划分的问题。还有一个就是集体无意识，也就是楼主说的集体迷失问题。类似的问题其实在很多企业每天都在上演，但为什么会一而再、再而三犯性质相同的错误呢？就一个事情而言，参与人越多，意味着评审时间越长，也就意味着每个人似乎分担的责任越少，所以就造成大家的漠视。类似工作，应该是参与部门越少越好，这样责任明确，责任感相对就高了。
一点小认识，供大家探讨

smallyao

回复 longyuye 的帖子

确实是这样的，评审人太多，有时候不仅发现不了异常，也耽误了时间。

mofazhiyi

个人认为应该专门指定一个人（这个人要对项目了解但又不是具体操作者）对所有内容进行复核，我想大家经常会遇到同样的问题，自己写的文件或做的ppt，再明显的错误，你反复的自行校核都发现不了，但是别人一眼就能看出来，这也可以说是当局者迷。