|
从“空城计”到“巴格达之战”
《博弈游戏》读书笔记之三
今天读到信息不确定情况下作出理性、一致的决策时，读到两个故事，颇有感触。这两个故事便是三国中的空城计和距离我们最近的一次“侵略战争”（笔者注：如有政治倾向，望见谅）——巴格达攻城战
司马懿与诸葛亮的空城战和美军与萨达姆的巴格达攻城战的对比或许能嗅出博弈论的一些运用基础。两者在背景中是非常相似的：一个是街亭失守，敌军大军进攻，城中只是剩下2500军士，但诸葛亮还是城门大开，羽扇纶巾，焚香抚琴，说白了，冲胖子而已；二是巴格达萨达姆的共和国卫队已经名存实亡，已然一座空城，但萨达姆的发言人和萨达姆依然出现在街头，豪言大发。两者，想给敌军的效果都是信息的不对称，希望对方在信息不对称的情况下作出错误的选择，有一点他们都达到了，就是所面临的敌人都不敢贸然进攻。只是最后的结果不同，一个保全了自己，一个彻底的失去了国家。
而导致这种结果的唯一的策略区别就是司马懿在信息不对称时选择了自己的彻底的优势策略，他觉得退走的策略比进攻的策略要代价小。而美军却在信息不对称的情况选择了连续派出了坦克分队试探进攻，几次以后，发现对方确实无力抵抗，于是一举占领了巴格达。这里美军派出的小坦克分队的试探，美军认为是值得冒险的，就算被共和国卫队埋伏，仍不足以动摇美军的战斗力，但却可以获得共和国卫队的更多的信息。
但千年前的司马懿没有这样做，他把自己的胜利留给了自己的子孙，倒也成全了自己的后代，只可惜，他的后代也没有人能保住朗朗江山，当然，这是后话了。
相比较而言，自己更象哪位呢？我也许就是那个一点风险也不敢冒的人吧。很难想象自己在做很多选择的时候会告诉自己应该去掌握更多的信息，而只是更多的想我究竟是选择“yes”或“no”，更加不舍得到手的利益哪怕只是一点点的付出。
其实现在企业在市场决策的时候又何尝不是如此呢，在决策之前，做够市场研究或政策研究，往往是大公司必经的做法，只有收集到足够的信息，才又机会发动在市场中的致命一击。
这只是在信息不对称下的一种决策，给我最大的启示是：在做信息不对称的决策时，需要更多的去了解信息，而这种了解，又何尝不是读这样的一本书呢。欣然……
[此贴子已经被作者于2004-9-16 14:01:37编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用