|
在举国行善的大潮中，我们是不是应该提醒自己——只有有选择权的行善才是真正道德的，因为在没有强迫下的善举，才是真正来自个人的良心。  "中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。"--王石提倡捐款应该可持续
 "对那些荧光灯下的慈善捐款，我觉得每次捐1块钱就够了"。--马云（注：2006年接受媒体采访时的说法） 万科提示员工捐款以10元为限 传马云只捐1元已澄清是误会 在全世界为四川地震灾区募捐的时刻，王石和马云两位明星企业家对捐款所发的言论被网友大肆批判。网友们不满王石的万科集团只捐献200万元，更反感他建议属下员工捐款以10元为上限；而马云提倡“只捐1元”的说法也被网友痛斥，尽管后来有网友出面澄清这是个误会：“只捐1元”是2006年马云在接受媒体采访时，为了表达自己对慈善事业的看法打的比方。但不管怎样，因此衍生的《马云为汶川捐款一元钱》假新闻以及网友对王石的不满都反映了社会对企业家要多行善、担负更多社会责任的一种期望。 捐款200万太抠门？ 作为中国最成功的房地产商，万科集团老总王石在本次全国赈灾浪潮中捐献的200万元被网友认为没有负担起企业责任，并在网络上掀起了声讨浪潮。王石随后在自己的博客中撰文《毕竟，生命是第一位的》表达自己的态度，但仍被网民抓住把柄不放。 对网友的炮轰，王石回应说，“不要泛慈善化，200万是董事的授权。”王石还在个人博客中这样写道：“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不是成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要让慈善成为负担。” “10元之说”立刻成为王石“抠门”的证据，“王x捐x块，王石捐十块”成为网络上对其攻击的经典语录之一。有网友撰《指责王石，是中国道德的提升标志》一文写道：“王石先生，指责你不会把中国变成道德的不毛之地。相反，唾弃你国民会更加爱国，更加热血，更加珍惜生命！因为我们实在不想沦落到被你施舍的地步！” 万科员工也卷入这场风波，因为他们在网民眼里是月薪丰厚的白领。不过，万科内部一名员工向媒体透露，10元仅是一种建议，并不是一种限制。“我去我们的捐款箱看了，没有100元以下的钞票。只有两张10元的，是因为一名员工掏光了钱包里所有的钱，捐了1020元。”这名员工网友的攻击十分无奈，虽然他们都热血沸腾地以自己的方式支持赈灾，但是社会的质疑仍在所难免。 比起捐款，万科更关注项目？ 也有网友指出，中国房地产商在本次捐款行动中是“另有图谋”。“别看在捐款的行动上表现迟钝，但人家也是有后发优势。这不仅仅3天过后，在废墟中抢救生命的行动还在紧张地进行中，一些开发商就开始酝酿着该怎样介入重建工作了，即使是捐款，有些开发商也是指定要建设几所小学、中学什么的。” 王石同样在一面解答网友质疑，一面也不忘为项目做一下宣传，万科的技术人员检测“在地震波及严重的成都万科小区的住宅耐震情况”也成了万科抗震救灾的素材。他表示“在检查万科项目后，有关技术人员还会赶到灾区进行楼房检测，确定楼房的安全性。” 王石的回应给了网友更多的口实，网民“0一人言”在博客上写道：“这一句话更直接地反映出王总的心态，关心不是地震中受灾的群众，而是自己的项目或者说是利益。万科的项目是需要及时进行勘察、安全鉴定，但这与你多关心一下灾区的民众是不矛盾的。生命是第一位的。万科捐多少钱不重要，我们都应该表示支持。但是，王总种种解释或者说是借口，实在让人不敢恭维。” 对于王石捐款太少有人也提出了“公关阴谋论”，认为这是王石自我炒作的一出戏，“这是王石导演的一场戏，但更是一种营销战略、公关战略。王石与万科，只是做得比较成功的典型。这应该是中国众多房地产企业，甚至所有企业应该学习的公关战略、营销战略。” 马云被假新闻“冤枉” 和王石不同，阿里巴巴老总马云之所以遭网友炮轰，起源于一篇名为《马云为汶川捐款一元钱》的假新闻。 事实上，该文章引用的是马云在2006年接受的一次采访中的旧话，有网友断章取义，冒充马云对此次地震灾难的公开表态。截至19日，阿里巴巴集团为汶川抗震救灾捐款和筹款为4744.7万元。其中公司及员工捐款594.7万元，公司设立灾后重建基金2500万元，通过阿里巴巴集团平台募集资金1650万元。实实在在的数据让谣言不攻自破，事件随着事实的公开已经风平浪静。 但马云关于捐款的态度却和“一块钱”分不开。前段时间，马云参加了一场慈善捐款活动，并承诺要捐出一笔钱，没想到主办者半开玩笑半激将地对他说：“××老总可是捐了1000万哟！”这话让马云很是不爽，他说：“我要大力提倡捐1块钱的风气，不要总是把善心、爱心和捐款金额挂起钩来！”马云强调，善心、爱心并不是富人的专利，提倡捐一块钱其实是提倡让更多人发扬爱心。 “我刚好和很多人相反，认为现在的中国企业家还没到专注于慈善捐款的时候。”马云认为，对眼下的中国企业家来说，最大的善举不在捐款，而是搞好自己的企业。“第一，你要为社会承担责任，你的企业提供的服务、生产的产品要对社会负责；第二，你得依法纳税，不要逃税漏税；第三，即使有钱了，你也不一定就得着急捐出去，可以好好扩大投资，把企业做得更好更大，增加更多的就业机会，让社会的财富滚动起来，等你60岁、70岁的时候再把自己的财富捐出去也不迟。” “做慈善，钱是很重要，但是最重要的是一颗心，我记得在美国有几次有幸地跟慈善家在一起开一些会（比尔·盖茨也有参加）。跟他们在一起感触真的很深，他们觉得，做慈善，我们可以只捐助一美元。一美元代表的是心。慈善不应该被放在荧光灯下，慈善不应该被放在闪光灯底下，而应该是默默无闻地去做。”——马云在个人博客上这样阐述其一块钱观点。 ■网言网语 “抗震救灾不是某个企业、某个人的责任，应该是全社会的责任，政府的责任，作为万科，一个负责任的企业，能做的已经做到了，没有道理再苛求太多。” ——网友“小林子” “我从这件事情看出这才是真实的王石，敢做敢当，不是因为有钱就非得捐得最多或者向最多者看齐，我在上面已经说过，捐款是企业和个人自愿，虽然我很同情灾民，也想为他们做点事，但是就这件事而言，王石并没有错，反而我觉得万科是个规范的公司。” ——网友小箭 “王石作为一个行业领袖和公众人物，说这番话是欠考虑和不恰当的，有实力者多做出点贡献是应该的也是必要的。” ——网友“又听又胡”
慈善捐款不应是道德税 常言，千里送鹅毛，礼轻情义重。其实在雪中送炭的事情上，这个道理同样适用。道德只是因为发自人的良心而成其为道德，只要一个人行得端做得正，那么他或她就合乎起码的道德标准。如果一项善举是碍于功利得失的算计，那就会打些折扣，甚至会非常恶劣。 同理，作为一个道德评价者，就不应该以良心之外的标准来定夺别人的善行。王石被一些网友大批判，马云被假新闻杀伤，这个事例其实是以良心之外的标准来判别善恶的又一恶例。假如他们两人一分钱不捐呢？这也并非罪过。因为他们并没有这种强迫支付善款的义务。恰恰相反，当我们看到他们已经捐出200万和4744.7万元的事实，为什么还要那样大张挞伐呢？ 很简单，有些人把慈善捐款当成了一种道德税。那么应该由谁来征收呢？显然，在一些网友的逻辑中，这个假定的征税者是“公众”。因为“公众”的利益远高于个人。按照这一典型的功利标准，王石等人的话就完全是大逆不道。因为你身家过亿，因为你声名显赫，因为你太有钱了，所以为了“公众”，你在行善这件事情上，就理所当然地没有了选择的自由。你唯一的自由只是努力比别人捐得更多。但是这能够叫作自由吗？ 这就是“公众”逻辑下对慈善捐款行为的扭曲——它已经成为一种单向的强制。这不禁让人想起约翰·密尔所反复告诫过的——不管人们以什么名义来强迫个人，那都是一种恶，除非是为了自由而限制个人。 在举国行善的大潮中，我们是不是应该提醒自己——只有有选择权的行善才是真正道德的，因为在没有强迫下的善举，才是真正来自个人的良心。 如果收税真的能改善道德，那么是不是交税最多的人就是最道德的人？ (本文来源：金羊网-新快报 ) | 
收藏
分享
有用
无用