先取？先予？

木人

想要占别人个大便宜，是先给他些甜头，还是上来就占他点小便宜？

琢磨这个问题，绝对不是想占谁便宜，只是好玩（完了，越描越黑……）

俗话说，条条大路通罗马，达到同一个目的，往往有很多手段。但手段有时正好相反，就不由得让人大跌眼镜。

比如，得到自己想要的东西，有几种手段？最常见的是等价交换，地球人都知道，就不多说了。想要占些便宜，就得动点脑筋。比方说，先给别人点好处。

古人云，将欲取之，必先予之。《影响力》最近被热炒，里面讲的尽是如何让别人不说NO的招。书中有条互惠原理，意思是说，先给别人一些好处，再要别人帮忙，别人就不太好拒绝。

这个道理比较浅显，尤其对老谋深算的中国人，不值一晒。礼尚往来，你敬我一尺，我敬你一丈，说的全是这个。精明人往往深谙此道，办起事来八面玲珑。

但这毕竟得先放点血，有没有更绝的招？有。

政治是最肮脏的东西，这句不假。我最先看到这招，是在一老外政客的书里，《硬球-政治是这样玩的》。政客真是“不走寻常路”，想出的点子更狠：想让别人帮你大忙，就先让他帮你个小忙。

不得不承认，在这方面，老外智商普遍比较高。中欧一位洋教授，写了本小书，有语录曰，欲得大实惠，先取小实惠，得寸才能进尺。他不是搞政治的，他搞营销。

这招国人其实也用，但往往死皮赖脸，一点都不绅士。比如有人从银行贷款，生意搞砸了没钱还，雄赳赳地跟银行说，再借我一百万！我赚了就连本带息还你，不然，要钱没有，要命一条，你看着办！你还别说，不少银行咬咬牙，还真借给他了，赌一把。

有先哲早看透了这点，文诌诌地说，一件事物的价值，不在它自身，而在你为它付出多少。有不少老板悟了道，拼了命地让员工奉献，还把这作为一种留人方式。你别说，付出那么多心血，不少员工走的时候还真舍不得。

这两招都挺好使，但也有不灵的时候。

吃人家嘴短，老外说天下不可能掉馅饼，一个意思。所以送东西成了门学问。如何送的别人高兴、送的别人舒心、送的别人解除警惕，相当有讲究。

先取也有不灵光的时候。这道理说来简单，我们常常以“物极必反”一言蔽之。老外就不同，靠数据说话，精神可嘉。同样在中欧洋教授的书里，有个调查结果，推销员上门推销时，先要杯水喝，效果往往很好，能多卖东西；但而要求由水变为饮料时，情况就急转直下。

都不容易。

[此贴子已经被作者于2007-3-29 23:51:23编辑过]

大小_通吃

嘿嘿，我还是比较欣赏老外的观点，想让别人帮你大忙就要让他先帮你小忙。

swordliang

前两天中央二套“经济与法”栏目报道的两起案例则都是正确的运用了先予后取的道理，才使很多人上当受骗的。

第一个讲到一个公司打着既能吃药又能分红来套取很多老人的钱财，开始就是前几个月每月的分红都很准时的给你，取得了很多老人的信任，然后呢，老人们投钱数量也就高了，最终结果可想而知。

第二个讲到一个人在小商品城进货，开始都是几万的货，而且说什么时候交钱他都提前五天送上，因为取得了商户的信任，而后来一次性向商户要货40万到130多万不等，然后出口国外，要不是公安民警全力以赴又是一个悲剧收场。

现在人用这招行大骗还是很多的。