|
这是一篇迟到的书评，因为距离我读完这本书至少已经过去两个月的时间了。 我必须承认自己是个懒惰的家伙，如果不是因为阿懒的鼓励，恐怕我还不会动笔去写。生活中有太多时候，我们都是被逼着向前走，只不过有时是别人逼迫，有时是我们自己。人是需要压力的，很多持久的动力都来自于压力，所以，有时候我们需要逼迫自己，给自己一点压力。我相信，那些怀揣着财富梦想坐在火山口上的家伙们（创业者）也是这样想的。 创业正在逐渐变成一种奢侈且危险的时尚。 不知从什么时候起，我发现创业成为了最炙手可热的流行词汇，一大批教人创业的书籍、一大堆激励人创业的电视节目都纷纷象雨后的蘑菇一样从地下钻出来，看着这些以穷人为目标消费者的媒体产品，我彷佛听见它们得意洋洋地问：“今天，你创业了吗？” 我打心眼里鄙视那些以骗钱为目的的“伪创业教育产品”的制造者们，他们从没有过亲身创业的经历，也没有认真研究过那些创业者，却在教着别人连自己都做不到的事。这些人在本质上和那些伪成功学大师们已经没有什么分别了。我期待着他们能早日成为其他创业教材中的靶子。 但同时，我也必须承认，厚道的人还是有一些。比如《小企业的有效管理》一书的两位作者：“诺曼.M.斯卡泊莱”和“托马斯.W.齐曼拉”先生。这两位诚实得近乎可爱的教授尽管未必有过亲身创业的经历，却从不为自己不知道的事情掩饰。他们就像是工作在原始森林的两位守护者——创业的森林是如此广袤，他们也没有真正走过。但他们了解大量已经走过很远的创业者们的故事，并将这些故事绘制成一副不算完整、却很实用的地图，帮助那些纷至沓来的冒险家们看清前方的道路，避免不必要的风险。 让我推荐这本书的理由主要有以下几个： 第一，通俗易懂。这个世界上有太多的人擅长于将简单的事情说得尽量复杂，我们中国有一大批学术蛀虫在靠这个吃饭，其中也不乏教过我的几位教授。但想要把复杂的事情说得简单一些就要难上加难。大概不会有人真正觉得创业是件容易的事吧？所以，能够把创业讲得通俗易懂是很不容易的。据我所知，创业者的平均学历（原始学历）都不是很高，尽管他们的智商一般都不低，但这些人所做的事情决定了他们没有时间去看那些空洞的理论，他们需要的是能够落地的方法。是那种看了就能懂，懂了就可以做的东东。很遗憾，能做到这一点的书有如早晨的星星，但《小企业的有效管理》做到了。它不但很好懂，还很有趣。整部书中充满了好玩的故事，对我而言，看这样的书要比看小说强多了。同样都是爽，为什么不选择一种更有意义的方式呢？ 第二，客观全面。随着咨询业在国内的崛起，很多时髦的西方咨询工具都流入中国，比如SWOT就有很多人在用。类似的分析工具还有爱德华波诺先生的PMI（顺便给我的‘创造性思维群’做个广告），它们的优点都在于全面的分析事物。而《小》（以下都简称<小>）一书的难能可贵之处就在于它很少给读者提出武断的建议，但它会尽量详细地分析每一条路的得失利弊，相当于给创业过程中的众多要素都做了一次SWOT。路，你自己去选，但选择前你所需要了解的大部分，作者已经告诉你了，何去何从，自己看着办吧。 第三，废话少。按照中国教材编写的惯例，创业学应该是这样子写滴：1、什么是创业？2、什么是创业学？3、创业学的发展历程4、创业学在中国的发展5、当代主流的创业学观点，6、…………相信任何一个失眠多梦的人都可以在这样的书中找到解决问题的办法。但遗憾的是，《小》偏偏不是这样的书。想睡着？门儿都没有。作者大概在平时的生活里也是个有趣的人，所以在他的著作中也很少废话。随便翻开一页，你都能看到“干货”。 第四，系统。能够在简单有趣的基础上构建一个完整的系统，也是功夫啊。这也是两位美国大学教授比那些著书立说的创业者高明的地方。富爸爸的作者罗伯特.清崎就是个很好的例子。他本人的确是个成功的商人，但遗憾的是，他的小学语文很不过关，写起文章来跟梦游一样，如果你没有很好的分析能力和透过现象看本质的能力，那么他写的那几本书基本上就是一流水帐。更重要的是，创业者自身的经历并不具有多大的代表性，老黄牛能趟过的河水偏偏就能淹死松鼠。循着别人的足迹去创业一般都会以失败而告终。而那些专门以研究创业者为职业的人就比较容易形成更宽广的视野。当他看到这条河水既淹死过松鼠，也让老黄牛洗了脚之后，才能判断出这条河水大致有多深。 其实有志于创业的人最需要知道的并不是那些听富爸爸的课，在晨跑中寻找便宜的房地产一类的细节，而是一个宏观上的思路和流程。他们大多是雇员出身，做惯了企业中的螺丝钉，突然要自己做台机器出来，自然手足无措，不知道究竟该干些什么。《小》一书最妙的地方就在于把这些流程和思路讲清楚了。需要你做的事情就这么几件，但是能做到什么程度就要看你的道行了。两位作者不但讲清了创业真正需要的那些必不可少的要素，而且还提供了寻找资源的方法。他们深知创业者要学习的东西是他们的那本书无法完全囊括的，更何况有些问题他们自己也不是很清楚。这个时候，一个人的RP就凸显出来了。如果是某些不良作者，自然要不懂装懂地自圆其说。而两位作者只是指了一下路，留下了寻找答案的思路和途径，然后就接着讲下一个，这才叫真正的“授之以渔”。 | 
收藏
分享
有用
无用