〈二〉风险控制部进行审核：①对担保申请人提供资料进行复审，确保所有资料真实、有效、完整；②对担保申请人的偿债能力及最近二年的信用状况进行审核；③对担保申请人的风险度测评结果进行审核；④对反担保措施的合法性与可靠性进行审核；⑤对担保申请人的项目、行业、品牌、信誉等产生的无形资产评价审核；⑥对担保申请人的经营管理能力、获利能力、履约能力和发展潜力进行分析和审核；⑦对担保项目的风险防范与监督检查提出具体意见；⑧对企业担保申请人进行现金流量分析、财务分析；⑨对企业、个人担保申请人进行综合评分；⑩ 对是否同意担保、担保金额、担保期限出具审核意见，出具《项目审核报告书》，一般在二个工作日内完成；风险管理部总监收到审核人员完成的《项目审核报告书》后，应在《担保项目审批表》上出具审核意见。
贷款发放：房地产公司达到银行和担保公司的贷款要求后，①签订合同：与业务部门一起，按不同业务种类和贷款银行、担保申请人、反担保人签订《借款合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》、《信用反但保合同》、《抵押声明书》、《个人贷款反担保协议书》等合同；②客户交纳担保费；由财务部按公司规定收取担保费；③由法律部、风控部监督检查，业务部门协助客户办理相关法律登记手续、反担保手续；④客户在贷款银行支款，担保生效。
保后管理：房地产开发类贷款担保项目具有期限较长、额度较大、资金不在同一时间段使用等特点，银行与我司都要求在有效监控情况下，监督客户专款专用，按照工程进度支款用于项目建设。主要包括保后监管、预警信号及处理、资产风险分类、档案管理和贷款本息全部归还。
楼主头像照片好漂亮啊[em04]
法人担保的确是一个比较严肃的事情，我感觉应该是一个关于企业“内部控制”方面的问题。
怎么说呢。我最近越来越发现，当今中国管理界在研究的理论体系很变态，课题应该是存在着的，但课题的内容与观点很多是有问题的。是我们管理学者片面地复制西方管理方法方式的一种结果，但这些东西都不太适合中国企业，但有的国家竟然用法律的形式确定下来，产生理论指导不了实践，成功地实践又没有人去总结出像样的理论。导致大家都是死读书、读死书，也不知道什么可以休止。
打个比方说，中国企业法人治理结构听起来非常合乎逻辑——三权分立。股东不可以直接对企业经营指手划脚，一旦成为法人公司，作为单纯股东身份，就只能得到股东大会上才有发言权，再有就是分股利了。余下在，由董事会、经理来把握企业发展方面，监事会来监督企业经营。好像是一种像样的三权平衡的过程，应该是挺不错的。然而，中国人，哪位中国朋友会如此守规矩呢？会甘心会之制约，导致强权的经理人会将董事会推到“摆设”的地位，监事会要看经理的脸色行事。或者经理、董事、监事会要看董事长的脸色的行事……法律在中国企业实践中如同一张废纸。其根本原因不是国家机器不够严厉，而当初从西方学习来的这个东西并不适合如此“聪明”的中国人。
这就是中国管理学所面临的问题，从MBA毕业出来发现，那些东西根本指导不了实践。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |