栖息谷-管理人的网上家园

标题: [原创]是否总是有“双赢”《博弈游戏》读书笔记之九 [打印本页]

作者: 侯哥    时间: 2004-9-24 02:27
标题: [原创]是否总是有“双赢”《博弈游戏》读书笔记之九

是否总是有“双赢”

《博弈游戏》读书笔记之九

不管是听还是讲七个习惯的课程,讲到双赢思维这个习惯时,总是感觉怪怪的。可能是因为自己太“嗝”的缘由吧,连自己都无法相信这个双赢思维能放之四海皆准,但我也无法反驳这个思维的正确,于是半糊涂的应用起来,也没有什么大的错误。

今天看完书,发现了一个理论可以做一些解释和借鉴吧。这个理论就是“零和游戏”,他的基本内容就是:游戏者有输有赢,但这个游戏的总成绩为零。这种理论认为:世界是一个封闭的系统,财富、资源、机遇都是有限的,个别人、个别地区和个别国家财富的增加必然意味着对其他人、其他地区和国家的掠夺,这是一个“邪恶进化论”式的弱肉强食的世界。

这种理论虽然已经逐步被“双赢”所取代,但在我们的生活的许多领域他却依然存在。

与零和游戏相对的是“双赢”思维了,他最重要的理论就是“利己”不用建立在“损人”的基础上,通过有效合作,还是有皆大欢喜的结局出现,这种理论的基础是:世界是一个开放的系统,财富、资源、机遇可以通过生产、合作等行为持续的产生。

从两个理论的比较看,正是基于的基础不同,因此思维出现了不同:封闭的世界导致零和,而开放的世界指引出双赢。而从现实的世界来看,世界是大部分符合开放世界的条件,但单纯的认为世界是封闭的或开放的还都是片面的。

就按照中国现实的例子:中国和台独分子,我怎么也不觉得两者之间可以达成什么双赢出来,因为台湾作为国土资源是封闭的,不可能通过合作、生产再生产出一个台湾或什么的来满足两方面的需求,因此在这个问题上,中国和台独只能玩一个“零和游戏”,只能是一个赢,一个输!

因此,在我们对待双赢的问题上,我们也应该对事情有更清醒的认识:如果我们所处的竞争环境是封闭的,你失去的你的竞争对手绝对可以拿到,并且不可能通过其他的途径得到,那么应该认识到这是一个零和游戏,是可能没有双赢局面的,在决策时就要勇敢的去面对,去争取自己的利益。如果我处的竞争环境时开放的,你失去的你直接的竞争对手不见得能得到,或者你可以通过其他的途径比如合作得到,这时,你面临的是一个开放的系统,你就应该尽量去追求双赢。


作者: 张育祯    时间: 2004-9-24 07:36

获取,是一种获得;

同样,失去,也是一种获得;


作者: 陈军    时间: 2004-9-24 09:12

刚刚成为注册用户,楼主的贴子是我看的第一篇贴子.

我有以下想法:

开放和封闭是相对的,取决于人们的视野和时间,如果我们可以上月球上居住,大陆和台湾是否是一个封闭的系统呢?


作者: ayuready    时间: 2004-9-24 20:58
我的想法:
双赢是建立在双方对事物价值观的不同上的
就想以前的土著人和欧洲的航海家,在航海家眼力,宝石的价值联城,而在土著人眼力宝石的价值可能连一块手帕都不如.所以正是建立于这种不同的价值观上,我们可以说对当事双方是双赢.但如果你要我以第三者的身份去评价这个交易,由于我对宝石的价值理解又和这交易的双方不同,所以我看出来的结果又是不同的,所以我会觉得土著人输了,欧洲人赢了.
所以我觉得怎么理解和利用好双方对同一事物由于个人经历,文化,教育,观念上的不同而带来的价值不同是能做到双赢的,双赢,是不能用同一个标准总价值来衡量的.
作者: 水道客    时间: 2004-9-24 21:10

"双赢"是相对的,"零和"是绝对的!


作者: 地平线    时间: 2004-9-25 00:33
以下是引用ayuready在2004-9-24 20:58:13的发言: 我的想法: 双赢是建立在双方对事物价值观的不同上的 就想以前的土著人和欧洲的航海家,在航海家眼力,宝石的价值联城,而在土著人眼力宝石的价值可能连一块手帕都不如.所以正是建立于这种不同的价值观上,我们可以说对当事双方是双赢.但如果你要我以第三者的身份去评价这个交易,由于我对宝石的价值理解又和这交易的双方不同,所以我看出来的结果又是不同的,所以我会觉得土著人输了,欧洲人赢了. 所以我觉得怎么理解和利用好双方对同一事物由于个人经历,文化,教育,观念上的不同而带来的价值不同是能做到双赢的,双赢,是不能用同一个标准总价值来衡量的.

ayuready家人对双赢无疑有着很独到的见解。各取所需,各有所好。所谓有人要面子有人要里子。我想从不同的价值观入手,这正是寻求双赢解决方案需要考虑的关键因素。


作者: llymjj    时间: 2004-10-5 11:10

双赢是一种策略,单赢岂不更好,只是办不到.

双赢是一种无奈,因为资源有限,必须联盟,包括朋友和对手

弱弱联盟--为了生存;弱强联盟--为了发展;强强联盟--为了垄断


作者: AngelKing    时间: 2004-10-13 11:01

双赢意味的是单方利益没有最大化,只有双方妥协才能双赢,只要一方追求最大化利益就没有双赢可言!

[em05]
作者: rirony    时间: 2004-10-13 15:28
在资源里有这本书,大家可以下载看看,写的通俗易懂,例子很多,值得一看!
作者: ly13471    时间: 2004-10-13 22:49

我是双赢模式的追捧者,任何交易都是建立在双赢下的,包括那些不平等的交易,因为环境不同,每个人的需求和心理都不同。

如果你要成为世人眼力的赢家,那么你就要抓住对手在和你交易这一时段的心理和需求。

这是一种技术,让每笔交易中的每个交易放都觉得满足~~~~


作者: xmusly991    时间: 2004-10-14 19:42

双赢是双方同时找到所谓的一个交点,一个交集,这时是双方各自某种程度的利益最大化!


作者: wlgshiwdm    时间: 2004-11-6 09:21

就按照中国现实的例子:中国和台独分子,我怎么也不觉得两者之间可以达成什么双赢出来,因为台湾作为国土资源是封闭的,不可能通过合作、生产再生产出一个台湾或什么的来满足两方面的需求,因此在这个问题上,中国和台独只能玩一个“零和游戏”,只能是一个赢,一个输!

我不同意上面这个观点..台湾作为国土资源是封闭的,但台湾作为中国人这个精神的实质却是开放的。

曾经有个故事说,如果你有一个苹果,我有一个苹果,两个人交换,每人只得一个苹果;如果你有一颗心,我有一颗心,两个人交换,每个人都得到两颗心。

国土虽只有一块,而获得的爱和关怀却会是两份!


作者: ye223    时间: 2004-11-14 21:38

今天刚好有个同事和我讲起双赢,是他去劝说一对有矛盾的正副职:他对副职说,现在都讲双赢,什么叫双赢呢,我的理解是,比如你,你只有和正职一起做好工作,正职升了,你才能成为正的,这就是双赢了。

大家也可以当一个笑话听。


作者: kkndkknd    时间: 2004-11-23 19:57

楼主从封闭系统和开放系统的角度来分析是不错的。抓住了要点。正是系统的性质决定了结局的可能性。封闭系统是零和游戏,开放系统是非零和游戏。

不过我觉得要判断一个系统是封闭的还是开放的,这并不是固定不变的。而是要取决于技术条件。

在低技术环境里,系统倾向于封闭,你的技术等级越高,你面前的选择余地就越大,系统也就相应地更为开放。

我的建议是:要从参与者的技术等级的角度来评定系统属性,然后确定这是不是双赢策略适用的场合。

推论:想玩双赢游戏的人,首先要确定自己属于较高的技术等级,然后要找到同等级的游戏环境,以及同等级或更高等级的对手。


作者: igetit    时间: 2006-4-21 23:41

感觉楼主有道理。面对原始资源、一次资源,只有零和;面对二次资源、可再生资源,是有很大的双赢的可能性。


作者: kk04622117    时间: 2006-6-22 19:32

双赢的前提条件是行为要有持续性.


作者: chinalch    时间: 2007-8-27 17:10
很受启发,也很有实用性,可操作
作者: chinalch    时间: 2007-8-27 17:10
很受启发,也很有实用性,可操作




欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2