我以孙子兵法十三篇为例，谈谈自己的认识，希望可以起到抛砖引玉的作用，望大家积极参与、相互启发、一起进步！
计篇：“计”是比较的意思。孙子强调，应该先“计”后战，通过“道、天、地、将、法”五要素七个方面的考察（校之以计而索其情），预先“知可以战与不可以战”；在宏观上有胜利可能的基础上，“乃为之势，以佐其外”，即发挥将帅的主观能动性，“因利制权”，行以“攻其无备，出其不意”为核心思想的“诡道”。
可以说，这是孙子兵法提纲挈领的一篇，它强调了战争取得胜利的两个基点——实力跟权谋。现代企业竞争也是一样：没有实力（包括技术、人才、机器设备、充足的现金流等等）不行；有了实力，不懂得策略性的运用、让其最大限度地被利用起来也不行。
至于“道、天、地、将、法”如何对应于企业运营中的概念，我的看法是：道——文化；天——企业宏观政经环境；地——目标市场位势；将——人本；法——流程。
作战篇：为尽可能减少战争对国力的巨大消耗，孙子提出了几点战略主张，一，“兵以拙速”；二，“因粮于敌”；三，”车杂而乘之，卒善而养之“，以期”胜敌而益强“。
实际上，这三点同样能够移植到企业竞争上来——竞争时快速行动、在自己并不擅长的价值链环节与专业公司结成战略同盟、将注意力只放在能够快速带来现金回报的项目。或者不妨理解为竞争成本控制的妙方。
谋攻篇：谋攻，即谋划攻敌之道。孙子提出了四种战胜敌人的策略，并给出了自己的评价“上兵伐谋、其次伐交、其次伐兵、其下攻城”。它们分别可看作企业竞争领域内的价值创新、战略合作、差异化竞争、同质竞争。
形篇：形，是指军事实力。孙子强调”先胜而后求战“，不打无把握之仗，不战则已，战则必胜，如果不能做到这点，”不可胜者“，则”守也“，即要”修道保法“，持重待机。也可以说孙子的行事风格极其稳健。竞争也当如此，内部管理基础、资金实力、人才储备、市场调查等等没跟上来之前，是不适合盲目拓展新事业的。
势篇：孙子认为”战势不过奇正“，”凡战者，以正合，以奇胜“。企业运营的过程也应遵循”正合奇胜“的原则，即一方面要稳定现有事业、项目，另一方面要不断拓展新事业、新项目，自觉超越自我，新事业不断变为老事业，老事业又变成新事业，循环往复，所谓”奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？“
虚实篇：避实击虚是兵法要义，同样是企业竞争方向选择的根本原则。
军争篇：孙子在这篇讲到了两军相对而争利时应做到“其疾如风，其徐如林，侵略如火，不动如山，难知如阴，动如雷震”，这六句话可以缩略为两句话“始如处女，动如脱兔”。其实这也完全适用于指导企业如何把握竞争机会，不是吗？企业在准备抓住一个市场机会时，首先应该做充分的市场调查和信息搜集工作，以便决策；而在决策作出之后，则应迅疾行动，在对手尚未反应过来之前即推出新品、抢占市场。
九变篇：企业经营应克服盲目多元化的趋向，因为”途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争“，而且一线事业部的主管对于总部的错误决定也应抵制，”君命有所不受“。另外，企业在采取进攻行动之后，应积极防御，通过构筑进入壁垒等措施来保障企业利益和地位。所谓”无恃其不来，恃吾有以待也“。还有，企业在做任何决策时均应兼思利害，”杂于利，则务可信；杂于害，则患可解“，企业应有风险意识。
行军篇：这篇谈到了所有组织通用的御众之法，即”令之以文，齐之以武“，也就是制度管理和人本关怀并举。
地形、九地略
火攻篇：孙子在这里总结了战国时期新出现的一种战术即火攻的规律和应用特点、条件，体现的是一种及时吸收新知的精神。企业也应不断学习，成为学习型组织，才能应对当今动荡的生存环境。举例来说，信息技术在现代社会的应用已是无所不在，每家企业均应构建自己的信息平台，以提升企业竞争力，张瑞敏说得好”不触网，就死亡“。
用间篇：这骗可以用在企业竞争信息管理上面。
大家持观望态度？
顶一下先：）
好！
看看现在的管理书籍，特别是一些畅销书，往往是把系统的管理科学割裂开来，就某一点论证半天，给人的感觉往往是只见树木不见森林。还是孙子兵法这样巨著是真正系统全面，希望能够多看到这样的帖子！
发表一下个人的看法：
兵法上讲的大都是用于敌对双方作战的原则和方法，这些理论的应用对象是“双方你死我活”的关系。可以肯定，兵法上的战略原则、战术技巧在商场上是可以借签的，借签之处也只能在指挥者的战争哲学、统筹原则等方面。至于如何在作战中将对手至于死地等具体方法虽然也可借鉴，但总的来说并不是对每个企业用处都很大。但如果在同一行业内部，想与排位第一的竞争对手较量，也还是用得到的。
现在的市场条件下的竞争，强调合作，强调共赢。如果一个企业把所有的企业都当作战场上的敌人来看待，势必造成只为个人利益而不顾别人的利益，结果是自已断了自已的发展后路。如果一个企业不把自己放在一个大的产业链上去看，也就谈不上供应链，价值链了。实际上，企业经营发展都离不开环境的，必须创造不利于企业发展的良好的外部环境。
实际上，我认为，读兵书不如读史书，我们的祖先有许多优秀的思想可以在企业管理中运用。特别是企业老总，如果多读点哲学、史学方面的东西是很有意义的。
以上只是个人的一点体会和看法，不一定成熟。供参考。请大家多发表意见。
大家发表多发表点看法啊！
拜托：）
非常好。
可惜，除了同意外我没有其他可以说的
争论余地不大
偶对兵书,史书都了解甚少啊!
不过偶也不是老总!
呵呵!
其实孙子兵法是本什么样子的书？真的很难定论，仁者见仁、智者见智。在其中有多少理论和现在管理学的思想相一致，就看每个人对这些理论的理解和认识了。可惜我目前的积累太浅薄了，总结不出这些观点。
军事斗争未必就一定是“双方你死我活”吧，现代军事斗争讲究的是未战而先胜，也就是争夺优势态势，而不是战斗结果，否责军备竞赛为了什么。企业间的竞争也是争夺优势态势而不是打败对手，所以军事原则还是可以用于企业竞争的。
强调合作，强调共赢是时代的趋势，而不仅仅是企业间的特点，其实合作和竞争永远是同时共存的。现代的国与国之间，军队和军队之间就是这样，各国的政治、经济、文化、军事、外交越来越交织在一起，就像复杂的价值链，但这种情况下兵法仍在用，不过现代兵法已经和过去单纯的兵法不一样了。美军在伊拉克包围了法鲁贾，从军事角度看美军占领它是没有问题的，但美军只围而不攻，是因为考虑到阿拉伯世界的反应。断其粮道是用兵的一大原则，朝鲜战争美国不攻击中国东北基地，越战时美军地面部队明知道北越对南越游击队的补给仍不越过北纬17度线，都是有更深层的考虑。还有二战中西方既对苏联援助，又迟迟延缓开辟第二战场，就是强调合作共赢的同时不忘记竞争。
所以说，如果对兵法的理解只是双方军队为了战胜对方的较量，那是很难把兵法用于企业竞争的，可问题不是出在兵法有局限性，而是我们对它的理解太狭隘，或没有吃透就随意下结论。
商场如战场，但商场不等于战场。
在战场上，只有绝对对立，在商场上，只有相对对立。
古代兵法是道，现代商场则需要术。
[em01][em01]我已经说过了，军事斗争不等于只在战场上较量，怎么还是有人不理解。
企业竞争的确和战场较量不同，它更象政治斗争（争取支持者、拉选票）。军事斗争就是政治斗争的一部分，政治是不流血的战争。政治不一定是绝对对立，所以军事也不是。企业间打价格战时就像战斗，一起把蛋糕作大时就像政治联姻了。可能有人对竞争的理解太狭隘了，竞争是赢得优势，不一定是要打败对方。
凡是研究过中国兵法的人都会知道中国的兵法先是从政治较量开始才到军队交锋的，连这点都不知道的人根本没读通。
所以中国古代兵法的原则是可以用于企业竞争的。
"企业在市场上作战与军事上的作战，有如下的相似性"
这段话是邱明正说的，我觉得很有见地，就 转了过来
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |