灌水：几个咨询公司评价

yamhai

限于1年前的了解，根据个人曾经接触过的和道听途说的，乐于承受板砖： 国内

• 和君创业，最有原创思想和实际操作能力，应当是未来抗衡于5大的本土咨询公司领袖。该公司的高层彭、王、包、李均为人大干系，理论功底雄厚，涉猎面广泛（投行、金融），里面几个咨询师曾做过企业高层，实际操控企业的经验非常丰富，无论是基础管理还是高端管理；该公司在许多本土著名企业老总中（尤其是南方）很有口碑，尤其是对高层人员；是目前所知道唯一真正负责方案落地、参与企业托管的咨询公司；该公司的人才培养也很好。本人读MBA期间曾在北京作过2家公司的高层，与包政老师长谈过，冷汗直流，受益很多，个人认为在国内对管理（不是经济学）的悟性和执行角度，北大、清华、中欧逊色一筹，甚至很多。但该公司的业务拓展有问题，总体感觉不象商人
• 新华信，最实际的公司，咨询师最难受的公司。该公司对报告的严谨和科学与赵民的背景深有关系，咨询师作的非常辛苦，但能够受到很职业的训练，公司其他业务也给予咨询业务很大的协同支持，非常成体系，最像一个咨询公司，基本功非常扎实。问题是咨询师压力很大、氛围压抑，赵民个人意志太浓，咨询师的进一步提高困难，悟道能力差、方案可执行性差，没有能力与本土企业老总沟通，因此常常项目进行一半被客户驱逐或尾款收不回。如果将和君比喻成气宗，新华信是标准的剑宗，是最商业化、企业化的本土咨询公司
• 北大纵横，有点象丐帮的味道，人海战术，现炒现买，管理层和咨询师的整体落后于前两者，但靠人多势重，生计不错，但象一个面包，基本上限于国内MBA大众水平，后劲不足但比较会商业化和关系化，符合目前中国国情实际需求。
• 远卓在信息应用技术（ERP）上的造诣还是不错的，咨询师也很职业的专业，但综合管理高度和执行性低于和君，方案创新能力低于新华信

国外：

• MKC，一个标准的少林寺，72绝技没有学到，情急之下搬出达摹祖师的易筋经，随是正宗，但也千篇一律，小和尚们自幼出家不暗事事，却每每出山论剑，自毁威名，有的只是那个金字招牌。
• 普华、毕博等在专业领域做的可圈可点，但遗憾的是只是集中在企业管理的较低端管理上，少见参与本土企业的高层运做（战略管理、组织架构），也许就是这种市场开拓方式吧，市场细分、开拓的较好，却难以被中国管理文化认同。

其他的公司不熟，可圈可点的地方也不多。

pws

唉！国内的咨询业一个“能人”就能成就一个公司，宣传起来好象整个公司就一个人一样。前段时间曾和北京某咨询公司联系过，老总理论实战经验都不错，但就是给人感觉素质低些，说话语气、水平实在不敢恭维！

seab0007

说到中国的咨询，就不能回避中国的“策划”。中国出现“策划业”绝非偶然，和我们的文化历史都有莫大的关系。同样，如果说国内大企业要请咨询，最好的选择就是策划大师和咨询公司一起请，这才是真正的中国特色。不要试图一切都向M他们看齐，我们可以取法其上的。拙见，见笑。

liyouli

有趣

apolo2

和君现在基本上处于三分天下的局面：彭老师的精力主要放在华夏基石-益华时代管理咨询公司这边，不知大家对这个公司有没有了解，主要合伙人是彭剑锋和张建国（华为前人力资源执行总裁）；包老师和王明夫先生扛着和君（北京）的大旗；李肃的主要精力在和君（上海）方面。基本的情况就是这样，细节不甚清楚，也属道听途说之流。

comet48

产业化进程还有待时日，个人崇拜的现象在国内还是有的，我知道的有些自由讲师就是靠这个吃饭的！！当然我还是比较认可和君和北大纵横的，和君的高层学识让人钦佩，最近北大纵横出了一系列书，算是对中国的培训市场有个交代吧，个人觉得写的也还不错。重要的是也一直希望能去这两个公司打工[em01][em07]

leeiiii

我很尊敬新华信

因为好多东东都是直接或间接的从其学到

pluto

好多做管理咨询的老师是不是都在蒙钱。

西方的管理大师们都是有很深的行业背景，而中国的则多是书香门第！

也许是初级阶段问题，要么是特色问题！

[em03]

trd010

中国目前国内的咨询企业确实太龙蛇混杂

bywill

和君做过不少战略性的案例！ 还是最好的