灌水：我看各公司的咨询报告 - 栖息谷-管理人的网上家园

确实很烂，不过我觉得象国外著名公司的报告已经到了登峰造极的地步，相当花哨。

但是生活中很多事情本来就很难用象数学式的逻辑进行演绎和推理。作为咨询报告我觉得差不多也就这样了。

但是不同的公司卖的价格会有那么大的差别，这不得不让人惊叹。

在国内的公司中，新华信的报告比较国际化（模仿科尔尼的风格）一些，感觉数据支持力度大、逻辑性强，但后期的报告千篇一律，尤其是人力资源的，缺陷是色彩过于艳丽、图案花哨，有不知所云的感觉。

北大纵横感觉凌乱、逻辑漏洞多，结论上往往缺乏有力证据，在图上稍微标注一下，就出来一个结论，严谨度差。构图上，也是天马行空，制作ppt的人都不是太明白为甚要这么表达，是否更加直观和说明问题，所以结果可想而知。

和君基本上是初级阶段，一看就是业余水平。可能与该公司的风格有关，擅长的在天上飞来飞去，理论、理念谈多了，不知道怎么放脚了。

另外真是佩服死某些国外的咨询报告了，不知那么多的图形化表示是怎么想出来的。

是专门的美工画的,顾问可以用铅笔画出来,美工去画.但我不知道这个职位他们叫什么,美工太难听了.

以下是引用苏打在2004-4-1 11:47:00的发言：

和君基本上是初级阶段，一看就是业余水平。可能与该公司的风格有关，擅长的在天上飞来飞去，理论、理念谈多了，不知道怎么放脚了。

其他的公司就不提了，一个字：烂。

北大纵横本就是靠关系拉项目的，更不用提别的了什么报告了！

新华信咨询走得是MKC的路子，重视数据，但是功底不足些。这也决定了他们做不了高层的战略案子。那个老总一件他们的报告都会废掉。

和君的大师们本来就不是做PPT的，大师们又不屑于做PPT；也就不关心手下们做的这些东西了。

可等中国的老总都是MBA了，甚至有不少咨询师出身的人，太烂的报告就没出路了。国内公司，圆桌的报告好些，新华信的合格。其他的，还没上路。

其实国外咨询公司的报告表现各有特色,很值得国内同行学习.学习别人的不是耻辱,而是一种进步.

MKX的报告逻辑性强,理论立意高,报告说服力强,但操作性不足;其外部行业分析资料基本是外购,没有自身特点,往往是数据的堆积.

科尔尼报告细致,操作性强,但战略高度低,属于实用型类,尤其是在生产和采购供应方面有独特研究.

爱森哲报告整体性强,从总体到操作层面一气哈成,对企业比较实用.这也是其超过MKX成为行业顶级企业的核心能力.但是其报告过分照顾操作性,前瞻型和创新型不足,难于MKX匹敌.

BCG报告行业分析和理解独特和深刻,从外部切入企业战略,具有非常强的竞争能力指导.战略水平高.但在操作层面,尤其是企业内部经营管理层面较弱.

其他四大会计师所的报告基本是按照爱森哲的思路来展开的,结合了财务方面的优势,细致但思路不开阔,操作性强,但创新型弱.

国内各咨询公司的报告基本是模仿国外咨询公司的基础上产生的,新华信,北大纵横等均采用了模板填空式(采用基本的一个工作模板,然后进行调整),承接项目时可以大量使用新手.由于两家企业出身不同,使他们的报告细节中突出了各自的优势.新华信市场调研出身,市场分析强,报告中数据分析非常有力;北大出身科班,理论大框架不错,但细节不足(缺少实际经验),报告总体感觉不错,但没有有力细节支撑.总体上看,国内咨询公司均缺乏对咨询方法,理论和应用的不断研究和开发,基本处于模仿阶段.应该说国内咨询公司在多年的经营中,各自摸索出一些适合国内企业发展现状的方法,但需要提升.在某些局部或单一的项目上,国内公司可以与国际大咨询公司进行竞争,但在提供全面系统的解决方法时,中国公司处于绝对劣势,需要相当一段时间的努力.

MKC把这个部门成为Visual Assist，或许可以翻译为视觉形象支持部

北大纵横的项目最多，报告也最多，但经典的只有该公司早期的几个报告，如调查问卷、人力资源诊断和人力资源整体制度文件、战略规划设计，以后的报告多是相互抄袭，创新很少。报告的数据不严谨，整体逻辑不强，属于内容不足形式补，注重表现方式却也不专业和职业，但已经形成一个风格
新华信的报告逻辑性最强，表现方式专业也职业，数据准确、规范，图形简洁干练，可能与该公司有其他信息咨询和评估业务有关。但该公司报告没有讲解的话最难懂，也由于整个报告往往遵循先有思路再表现的方式，使许多报告的完成很晦涩和牵强，容易发生方向上的错误，产生咨询中的大忌：一厢情愿不顾客户。但客观评价应当是最好的咨询报告
和君创业的报告接近新华信，也借鉴纵横的形式，比较理想，但不成一个独立的风格，特色不足，表现手法（PPT制作方法、思想表现方式）不如新华信和纵横
MKC的报告特色鲜明，最好还是战略咨询报告，得益于其行业信息汇总，表现形式也可以，但逊色于新华信，可能与咨询师水平有关。

兄台的评价是比较中肯。但是国内的咨询公司的项目组织比较依赖个人风格，公司自身的风格都是形式上的，思路上区别还是比较大。

另外，报告的水准和咨询效果虽然有很大的相关性，但并不是决定性的。

第一，据兄弟所知，国外的咨询公司由咨询师自己动手美化PPT的情况可能较少，而国内则没有这样的专业化队伍，因而，报告形式不审美观也是情有可原。

第二，国内的咨询顾问基本属于“自学成才”的，咨询过程相比较国外公司就显得不那么严谨，但就咨询效果来说不能说是有多大问题，可能更符合中国国情；相反，过于追求形式上的严谨很多时候会舍本逐末，降低效率，而且客户也未必认可。

哪一位朋友有报告的电子版，请给我发一份，本人MBA在读，暑期想去咨询公司实习，对我非常有用，多谢多谢

哪位仁兄有这些公司好的咨询报告，可否发些给小弟学习学习？

以前有幸听过和君创业的程绍珊讲过一课,也就是他们擅长的深度分销啦,他讲过一句话,我至今印象颇深:如果模版都有用那还要咨询师干什么?其实每一个咨询公司对客户企业的咨询报告一定要具有这个客户企业的特色和个性,否则就不要去评价这个报告的好与坏,我个人也认为,评价一个咨询的报告好与坏的唯一标准就是这个,否则很多咨询师是没有领会咨询的真正要义的!!!

如果每天都要出咨询报告，不出垃圾也怪，模版的作用是显而易见的，但过分依赖模版毫无疑问会千篇一律，把真正的客户放到一边。

偶真的是非常佩服国外visual asse的功底，其实这也算是人家的一种积累吧。

国内做的最好的应该是远卓了，但现在也不伦不类的，感叹呀！

个人以为，拿咨询报告的PPT来衡量一个咨询公司或者顾问的功力，是不恰当的：

1、在没有亲历报告人现场报告的情况下，你真的看懂了那个PPT么？PPT所展示大的结构你是看懂了，那么单张PPT及它们之间的逻辑你看懂了么？提醒一下，做过PPT的人都晓得：PPT不是文章。

2、PPT往往是阶段性工作成果的汇总，结果的呈现。结果是什么和结果怎来的是两个概念：企业要的是“结果是什么”，而“结果怎么来的”则体现了咨询公司及其顾问的功力。“结果怎么来的”的精彩部分往往是无法体现在PPT上，大家都用同一个工具，不同功力的顾问得到的结果是不一样的。

咨询报告的PPT我们往往只能看到它的形（有的时候这个都看不到），而看不到它的神，除了做美工方面的评价，其他的评价都显得无说服力。

报告只是一个解决方案的外在表现，关键是客户如何评判，这才是最重要的。

另外，国内咨询业由于扩张太快，而扩张中的利益机制又没有得到很好的体现，所以很多时候是人才跟不上，才会出现报告质量下降的局面。但是真正的作业成果以及客户的感受，才是最根本的命门。

另外，如果大家想看咨询公司的报告，可以到资料下载栏目或者畅享找找看，这方面的资料有很多。

以下是引用whuraymond在2008-8-19 16:52:00的发言：

个人以为，拿咨询报告的PPT来衡量一个咨询公司或者顾问的功力，是不恰当的：

咨询报告的PPT我们往往只能看到它的形（有的时候这个都看不到），而看不到它的神，除了做美工方面的评价，其他的评价都显得无说服力。

同意不能单用PPT来衡量咨询公司的实力。但同时想强调的是，咨询结果的内容与形式（此处单指PPT制作）并重。

1、一个PPT拿出来，在无现场演示的情况下，受众可以看懂PPT整体和单页的逻辑架构，个人认为这是顾问做PPT的基准线。PPT虽然不是文章，但它用图式等多种手段替代或延伸了文字的表达功能。目前我碰到很多顾问说PPT一定要人讲才看得懂，至少我认为这样的顾问不及格。

2、咨询和电影相比有异同。在合适的形式上内容得到最大化的展示和传承，这点是一致的。可能一般人不懂什么是蒙太奇手法，但从电影画面可以了解导演要传达的意思即可。了解结果，同时还要知道结果怎么来的，这点与电影相异。PPT是思维的结果，功力不同的顾问确实会传达不一样的结果。因此，这个结果怎么来的客户会更关注。往往我们看似逻辑不清的PPT就是没有交待清楚怎么来的问题。“结果怎么来的”无法呈现在PPT，可能是我们没有找到合适的呈现方法呢？

3、内容与形式两个方面，现在国内的咨询公司能够做好前者的就不多。如果再从形式上考良，估计能够及格的更少。但同时，我们看到中国的咨询业是在向前发展，相比10年前，无论从咨询公司还是研究/顾问们都有了质的提升。咨询业就是与客户共同成长的行业，国外如此，在中国更需如此。

说个题外话，此次的奥运会开幕式给我们带来不小的震撼。是否咨询业可以考虑多元化的形式呈现咨询成果（声，光，电融合）？

中国的顾问们身兼数职。让智慧成果呈现更好，也是必修课。中国的顾问们加油！

刚开始，一堆堆资料铺天盖地而来，后来觉得是越来越薄，甚至一页纸都足够了！

以下是引用juliax在2008-8-28 18:53:00的发言：

同意不能单用PPT来衡量咨询公司的实力。但同时想强调的是，咨询结果的内容与形式（此处单指PPT制作）并重。

说个题外话，此次的奥运会开幕式给我们带来不小的震撼。是否咨询业可以考虑多元化的形式呈现咨询成果（声，光，电融合）？

中国的顾问们身兼数职。让智慧成果呈现更好，也是必修课。中国的顾问们加油！

其实做过咨询的应该能体会我的意思，juliax兄显然过于看重咨询中的PPT的作用了。

说这个问题之前我们得清楚PPT这玩意儿在咨询中的作用，说到底PPT只是一个辅助的工具，只是网上大量的咨询公司PPT让人误解PPT就是咨询的过程和结果。其实不是这样的，作为阶段性成果汇报的辅助工具，PPT无法承担太多，但这并不意味着咨询公司及其顾问和客户的沟通仅止于PPT沟通——事实上二者之间的沟通多种多样，正式的非正式的……更多的沟通是在PPT形成之前就完成了的。在这种情况下，我们还应该要求PPT更多么？

我之前对项目组成员的要求是：通过PPT的辅助，客户清楚了你要表达的意思。

也就是说，在咨询项目中，沟通的方式有很多，沟通要达到的目的也有很多，PPT只是其中一种罢了。

首先说结果怎么来，这个东西客户看重不看重？的确很看重，但这个问题在结果出来之前就解决了——因为结果的推导需要客户全程参与（这个可能不同的咨询公司的做法不一样，不过大部分应该都采取顾问和客户共同参与解决问题的做法）。当然，有人或许会看重PPT上体现出来的一些分析模型或者方法论——其实这是个似是而非的看法，比如同样一个外部条件，对不同的公司影响是不一样的，这个需要顾问和客户做大量讨价还价（没错，就是讨价还价的过程）的工作，这个是没办法也没有必要体现在PPT中，在PPT出来之前顾问和客户双方对结果的推导过程都了然于胸，可怜的我们看到的只是一张PPT上的一个模型——然后揪着头发在想，这些数据怎么来的？为什么会是这样的结论而不是那样的结论呢？这个咨询公司和他们的顾问是不是太没水平了？

也就是说，单就PPT而言，更多的是结果的呈现，而不是结果怎么来的过程的呈现。但这并不表明咨询顾问不重视过程的沟通和表达。站在圈外的人不一定能看懂——这也不是他们的目标——参与的人都明白了，够啦。

就目前中国咨询行业的情况来说，我们还是先要求内容吧，形式慢慢来，而且中国人在这方面从来就不差。

发展到一定程度，总是有他存在的价值，就像中国和美国在股票上玩资本，始终是显的嫩了点，但我们能说中国的股改失败了么，应该还是在进步的

PPT的内容应当重于形式，即使是从报告的质量、实用性角度来看，结构清楚、逻辑有力、结论明确的报告更具有价值。形式嘛，可以慢慢改进。我觉得MKC的报告形式就不怎么样，但人家报告确实有内容在，这就够了。

最近正在做一个人力资源继任计划，想找各大咨询公司的相关咨询报告学习研究，适逢看到楼主此帖。如果可以，能否请前辈发一些你认为比较好的咨询报告给我。谢谢了。

咨询报告分为内容与形式，大家所讨论的更多是形式上的表达，殊不知咨询公司的本质就是基于企业现状结合咨询师的能力与经验后产生的那一星半点思想上的火花，你说是点子公司也好、皮包公司也罢，但这就是咨询公司的本质。

快速学习能力--据说麦肯锡曾今在纽约广告：我们要最聪明的人，不管你是学兽医的；