栖息谷-管理人的网上家园

标题: [人力‖职场精华][讨论]无为而治 [打印本页]

作者: 岚裳 时间: 2003-11-3 00:52
标题: [讨论]无为而治
最近看本港台的知名企业家介绍，觉得中原地产的董事长说的一番话很有意思：别人不要的人我中原要，别人不请的人我中原请，这些人来到中原，一般是很少离开的，因为中原会给他们一个成长的土壤，是别的地方没有的，在管理方面，我推崇“无为而治”，老板自己太有本事了，下属就得不到表现的机会，作为老板，我有不懂的地方，下属才有发展的机会，中原地产，有许多人做了几十年，是跟着董事长的元老级人物，而谈的多的，就是中原集团董事长的这种用人魅力吸引着他们。

感想：人选择事业，不一定要盯着热门行业、热门企业，寻找一片适合自己的土壤才是最理想的，据调查，目前70%的人离职的真正原因是对上司的不满或上司对其有偏见不得不走，配合的好的上司和下属亦应互为知已，而想要找到一个好知已并不是一件很容易的事，所以，如果恰逢你遇上了一个好上司，请珍惜，跳槽的时候请将与未来上司的契合度考虑进去。

作者: gohome 时间: 2003-11-3 14:31
有理。

作者: 凡思 时间: 2003-11-3 16:57
听过潘石屹讲过一点无为而治

他给员工定出末位淘汰的法则,无论营销员这个月销售额多少,只要排倒数第一走人

无为而治就是定出规则,大家按照规则办事,然而没有规则怎么办?
所以大家要根据个自的情况,具体问题具体分析

作者: solarxia 时间: 2003-11-3 19:02
我觉得，中原地产的董事长的话有些过火，了解一个公司不能通过这种外在的宣传的

另外，无为而治只是一种理想。从人的本性出发，人总是需要有规则的、道德、法律的约束的。没有绝对的自由，也没有绝对的无为而治。

不过，我很同意“人选择事业，不一定要盯着热门行业、热门企业，寻找一片适合自己的土壤才是最理想”

作者: 乜孑 时间: 2003-11-3 21:10
了解一个公司不能通过这种外在的宣传的

严重同意这句话!

作者: 岚裳 时间: 2003-11-4 19:07
呵呵，刚在报纸上看到一份中原地产的招聘广告，门槛设得也很高嘛，可能中原在事业刚起步时老板的确是持有“什么样的人都请”这种想法的，但发展到集团的地步，用人策略还是改变了的，无为而治的中心其实就是放权。

作者: solarxia 时间: 2003-11-4 19:37

以下是引用岚裳在2003-11-4 19:07:00的发言：
呵呵，刚在报纸上看到一份中原地产的招聘广告，门槛设得也很高嘛，可能中原在事业刚起步时老板的确是持有“什么样的人都请”这种想法的，但发展到集团的地步，用人策略还是改变了的，无为而治的中心其实就是放权。

我到觉得无为而治的核心是体制，就像美国的政府的体制一样，小布什度假或者被谋杀都没关系，该做什么事情就做什么事情，该打伊拉克依然打伊拉克，不会因为小布什而改变。

作者: 岚裳 时间: 2003-11-4 20:07
《老子》中认为无为而治”的理论根据是“道”，现实依据是变“乱”为“治”；“ 无为而治”的主要内容是“为无为”和“无为而无不为”，具体措施是“劝统治者少干涉”和“使民众无知无欲”。所以说无为而治应是让员工自发地形成一种制度，领导者的适当引导，以德治人，并不是以法治人，强调了领导者的“无为”，而充分让下属“有为”，用企业文化来比喻好象合适些。不过这个打伊拉克，纯属利益驱动，无为而治主要是指内部员工的管理，这个……有些远了。

作者: solarxia 时间: 2003-11-4 20:14

以下是引用岚裳在2003-11-4 20:07:00的发言：
《老子》中认为无为而治”的理论根据是“道”，现实依据是变“乱”为“治”；“ 无为而治”的主要内容是“为无为”和“无为而无不为”，具体措施是“劝统治者少干涉”和“使民众无知无欲”。所以说无为而治应是让员工自发地形成一种制度，领导者的适当引导，以德治人，并不是以法治人，强调了领导者的“无为”，而充分让下属“有为”，用企业文化来比喻好象合适些。不过这个打伊拉克，纯属利益驱动，无为而治主要是指内部员工的管理，这个……有些远了。

你对老子研究蛮多么。不过，我个人观点，现在的“无为”与老子讲的无为大不相同，应该以现代的观点来解释。现在的无为指的就是完善的体制，从战略决策到具体的工作，都有相应机制，人们都按照一定的规则做事，并在不断的实践中不断完善和优化。

作者: 岚裳 时间: 2003-11-4 20:24
标题: [人力‖职场精华][讨论]无为而治
如果对一个企业而言，仅仅只按照制度来做，那么只好全都变成机器了，一个企业有完善的制度应该仅仅是管理的基本，管理的艺术应先确定要用什么样的策略去领导，再用制度去丰满它，最后用合适的推行方法去完善它，才应是一个完整的管理。而无为而治说是应该是第一步“管理的理念”。

作者: solarxia 时间: 2003-11-5 23:28

以下是引用岚裳在2003-11-4 20:24:00的发言：
如果对一个企业而言，仅仅只按照制度来做，那么只好全都变成机器了，一个企业有完善的制度应该仅仅是管理的基本，管理的艺术应先确定要用什么样的策略去领导，再用制度去丰满它，最后用合适的推行方法去完善它，才应是一个完整的管理。而无为而治说是应该是第一步“管理的理念”。

你说的没错，但是我认为“完善的机制”是无为而治的第一步，也是管理中最根本的东西。如果仅仅靠领导魅力、艺术，一个公司很难做大。绝大多数的大公司都是现有完善的机制，再加强有力的领导的。当然创业公司是现有强力领导，到一定程度再推行完善机制，可见完善的机制是一个公司成为大公司的基本。
无为而治，更应该是机制下的无为。

作者: solarxia 时间: 2003-11-5 23:31

以下是引用岚裳在2003-11-4 20:24:00的发言：
如果对一个企业而言，仅仅只按照制度来做，那么只好全都变成机器了，一个企业有完善的制度应该仅仅是管理的基本，管理的艺术应先确定要用什么样的策略去领导，再用制度去丰满它，最后用合适的推行方法去完善它，才应是一个完整的管理。而无为而治说是应该是第一步“管理的理念”。

你说的没错，但是我认为“完善的机制”是无为而治的第一步，也是管理中最根本的东西。如果仅仅靠领导魅力、艺术，一个公司很难做大。绝大多数的大公司都是现有完善的机制，再加强有力的领导的（当然创业公司是现有强力领导，到一定程度再推行完善机制），可见完善的机制是一个公司可持续发展、成为大公司的基本。

无为而治，更应该是管理机制的无为。而不是基于能人的无为

作者: 阿昌 时间: 2003-11-6 12:33
企业要做到无为而治，至少需要两个基础：
基本的游戏规则（规章制度、流程，最好是体现在OA系统上，由机器来控制）
实行目标管理（每个人都知道自己的工作目标）

作者: solarxia 时间: 2003-11-8 22:39

以下是引用阿昌在2003-11-6 12:33:00的发言：
企业要做到无为而治，至少需要两个基础：
基本的游戏规则（规章制度、流程，最好是体现在OA系统上，由机器来控制）
实行目标管理（每个人都知道自己的工作目标）

不错不错

作者: rd123rd 时间: 2003-11-9 18:55
“跳槽的时候请将与未来上司的契合度考虑进去”
本人有些疑惑，
起码  我不会因为某个人而影响我所选择的公司
我选择的是看中这个公司到底怎么样？自己又发展的前景如何
好的上司固然重要，但一个规范的企业不会因为一个上司而影响其正常的运转或许  说白啦这个上司迟早要走的  除非公司不规范

无为而治并不是说管理者什么也不干  公司什么制度约束都没有而是一套健全的规范  有明确的权限。高速公路上不需要交通管制不要警察的作为  但有条件的  相信明白人都知道这个条件是什么          在健全的基础上，个人才会去放手去做  才会有无为胜有为的境界

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/)