读毛选，悟管理，不定期更新 - 栖息谷-管理人的网上家园

阿懒注:读《毛泽东选集》，发现所有组织管理、战略制定、战术选择等等问题毛泽东当年一样遇到过，也都有解决的对策和经验总结。在stonely的鼓励下，特开此帖，欢迎大家就此话题来帖子展开探讨。就某些具体的章节和主题而不是宽泛的谈，将会得到更多的欢迎。

这一篇是很好的文章，我加个标题《管理者如何培养自己的下属?》。

第一，指导他们。这就是让他们放手工作，使他们敢于负责；同时，又适时地给以指示，使他们能在党的政治路线下发挥其创造性。

第二，提高他们。这就是给以学习的机会，教育他们，使他们在理论上在工作能力上提高一步。

第三，检查他们的工作，帮助他们总结经验，发扬成绩，纠正错误。有委托而无检查，及至犯了严重的错误，方才加以注意，不是爱护干部的办法。

第四，对于犯错误的干部，一般地应采取说服的方法，帮助他们改正错误。只有对犯了严重错误而又不接受指导的人们，才应当采取斗争的方法。在这里，耐心是必要的；轻易地给人们戴上“机会主义”的大帽子，轻易地采用“开展斗争”的方法，是不对的。

第五，照顾他们的困难。干部有疾病、生活、家庭等项困难问题者，必须在可能限度内用心给以照顾。这些就是爱护干部的方法。

——《毛泽东选集》第2卷第526页《中国共产党在民族战争中的地位》之“干部政策”一节

识人——
必须善于识别干部。不但要看干部的一时一事，而且要看干部的全部历史和全部工作，这是识别干部的主要方法。

用人——
必须善于使用干部。领导者的责任，归结起来，主要地是出主意、用干部两件事。一切计划、决议、命令、指示等等，都属于“出主意”一类。使这一切主意见之实行，必须团结干部，推动他们去做，属于“用干部”一类。

在这个使用干部的问题上，我们民族历史中从来就有两个对立的路线：一个是“任人唯贤”的路线，一个是“任人唯亲”的路线。前者是正派的路线，后者是不正派的路线。共产党的干部政策，应是以能否坚决地执行党的路线，服从党的纪律，和群众有密切的联系，有独立的工作能力，积极肯干，不谋私利为标准，这就是“任人唯贤”的路线。过去张国焘的干部政策与此相反，实行“任人唯亲”，拉拢私党，组织小派别，结果叛党而去，这是一个大教训。鉴于张国焘的和类似张国焘的历史教训，在干部政策问题上坚持正派的公道的作风，反对不正派的不公道的作风，借以巩固党的统一团结，这是中央和各级领导者的重要的责任。

阿懒说要填空，我还真不知道怎么填。记得很久以前一位人事经理面试，说如何管理下属，我说指导帮助提高照顾（当时说的很杂一点，）可这位人事经理却不以为然，我当然明白她的意思，企业不是学校，更不是党校。说直白一点，企业要的都是熟手，你说的这些都没有什么用。能用就用，不能用就走人。我想这也是应届大学生找工作不好找的原因之一吧。

1.指导他们。这里涉及到指和导，如何指如何导的问题。老毛说要放手工作，敢于负责，并适当指示。我就知道很多这样的事情，很多主管经理从来都是指，却很少导。至于放权一说，那是因为公司老板从来指示把岗位职责当做一个应付ISO之类检查的工具，而从来没有真正把它运作到工作中来。大都数的老板还是凭着自己的经验做事。前不久某集团公司说要招一批人，什么总监什么经理之类。朋友说是咨询公司建议要招聘一批执行人员。我对此很不理解，什么是执行人员，那就是你说什么他就做什么的人员，每天疲于奔命，不去思考的人员。这样的定位比如会造成日后人员做事的矛盾冲突。而另外一个例子是某零售公司一位主管，从来都是不去思考的，只知道经理让我做什么就做什么，属于那种你推一下就动一下的。这就让经理非常恼火，指导也就没有什么耐心，便动不动就骂人了。呵呵，又乱了。而是跳跃到第二部如何识人和用人。蒙牛的牛大哥说过有才有德的话，其实就是一个参考标准。任何一个干部和员工在被管理之前必须有甄别。你需要什么人，什么人用在什么岗位，岗位技能是否需要提升。一个不适合的人用在上面，比如会造成自己的失败。这就需要管理者不断去发掘和调整。呵呵，我认为一个人的能力不是相面相处来的。这样，找到合适的人或培养出合适的人，你才能谈的上放权。但如何让他们敢于负责呢？这需要领导从工作责任感和工作成就感以及工作危机感等方面去启发和激励，而这是一个比较长的潜移默化的过程。只有一个负责的领导才可能带出负责的下属。

用毛泽东思想指导管理很容易见效，毛泽东带队伍时期，整个基层组织文化水平低，所以，毛泽东了写了大量通俗易懂的文章，以考虑远在山沟里的游击队组织能立竿见影地学以致用，这不能不说，毛泽东的管理思想包涵的内容丰富，涵盖一个组织运作的方方面面，传播性也非常好。

但是这样用毛泽东思想催生起来的企业都有一个严重的问题，发展成长容易，星星之火迅速燎原，一旦迅速自我膨胀后，掩盖了盈利机制上的问题，最后经济总是达到崩溃的边缘。这类人称为毛式商帮，其中典型的是牟其中（南德）、史玉柱（巨人）和吴炳新（三株），牟其中的说话做手势上几乎按照毛泽东的电影现象来的，史玉柱号称打三大战役，吴炳新号称农村包围城市，结果这些企业在一阵红旗招展锣鼓喧天的疯狂后，都陷入了困境，就像文革后中国一样。

不好意思，本人年纪大，看毛泽东著作长大的，也受毛泽东思想毒害甚深，至今还未能肃清体内的流毒，一起来反省。

正在看--《毛泽东传([美]罗斯特里尔)》。这个帖子开的不错。顶一下。

我在4年多以前写《管理中的“群众路线”》的时候，还觉得从《毛选》中学管理很生僻，有点拍GCD马屁的嫌疑，写出来的时候，只有一个在我任职公司在做咨询的咨询老师看过，他看到以后，第一反应是想挖我。听说后来也哟类似的书籍如什么《向红军学习》，不过离《毛选》还有点远。

本人上学期间也翻过老人家的著作，当时就对如何发动群众，开展群众运动看得津津有味，其实管理何尝不是如此？管理是一种运筹，看他老人家进行的那些调查、分析、判断、运作、控制和总结，对于管理确实很值得借鉴。

以下是引用菜农2在2009-11-10 16:35:42的发言：

不好意思，本人年纪大，看毛泽东著作长大的，也受毛泽东思想毒害甚深，至今还未能肃清体内的流毒，一起来反省。

既然摆脱不了毛，那就好好利用下毛的有利因素，为我所用，呵呵。

看过美国人写毛主席的传记小说，却没有看过毛选。这是一个失误，以后要补充！我认为，毛选才能真实反映思想路线。

很多人崇拜的丰田生产方式，真以为是日本人是从美国学来的吗？其实丰田生产方式是从中国学走的，是从毛泽东那里学走的，日本人在６０年代对毛是崇拜得五体投地，从日本当时上上下下的政府首脑都是毛的忠实FANS,TPS的发明人大野耐一就是在中国出生的。只是日本人害怕中国人利用毛泽东思想这一强大的武器，担心中国会强大起来，故意误导而已。

看看日本实行的终身雇佣制，平等的工资制度和高福利制度，这些都是毛泽东时代企业的做法，毛泽东将当时中国最大的企业鞍钢的企业管理方法总结为鞍钢宪法，做为企业管理的最高原则，当今世界最先进的企业管理方法仍然以这个为基础。

１９６０年３月２２日，毛泽东在鞍山钢铁公司《关于工业战线上大搞技术革新和技术革命的报告》上批示，宣称“鞍钢宪法在远东、在中国出现了”。今天，四十岁以上的人还能记得，“鞍钢宪法”的内容是“两参一改三结合”：干部参加劳动，工人参加管理；改革不合理的规章制度；工程技术人员、管理者和工人在生产实践和技术革新中相结合。
　　三十六年过去了。与这期间的许多事物一样，“鞍钢宪法”也经历了“墙里开花墙外香”的过程。先是日本，随后是欧洲和美国，许多工业管理学家认识到，“鞍钢宪法”的精神实质是“后福特主义”（ｐｏｓｔ－Ｆｏｒｄｉｓｍ），即对福特式的僵化的、以垂直命令为核心的企业内分工理论的挑战。“两参一改三结合”，用今日流行的术语来说，就是“团队合作”（ｔｅａｍ　ｗｏｒｋ）。日本的所谓“丰田生产方式”，就是工人、技术人员和管理者的“团队合作”，每人不固守僵化的技术分工，随时随地解决“无库存生产方式”中出现的问题①。瑞典的Ｖｏｌｖｏ汽车公司，为了发挥“团队合作”的效率优势，于１９８８年开始，将“装配线”（Ａｓｓｅｍｂｌｙ　ｌｉｎｅ）改造为“装配岛”（Ａｓｓｅｍｂｌｙ　ｉｓｌａｎｄ），使工人不再象从前那样在装配线上重复单一的任务，而是８至１０人一组，灵活协作，组装整车②。美国也不甘落后，１９９５年２月１日国会开始辩论“团队合作法案”。因根据１９３５年通过的劳工法（Ｗａｇｎｅｒ　Ａｃｔ），“团队合作”是非法的，故美国现在必须对劳工法提出修正，才能充分利用“团队合作”的效率潜力③。
　　在这股“后福特主义”的世界潮流中，毛泽东所推崇的“鞍钢宪法”，以其最早并鲜明地向僵化的福特式分工体制挑战，而格外受人瞩目。美国麻省理工学院管理学教授罗伯特·托马斯（Ｒｏｂｅｒｔ　Ｔｈｏｍａｓ）明确指出，“毛主义”是“全面质量”和“团队合作”理论的精髓④，即充分发扬“经济民主”——两参一改三结合——恰是增进企业效率的关键之一。

　　遗憾的是，在“鞍钢宪法”的发源地，人们今天却很少再提起它了。自己的伟人不去崇拜，自己的好的东西不学，将美国的垃圾当成宝，有些人甚至向伟人吐脏水，说什么毛泽东不懂经济，不会搞企业，为这些SB悲哀。

以前的老板经常说：经常检查你下属的工作，就是对下属的负责。

以下是引用okman007在2009-11-12 0:50:51的发言：

鞍钢宪法可能确实启发了他们，但他们产生了很多新的东西，尤其是丰田生产方式，它最重要的不是具体的方法，而是一种文化，一种全员参与、推动改进的文化。

这几个电子书的版本真好，比见过的其它版本字体、颜色好很多，感激啊。

以下是引用tuo988在2009-11-13 20:24:47的发言：
信息泛滥的时代，如果能静下心来去读读毛选，反复的研读，却是比看那些个各式各样的管理书籍更有收获，史玉柱读毛选，史玉柱的书架上就有很多关于毛泽东的书籍，和蒋介石的书籍，读毛选，学的是一种思考方式，更符合中国人的思想的思考方式。

的确如此，这个世上比毛泽东读书多的估计不多，老人家在去世前几个小时还在看书，他将这个世界的好看的书以及精华都总结了出来了了，是中国人一笔最宝贵的遗产，我们只要读懂他老人家的书，理解他的思想，就理解了这个世界，这是一种最快的学习方式。

不好意思，本人年纪大，看毛泽东著作长大的，也受毛泽东思想毒害甚深，至今还未能肃清体内的流毒，一起来反省。

针对他的话，我想说几句：我觉得你是一个推卸责任的人，如果说你年纪大，有邓小平大吗，他们为什么能解放思想，你就不能呢，这毒害吗，我看你是在那个时代里受到利益所以还怀念，而现在你不改变就痛苦，所以给你自己找一个借口。毛泽东思想是我党的思想的集中体现，怎么没有用呢，否则我们现在怎么能走得这样好呢，他们失败了就证明没有用了吗，关键是看谁在运用，用什么思想与方式来运用，正如马列主义为什么现在能在中国生根而别的国家不能呢，是一样的道理，你是老人了，生活了这么久了，经历了不同的时代，我觉得你要好好改造自己的思想与世界观，特别是你的思维方式。毛泽东的精髓是实事求是，你就没有做到，还有与时俱进，你也没有做。而他们都是整个马列主义的发展，我觉得你有时间去看看80年代的改革纪录片，领导人是怎么改变自己的思想与认识问题的。

所以我们看人的时候，看他是一个假三民主义者还是一个真三民主义者，是一个假马克思主义者还是一个真马克思主义者，只要看他和广大的工农群众的关系如何，就完全清楚了。只有这一个辨别的标准，没有第二个标准。我希望全国的青年切记不要堕入那股黑暗的逆流之中，要认清工农是自己的朋友，向光明的前途进军。
延安的青年们不但本身团结，而且和工农群众相结合，这一点更加是全国的模范。延安的青年们干了些什么呢？他们在学习革命的理论，研究抗日救国的道理和方法。他们在实行生产运动，开发了千亩万亩的荒地。开荒种地这件事，连孔夫子也没有做过。孔子办学校的时候，他的学生也不少，“贤人七十，弟子三千”⑿，可谓盛矣。但是他的学生比起延安来就少得多，而且不喜欢什么生产运动。他的学生向他请教如何耕田，他就说：“不知道，我不如农民。”又问如何种菜，他又说：“不知道，我不如种菜的。”中国古代在圣人那里读书的青年们，不但没有学过革命的理论，而且不实行劳动。现在全国广大地方的学校，革命理论不多，生产运动也不讲。只有我们延安和各敌后抗日根据地的青年们根本不同，他们真是抗日救国的先锋，因为他们的政治方向是正确的，工作方法也是正确的。所以我说，延安的青年运动是全国青年运动的模范。

以下是引用菜农2在2009-11-15 2:27:34的发言：
毛主席批评孔夫子不懂种菜，呵呵，这点说得真好，为我们菜农长了志气。

毛泽东的管理是大管理，不仅仅是一些方法和技巧。ffice

ffice" />

毛泽东的管理的基本精髓是“群众路线”，这是管理成本最低的一种管理方式。

毛泽东管理第一定律：只有反抗能量最小化之后，组织才有稳定的可能，行政管理和利益协调才有可靠的基础。一个组织不能维护多数人的生存条件，反而与那种反对多数人生存的制度捆绑在一起的时候，这个组织必然不稳定。他直到死都不相信那种让少数人高高在上的制度能够搞好建设，能够维护稳定。毛泽东执着地寻求一种反抗能量最小的模式。而如何才能做到反抗能量最小，就直接进入管理或者制度设计领域了，这是第二定律的内容。

毛泽东管理第二定律：只有被管理者的离心力量，降低到一定程度之后，管理和规则才能够找到落实机会。只有扁平化管理才能最大限度地激发被管理者的主动性和创造性，从而把管理绩效提升到专业化管理远远不能达到的高水平上。扁平化是指在管理者和被管理者之间，相对均衡地分配政治权力和经济权力。在大庆经验中间，定义为：“充分发扬政治、生产技术和经济民主。政治民主，主要是保证每个职工有向一切违反党的政策、法令的现象作斗争的权力，保证每个职工在一定的会议上有批评干部的权力。生产技术民主，主要是广泛地吸收工人参加生产技术管理，把群众管理和专业管理结合起来，经常发动群众讨论生产上的作业计划，讨论规章制度，讨论生产技术上的重大问题。经济民主，主要是工人参加经济核算活动，搞班组核算，管理食堂，讨论生活规划，讨论农副业生产分配方案等。在实践中，逐步形成了职工代表会议，五级三结合会议以及职工关于政治民主的“五项权利”，生产技术民主的‘五项职权’、‘五不施工’，生活管理上的‘四条权利’等制度和规定。” 很显然，管理者的权力和利益都最小化了，这明显构成对管理精英的“相对剥夺”。扁平化管理则最小化了劳动者的异化感受，从而有可能寻求一种在劳动者自觉纪律的基础上实现管理绩效的新路径。

那些比较热衷于在管理中间搞物质刺激，不仅忽视了企业物质诱因的巨大成本，而且是以损害被管理者的积极性和主动精神为代价的，这些人往往刻意去引导一种雇佣思想——我只是一个随时可以走人的雇员。同时，这些人也往往在问题出现时偏爱强制性和镇压性的手段去对付被管理者。有些人格外喜欢强调规章制度的作用，强调管理层的强大权力及其对被管理者的有效控制，毛泽东是反过来看问题的： “在劳动生产中人与人的关系，也是一种生产关系。在这里，例如领导人员以普通劳动者姿态出现，以平等态度待人，改进规章制度，干部参加劳动，工人参加管理，领导人员、工人和技术人员三结合，等等，有很多文章可做。生产关系包括生产资料所有制、劳动生产中人与人的关系、分配制度这三个方面。”“我们的经验，如果干部不放下架子，不同工人打成一片，工人就往往不把工厂看成自己的，而看成干部的。干部的老爷态度使工人不愿意自觉地遵守劳动纪律，而且破坏劳动纪律的往往首先是那些老爷们。不能认为，在社会主义制度下，不用做工作，就自然会出现劳动者和企业领导人员的创造性合作。”

毛泽东管理第三定律：在反抗能量和离心力量最小化之后，管理绩效的最大化必须走出常规化管理的局限，群众化的管理优于专业化的管理。干部群众化同时最大化群众对管理的参与，是毛泽东管理法的绩效来源，仅仅依靠专业管理者的作用远远不能实现生产和力量动员的巨大潜力。毛时代的管理中间，专业管理者的数量和质量是相对低的，但是在专职管理人员之外，还有大量的积极分子群体起到各种管理作用，是专职管理者与积极分子团结联合起作用的模式，既然有大量的非专职管理者起作用，那么，管理起作用的机制也发生了变化——不再依赖少数人对多数人的强制和监督，而是依靠“模范带头作用”。这个机制是从“三湾改编”的连队党小组开始的，党小组在基层管理中间起着“战斗堡垒作用”。在工厂里面，“首先必须依靠工人阶级中的觉悟分子、积极分子（这些人就是共产党员，工会会员和青年团员中的积极分子），并经过这些觉悟分子和积极分子去团结企业中的全体人员，作为企业领导极关的可靠的支柱。就是说要依靠党的组织、工会和青年团的组织。党的群众工作，基本上就是党如何领导工会和青年团的工作。”积极分子团体承担管理职能，有一个非常巨大的后果——非正式权威积聚于正式权威周围，共同在管理过程中间起作用，毛时代的企业中间不再存在非正式组织，这是与西方企业有别的现实。

专职管理人员只起引导作用，强制性管理手段最小化，积极分子作为专业管理人员的外围意味着非正式权威和正式权威一起起作用，这是毛泽东管理的三大特点。

以下是引用众成咨询在2009-11-16 15:36:01的发言：

毛泽东的管理是大管理，不仅仅是一些方法和技巧。fficeffice" />

毛泽东的管理的基本精髓是“群众路线”，这是管理成本最低的一种管理方式。

这次陕甘宁边区高级干部会议以后，我们就要实行精兵简政。
这一次精兵简政，必须是严格的、彻底的、普遍的，而不是敷衍的、不痛不痒的、局部的。
在这次精兵简政中，必须达到精简、统一、效能、节约和反对官僚主义五项目的。这五项，对于我们的经济工作和财政工作，关系极大。
1.精简:精简之后，减少了消费性的支出，增加了生产的收入，不但直接给予财政以好影响，而且可以减少人民的负担，影响人民的经济。
2.统一:经济和财政工作机构中的不统一、闹独立性、各自为政等恶劣现象，必须克服，而建立统一的、指挥如意的、使政策和制度能贯彻到底的工作系统。
3.效能:这种统一的系统建立后，工作效能就可以增加。
4.节约:节约是一切工作机关都要注意的，经济和财政工作机关尤其要注意。实行节约的结果，可以节省一大批不必要的和浪费性的支出，其数目可以达到几千万元。
5.反对官僚主义:从事经济和财政业务的工作人员，还必须克服存在着的有些还是很严重的官僚主义，例如贪污现象，摆空架子，无益的“正规化”，文牍主义等等。
如果我们把这五项要求在党的、政府的、军队的各个系统中完全实行起来，那我们的这次精兵简政，就算达到了目的，我们的困难就一定能克服，那些笑我们会要“塌台”的人们的嘴巴也就可以被我们封住了。

——《毛泽东选集》第3卷第895页《抗日时期的经济问题和财政问题》

背景注释:1941年12月17日，中共中央发出《关于太平洋战争爆发后对敌后抗日根据地工作的指示》，提出必须普遍地实行“精兵简政”。从本年初开始，由于日伪对抗日根据地实行大规模的残酷“扫荡”，抗日根据地明显缩小，财政经济极端困难。在这种情况下，必须相应地缩小军政机构，才能克服物质困难，以适应战争的需要。在11月召开的陕甘宁边区第二届参议会第一次会议上，当时米脂县参议会议长、开明士绅李鼎铭等11人便有针对性地提出了“精兵简政”的主张。中国共产党对此主张立即采纳，并于当日起开始在各抗日根据地内广泛施行，中共中央指出：为进行长期斗争，准备将来反攻，必须普遍地实行精兵简政；精兵简政，节省民力，是目前迫切的重要的任务。中共中央要求各抗日根据地的政权、党、民众团体脱离生产的人数必须缩减，务求全部脱离生产的人数不超过、甚至更少于居民的3%。中央军委也发出相应指示。要求全军整顿组织机构，精简机关，充实连队，加强基层。中共中央还指示，精简下来的干部不应降级使用，而应集中于山地或送一部分到中央，加以长期培训，以备将来使用。

以下是引用阿懒在2009-11-16 17:27:59的发言：

3.《毛泽东论裁员(精兵简政)》

英语中，裁员叫做DownSizing，直译就是缩小规模。

这次陕甘宁边区高级干部会议以后，我们就要实行“精兵简政。
这一次精兵简政，必须是严格的、彻底的、普遍的，而不是敷衍的、不痛不痒的、局部的。
在这次精兵简政中，必须达到精简、统一、效能、节约和反对官僚主义五项目的。这五项，对于我们的经济工作和财政工作，关系极大。
1.精简:精简之后，减少了消费性的支出，增加了生产的收入，不但直接给予财政以好影响，而且可以减少人民的负担，影响人民的经济。
2.统一:经济和财政工作机构中的不统一、闹独立性、各自为政等恶劣现象，必须克服，而建立统一的、指挥如意的、使政策和制度能贯彻到底的工作系统。
3.效能:这种统一的系统建立后，工作效能就可以增加。
4.节约:节约是一切工作机关都要注意的，经济和财政工作机关尤其要注意。实行节约的结果，可以节省一大批不必要的和浪费性的支出，其数目可以达到几千万元。
5.反对官僚主义:从事经济和财政业务的工作人员，还必须克服存在着的有些还是很严重的官僚主义，例如贪污现象，摆空架子，无益的“正规化”，文牍主义等等。
如果我们把这五项要求在党的、政府的、军队的各个系统中完全实行起来，那我们的这次精兵简政，就算达到了目的，我们的困难就一定能克服，那些笑我们会要“塌台”的人们的嘴巴也就可以被我们封住了。

毛泽东 (1942年12月)　

——《毛泽东选集》第3卷第895页《抗日时期的经济问题和财政问题》

毛泽东的精兵简政不是裁员，是组织调整和工作再分配。因为精简下来的人不是不要了，而是充实到后勤生产，也是组织的一部分。否则如何解释“减少了消费性的支出，增加了生产的收入”，增加的生产的收入如何来。

简单的说就是企业削减职能管理人员和阶层，充实生产性一线力量。把职能服务部门坐机关、搞文件资料、表单的人都放到一线部门去（或者也可以说裁减职能人员，增加一线力量）

感觉这个帖子不是在悟毛泽东的管理，而是自己心里先有了某种管理思想（也许从其他著作中学来），然后在毛泽东的著作中找到相关的论述作为依据而已。

毛泽东的管理博大精深，不是只言片语。而是一个完整的体系，一个全新管理思想的体系。却少有人去研究这个体系，只是看到一些片段而已。如果这样，那么看毛选也和其他的兵法和管理思想什么区别。

以下是引用众成咨询在2009-11-16 18:56:55的发言：

我不是管理学者，不以研究管理为己任，所以也不会下功夫去概括毛泽东的管理思想体系，以毛泽东为主。

我是管理应用者，所以我确实只是把毛泽东的一些思想作为一个管理工具宝库，挑自己能用得上的招数，以我为主。

以下是引用阿懒在2009-11-16 20:16:57的发言：

我不是管理学者，不以研究管理为己任，所以也不会下功夫去概括毛泽东的管理思想体系，以毛泽东为主。

我是管理应用者，所以我确实只是把毛泽东的一些思想作为一个管理工具宝库，挑自己能用得上的招数，以我为主。

你说的对，就让研究的归研究者，应用的归应用者吧。

可是你看德鲁克的著作也是不研究？看波特、大野耐一的著作也不研究？看丰田生产管理模式也不研究？

恐怕你自己都不会这么认为。以上那些管理思想，你不去研究他们的体系就根本不可能掌握其精髓。就以丰田生产模式为例，你不去研究其体系的原理，难道仅仅知道一些招数，如看板、6S怎么布局就能够解决实际的问题？如果管理真那么简单，为什么那么多公司学丰田生产模式，有几个学到家了。

管理不同于管理学，它是权变的。也就是说，在特定的背景下，所有管理招数都可能是有用的，同样，不在合适的背景下，所有的管理招数都可能是无效的。这个背景什么才是合适的呢？就是是否在这个管理体系之下。

比如波特的五力战略，在西方很多企业都有效，但在中国很多都无效，那是因为波特分析法的基础——西方的市场，比中国成熟和单一，中国的市场多元化太厉害，死板的五力分析根本不够。还有，360考评，在西方企业大量使用，但在中国就成了形式，越搞越复杂，成本增加，效果微小。因为360考评整个体系是包含有西方的交际思维的，而中国人的交际思维完全不在这个体系下。

这种例子太多了。不能清楚整个体系，就很容易出现“在特定的背景下，所有管理招数都可能是有用的，同样，不在合适的背景下，所有的管理招数都可能是无效的。”

嗯，很不错，众城咨询把毛泽东的管理思想系统化了，这样，对照阿懒从毛泽东思想中采蜜的指导思想形成鲜明的对比。阿懒这样的做法不是个别的，正好印证了建国后，中国各类阶层都想从毛泽东思想中找对自己有利的语录，这样一种现象。而毛泽东特色的企业管理，实际上毛泽东自己也没有明确地总结出来，民间各有各的解读。

那么众城管理对于组织中反对力量最小化作为毛泽东管理思想一个解读，这是非常独到的，也非常通顺。

以下是引用众成咨询在2009-11-16 18:50:26的发言：

一定要谈体系，首先得研究毛的管理哲学，那就势必要研究矛盾论、实践论、马克思主义哲学原理等等。

还要研究当时的管理实践——战争、党史、经济、政治等等情况。

俺们就是结合结合自己面对的实际情况，在毛泽东那里找点方法，结合起来，应用起来，还犯不着做"体系"研究吧。

搞体系，是管理研究者和专家的事，我们就等着看他们的成果吧。

以下是引用阿懒在2009-11-17 10:00:23的发言：

一定要谈体系，首先得研究毛的管理哲学，那就势必要研究矛盾论、实践论、马克思主义哲学原理等等。

还要研究当时的管理实践——战争、党史、经济、政治等等情况。

同志，这能搞得过来吗?俺们普通管理者有这精力吗?

俺们就是结合结合自己面对的实际情况，在毛泽东那里找点方法，结合起来，应用起来，还犯不着做"体系"研究吧。

当然适当的分析是必要的。

搞体系，是管理研究者和专家的事，我们就等着看他们的成果吧。

呵呵，老兄，体系需要你“亲自”研究吗？你认为研究毛泽东的人会少吗？包括国外，现成的研究成果还不够多吗？

就像你研究丰田生产方式，难道你非要研究丰田公司的背景、历史、管理哲学，甚至要到丰田的现场去看看，访谈他的工人，难道这样才是研究吗？你还不是看看别人总结的书，利用别人的研究成果。现在都什么时代了，还要非得自己从头去研究？但是你不了解整个体系你觉得就了解些丰田工厂的技巧有多大用处（当然，向外行展现一下自己的知识多么丰富还是有用的）。

我提到的理解体系是一种思维方式，不是具体的方法，非要去做什么。又不是叫你自己去搞体系，而是理解体系。

看来你是得好好看看毛泽东的《没有调查就没有发言权》，看看毛泽东自己说的调查是不是就只能是自己去一个一个实地去看去问。另外，毛泽东的《实践论》里很清楚的，直接经验、间接经验、理论建到底是什么关系，各自怎么用。当然，你如果没精力去看也无所谓。

另外，毛的管理哲学没你说的那么玄乎、那么复杂，就一句话“从群众中来，到群众中去”，理解了这句话，什么研究都不做一样可以掌握精髓，不理解这句话，很多毛的东西就算知道了也只是多了些知识而已，不可能对实际应用有指导意义。

以下是引用菜农2在2009-11-16 21:45:56的发言：

那么众城管理对于组织中反对力量最小化作为毛泽东管理思想一个解读，这是非常独到的，也非常通顺。

毛泽东自己当然不可能明确地总结出毛泽东特色的企业管理来，因为他不是搞企业的人嘛。就像孙子可能写企业管理的书吗？但是把他的书用在企业管理的人还少吗？

毛泽东的建军思想是迄今为止最完善的建军思想，你找不到比他论述更仔细的著作。毛泽东的作战思想如果出去人民战争的指导思想，其实和孙子兵法比没有任何超越和新东西，他的十大军事原则都是孙子的东西，以弱胜强的战略思路也都是孙子的东西。但是毛泽东把孙子的东西和人民战争思想结合，却产生了最伟大的战略体系，这点孙子不如他，当然，孙子当时不可能提出什么人民战争。孙子能够在2500年前提出战略战术思想，在2500年内都无人超越，只能不断的融合、改进，这就是伟大。

以下是引用众成咨询在2009-11-17 10:58:53的发言：

呵呵，老兄，体系需要你“亲自”研究吗？你认为研究毛泽东的人会少吗？包括国外，现成的研究成果还不够多吗？

我提到的理解体系是一种思维方式，不是具体的方法，非要去做什么。又不是叫你自己去搞体系，而是理解体系。

你是会者不难，已经把厚书读薄，能做简要概括，也能以简驭繁；

我现在还是难者不会，试图把薄书读厚，阶段和水平还不是一个层面的。

以下是引用众成咨询在2009-11-17 10:58:53的发言：

我提到的理解体系是一种思维方式，不是具体的方法，非要去做什么。又不是叫你自己去搞体系，而是理解体系。

如果体系是这个，我想我还是做过了，只不过那些太抽象，干巴巴的，我需要找例子。

帖子里做的一些摘录，其实也就是想试图理解毛是如何运用他的思维方式和方法解决具体问题的。

毛当年做的具体的结论并非都适合现在，尤其是现代企业管理，但试图理解和运用他解决问题的办法是我的目的。

毛管理思想他自己是没有在企业管理方面有多少实践的，因为他的多为军事和政治思想，但万变不离其中。

企业管理方面，毛最大的实践就是大庆和鞍钢了，也是最成功的。也许很多人都认为那些东西只能在中国特定的背景下才能做到，这些人都是不会变通的。因为日本人很快就理解了鞍钢管理模式，因为在60-70年代日本人对毛泽东是非常崇拜的。结果日本诞生了终身雇佣制，丰田公司成立了类似中国公司的工会（不是西方传统的劳资对立的工会），他们有一项任务就是解决员工的长期工作顾虑问题，比如，新员工到公司，公司会为他规划生活，帮助他贷款买房子。在丰田公司，26岁的员工都应该是结婚的，如果还没有，工会就要努力帮助他介绍。丰田公司的员工有大量的“储备干部”，公司会选出一些骨干，这些积极分子会担任部分非正式管理工作，他们都有职业规划，某些人以后要升到哪些位置。这些“老师傅”起到了非常大的权威作用，地位非常高。日本企业的决策模式也不像英美企业快速拍板，而是反复讨论直到大多数人都统一认识了再实行，这样在实施过程中效率非常高。整个系统非常像毛时代的国有企业。

如果是日本人代表着过去，现代中国也一样。华为公司内部的管理就非常像解放军的管理方式。我是浙江的，据我所知，浙江最大的民营企业万向集团内部也是采用了很多毛时代的管理体系，比如思想教育。

所有这些方式其实都是建立在前面说的毛泽东管理三定律基础上的。

如果不谈体系，对个人或部门的管理的作用，《反对党八股》、《关于领导问题的若干方法》这两篇文章最有用，可以直接指导管理方法。至于是找论据来支持现有管理观点，那就太多了，举不胜举。

以下是引用众成咨询在2009-11-17 12:41:27的发言：

毛管理思想他自己是没有在企业管理方面有多少实践的，因为他的多为军事和政治思想，但万变不离其中。

所有这些方式其实都是建立在前面说的毛泽东管理三定律基础上的。

众成兄，关于毛泽东管理三定律，你另外开个贴吧，这个问题还需要向你专门请教下，老实说没看懂。

以下是引用阿懒在2009-11-17 17:10:39的发言：

众成兄，关于毛泽东管理三定律，你另外开个贴吧，这个问题还需要向你专门请教下，老实说没看懂。

我也老实说，三定律是别人的研究成果，我是想不出来，我也从未真正研究过毛的体系，你说得对，那是研究的人研究的，但我已经理解毛的整个体系了。我很多年前就读过毛选4部，也读过第五部。但后来我看了大量研究毛思想的书，一半是国外研究的书，然后再带着整个体系的心态来看毛选，结果我觉得我基本理解了毛的思想体系。三定律我认为是总结得比较好的，相对其他总结应该是比较容易懂的，所以我重视。其实很简单，用通俗的话说就是：组织内部成员的认同感越强凝聚力就越强，效率就越高；保证认同感的方法有两个：一是组织权力层级扁平化（不是结构扁平化，因为大型组织过于扁平化会带来另一个矛盾，管理幅度过大），削弱中层的权力下放到基层，从而增加积极性；第二是通过培养非正式权威来保证基层能够很好的运用下放的权力。

再通俗一点，就是你管一个部门，你是经理，下面有科长、主管、专员，一般人是抓住科长、主管这些核心，给他们权力，让他们管专员，而专员很多，但不是凝聚的，也是离职不被重视的。而毛的思想就是抓住专员团队，让他们发挥主动性，给他们更多的参与决策机会，科长、主管更多的只是组织，不能独断决策，多开会研究。但怎么保证那些似乎专业能力不强的专员们对决策的意见有影响而不是显得很一般，不会被专业能力更强的科长、主管忽视呢？就是专员们不能散，要经常开会宣讲部门的建设方向、任务目标的依据等；然后督促下层经常开会讨论计划和方案，相互交流；同时在部门建立骨干储备和培养计划。从专员们中找出一些潜力好，或能力强，或上进心好，或人际关系处理得好，活跃的人，开会要经常性的这些人参与，然后这些人要经常性的由科长、主管组织对其他专员的培训（或者讨论会），工作中按组，一个这类人带1个或几个其他专员干9。这样凝聚力就很快起来。

其实方法很简单，为什么做不起来，是观念问题，重视哪类人的问题。放大到国家就是路线问题，谁是主导阶级的问题。

以下是引用gdljc在2009-11-19 18:51:47的发言：

毛主席是哲学家，哲学是一切领域的敲门砖。

哲学来源于实践的总结，又是实践的指南针，哲学是管理的最高境界，在我们遇到任何困难的时候，我们都应该去看看马克思哲学，去看看毛主席文选，毛主席语录，在里面都可以找到正确准答案。

以下是引用okman007在2009-11-21 21:35:58的发言：

QUOTE:

以下是引用gdljc在2009-11-19 18:51:47的发言：

毛主席是哲学家，哲学是一切领域的敲门砖。

非常正确！终于看到越来越多的明白人了。

不正确的是，对具体的问题，在书本里面是找不到正确的标准答案，而是要靠正确、熟练、灵活地使用哲学方法去指导实践而最终取得成果的。

我认为任何一个领域正确答案是客观存在的,没有正确答案,只是一种哈佛式忽悠借口!

不管过程是如何的,客观规律的是不依人的主观意志而改变的,自然界的客观规律容易被人类认识,各种定理定律也是逐渐发现的,社会科学\管理科学同样也是存在正确答案的,只是这个过程是曲折的,甚至被反复折腾,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风,都认为自己的对的.真理的探索很难,真的很难,但真理是客观存的.当年红军井冈山时期还是长征时期,还是解放战争时期,为什么听别人的都会失败,为什么最终还是要请出毛泽东?因为正确答案在老人家手里,真理是客观存在了的.

在管理界福特式的大规模生产为什么被丰田式取代,丰田式管理的核心也是来源于毛主席的鞍钢宪法,真理还是掌握在老人家手里,当然任何人可以拒绝正确答案,就象一个人非要往错路上走,也没有办法,哈佛教科书告诉大家,每个人都要有自己的价值观,实际就是要大家不要有共同的价值观,中国人现在基本上没有什么统一价值观,和共同的信仰,这就是最大的悲哀!OVER

以下是引用ljqpal在2009-11-15 1:03:46的发言：
“

不好意思，本人年纪大，看毛泽东著作长大的，也受毛泽东思想毒害甚深，至今还未能肃清体内的流毒，一起来反省。

”

老毛的思想要是没问题怎么会有文革出现，怎么会有无数知识分子和好人被迫害死。

以下是引用ljqpal在2009-11-15 1:03:46的发言：
“

不好意思，本人年纪大，看毛泽东著作长大的，也受毛泽东思想毒害甚深，至今还未能肃清体内的流毒，一起来反省。

”

老毛的思想要是没问题怎么会有文革出现，怎么会有无数知识分子和好人被迫害死。

QUOTE:

以下是引用ljqpal在2009-11-15 1:03:46的发言：
“

不好意思，本人年纪大，看毛泽东著作长大的，也受毛泽东思想毒害甚深，至今还未能肃清体内的流毒，一起来反省。

”

我又看到了当年红卫兵革命小将批判他们的老师的情景了。

老毛的思想要是没问题怎么会有文革出现，怎么会有无数知识分子和好人被迫害死。

无知又无畏的愤青真的很可怕。

我刚开始看毛选。我发现最重要的是结合现实情况，一看书要结合当时中国的现实了解他老人家的真正目的！二运用时要想清自己或团队组织的目的结合现实，然后在提炼自己适用的方式方法！

小弟没看完第一卷但我由衷的感觉真是“没有毛泽东就没有共产党领导的新中国”，我们后人不应该对像他这样的伟人评三论四，

楼主你的高尚情操太让人感动了。在现在这样一个物欲横流的金钱社会里，竟然还能见到楼主这样的性情中人，无疑是我这辈子最大的幸运。让我深深感受到了人性的伟大。楼主的帖子，就好比黑暗中刺裂夜空的闪电，又好比撕开乌云的阳光，一瞬间就让我如饮甘露，让我明白了永恒的真理在这个世界上是真实存在着的。只有楼主这样具备广阔胸怀和完整知识体系的人，才能作为这真理的唯一引言者。看了楼主的帖子，让我陷入了严肃的思考中,我认为，如果不把楼主的帖子顶上去，就是对真理的一种背叛，就是对谬论的极大妥协。因此，我决定义无返顾的顶了！

求之于心而非，虽其言之出于孔子，不敢以为是也；求之于心而是，虽其言之出于庸常，不敢以为非也。

毛选好不好？管不管用？——中华人民共和国的诞生是一个事实，一个史实。

毛选用于管理好不好？管不管用？——实践出真知！（新一点的叫做“实践是检验真理的唯一标准”）