栖息谷-管理人的网上家园

标题: [原创]一将无能,累死三军 [打印本页]

作者: billtop 时间: 2009-9-24 10:36
标题: [原创]一将无能,累死三军

近来看到一些由于管理者或者领导,没有做好先期的规划,或者没有对很多管理问题进行深入分析,协调好相互的关系,导至底层工作人员,重复劳动,而且劳而无功,士气受挫,管理混乱的现象,深感"一将无能,累死三军"正确之至.

但有意思的是,很多时候管理者均认为自己是很有能力的,有很多管理者认为别人不称职,但很少有管理者认为自己不称职.

怎么样判定一个人的管理潜质呢?

怎么样才能让管理者找到改善的方向呢?

怎么样让他们有改善的动力呢?

怎么样协调相关人员的改善行为呢?
如果协调管理改善与经营的关系?

如何避免改善成为专牛角尖?

这是一些很有意义的问题,很值得大家去思考,希望有经验或体会的朋友谈谈自己的看法.

[此贴子已经被作者于2009-9-24 10:38:12编辑过]

作者: tykpchina 时间: 2009-9-24 13:24

清晰的管理架构、岗位职责、工作流程很关键；

一切按照规定授权范围和标准工作；

作者: tykpchina 时间: 2009-9-24 13:26

具有管理能力的人，我个人浅薄认为需要具备以下基本素质：

1、良好的事情管理能力；

2、良好的时间管理能力；

3、良好的人际交往能力；

作者: 上邪奴 时间: 2009-9-24 17:56

很多时候管理天才也是被逼出来的，如果管理者有压力、有动力、有别人给他的竞争力，危机感时刻在威胁着他，我想再无能的将军，也能做出非常之举

作者: gedj 时间: 2009-9-24 20:50

如果一个管理者，在没有一贯过程管理，只强调结果问责下面的人员，这就是典型的一个“一将无能”。

作者: hellomxl 时间: 2009-9-24 23:15
我喜欢这样的问题。

作者: hellomxl 时间: 2009-9-24 23:15
但是，凡事要先找找自己的原因

作者: hellomxl 时间: 2009-9-24 23:16
但是你提的问题，我还真不知道。

作者: shishu 时间: 2009-9-25 07:38
脑子要正常，定位要准确，工作要职业

作者: samantha_ctrun 时间: 2009-9-25 09:11

既然能够当上将军，肯定是有能力的，只不过这些能力表现在何处是个问题。我们讨论的这些将军的“无能”，应该是我门这些“当兵的”来理解的。

作者: gedj 时间: 2009-9-25 09:32

10 楼

应该说你没有理解楼主的意思。

坐在“将”的位子，一定是有能力的吗？只是让你谈谈怎么看那些无能之“将”而已。

[此贴子已经被作者于2009-9-25 9:34:39编辑过]

作者: kelonsh 时间: 2009-9-25 15:35

那得看企业所处的阶段了，如果是创业阶段无能之将则会努力去表现一二，以获得高层的赏识。在这个时候没有思路的话就是误打误撞，草莽英雄；若是到了守成的企业中，则会表现在事事从事情成功的对立面去看。对自己的部门没有一个明确的规划，职责不清，赏罚不明。怨声载道

作者: blue-sea 时间: 2009-9-26 00:44

1、作为TEAM LEADER, 必须 Know the way, show the way, and lead the way.

2、作为TEAM LEADER, 必须精于计划、组织、领导、控制。

3、作为TEAM LEADER, 必须善于教导、沟通、激励。

（这是我在管理角色认知课上学到的要点，我觉得也就是评价一个管理者是否具有领导潜质的维度）

[此贴子已经被作者于2009-9-26 0:50:23编辑过]

作者: 周一 时间: 2009-9-27 17:02

深有体会！作为军士的我们快被拖累死了！

凡是预则立，不预则废：前期规划，合理分配，组织协调，高效运作并有效沟通。

作者: llf123 时间: 2009-9-27 20:03
各司其职，该干什么干什么，不该干的不干或少干。但前提是领导一定要有规划，你做为领导可以无才，但不能没有计划。否则真是一将无能，累死三军。在这种领导手下做事，很难出人头地的。呵呵。

作者: wbz-13 时间: 2009-9-28 09:26
还有一句俗话：兵熊熊一个，将熊熊一窝。

作者: zhaoxilin 时间: 2009-9-28 10:32
一个好的管理者应该有良好的管理能力和饱满的工作激情。管理能力可以通过知识学习、技能训练得到，可工作激情需靠个人品格和上级激励而来。

作者: 嘎帅 时间: 2009-9-28 11:50

将者，统帅全局：目标明确，思路清晰，架构有序，管控有方。缺一不可，若将皆为之，则反思，上下是否同欲，是否同心。

作者: kimi 时间: 2009-9-28 16:54
此话题在此有所探讨。请参见：
如何确定是将熊还是兵熊
http://bbs.21manager.com/dispbbs-230760-1.html

作者: 深海 时间: 2009-9-28 21:19

我想作为一个带队者，都应该先想想自己是否树立了一个标杆，因为他们若干年以后站到你这个位置的时候都要去想：我能不能像我的前任一样做的那样出色！这才是一个好的将领

作者: mucai2008 时间: 2009-9-28 21:44
凡是预则立，不预则废

作者: wuzhiliang 时间: 2009-9-29 09:27
如果一个管理者，在没有一贯过程管理，只强调结果问责下面的人员，这就是典型的一个“一将无能”。

作者: 桃园-居士 时间: 2009-9-29 15:08
在我们国家，大家都知道会唱歌的将军就有好几个。但他（她）会领兵攻坚吗？答案大家应该会清楚。所以讲术业有专攻，将非无能，即无才也~~~~

作者: 蟹黄豆腐 时间: 2009-9-29 20:39
我一直都认为沟通很重要，不能好好将自己的观点有效的传达，再好的计划也是乱草一包。这点我算是领教过了。

作者: 飞流雪片 时间: 2009-9-29 21:42

如果是这样的话这个领导放错位置了吧

要么换人，要么他必须有主动和虚心听取大家意见和建议的态度，起码能稳得住现状，不说求发展做创新。

作者: NANCYLIUXIAN 时间: 2009-9-30 08:39
这应该是说到会不会用人的问题上了.

作者: 花快快 时间: 2009-9-30 13:57
肯定是有能力的

作者: 花快快 时间: 2009-9-30 13:57
肯定是有能力的。。。。。。

作者: 花快快 时间: 2009-9-30 13:58
有能力的。。。。。。

作者: huangxx88 时间: 2009-9-30 21:23
还不知道，刚刚当上小小领导正在转型中，也在摸索中。。。。。。。

作者: 吻了老鼠的猫 时间: 2009-10-3 08:32

清晰的目标导向，良好的资源配置能力、团队沟通能力~

作者: hellomxl 时间: 2009-10-4 21:56
再来顶一下。

作者: chyi0 时间: 2009-10-5 11:07
深有体会，我赞成“一将无能,累死三军”的说法。有时候“将能成为将，不一定是真有才”。如果不对问题去做深入的分析，往往做出有偏差的决定。虽然，可能也能解决问题，但解决问题的成本就会很高，比如说人力，物力和时间。

作者: 0596lxw 时间: 2009-10-6 08:47
没看懂意思啦，

作者: lyg0104 时间: 2009-10-7 13:35

能力有很多种！比如：拍马屁也是种能力！

作者: jilehua 时间: 2009-10-8 09:49

如果将军无能干嘛在他手下当兵啊

将军不一定都是有能力的哦

作者: hrmex 时间: 2009-10-8 23:52

一将无能，累死三军。这种现象很普遍。这样的将的无能，往往体现在前瞻性差、计划能力低，不能know the way,show the way,and lead the way，由此不能发挥组织效能

作者: 夕风浪子 时间: 2009-10-9 16:20
将无能，目标不正确或者是带领的道路有问题。如果将可以带领士兵的话及时有问题也不会太差。如果将和兵脱节，不管是将熊还是兵熊，这个团队都是熊，而且一直熊下去！

作者: 投石寻路 时间: 2009-10-9 22:34
我看还是最怕的外行管内行的真的叫累死三军咯

作者: 犹子 时间: 2009-10-10 02:21
看了

作者: 樂樂 时间: 2009-10-10 14:56

个人觉得是需要公司的一整套专业化、系统化、人性化、标准化的管理系统

作者: wjdgoal 时间: 2009-10-12 21:06

楼主的题目，个人认为应该分为两个维度：

1、“将”是谁任命的？怎样任命的问题？

2、“将”如何管“三军”，有没有可遵循的规范的问题？

上述问题，归结一点应该是一个企业是不是“成熟”，有没有合理的管理构架、部门设置、经营目标、作业指导等等的问题。

作者: 0596lxw 时间: 2009-11-18 08:45

管人好管，管已不好管，律人先自律啦。

作者: llf123 时间: 2011-2-26 14:29

一将无能是职业化水准不够，既然无能当将，为什么还在当将。的确一个领导者对一个团队来说，非常的重要。

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/)