栖息谷-管理人的网上家园

标题: （讨论）“存在的就是合理的！”——你觉得对吗？ [打印本页]

作者: alex.liu 时间: 2003-10-21 21:32
标题: （讨论）“存在的就是合理的！”——你觉得对吗？
经常看到有人说这句话：存在的就是合理的！
这句话的潜台词是，因为它存在，所以它合理；因为它合理，所以它将继续存在。所以，反对现存的事物是无意义的，无效果的。

这个观点对不对呢？想必是仁者见仁，智者见智。

我先抛砖引玉吧！
我个人觉得，某个现象现在之所以存在，是有它产生和存在的种种历史原因。确切地说，是以前的“因”，造成了现在的“果”。这与它合理不合理无关。
比方说，90年代，装电话要收初装费；到现在，咱们中国用手机还是双向收费；机票价格居高不下。这些事实都是客观存在的，难道就说它们是合理的？
反过来说，如果这句话是对的，那么自然界怎么会有进化？社会怎么会变迁、会发展？

你们说呢？

[此贴子已经被作者于2003-10-22 20:45:41编辑过]

作者: kenlee_sz 时间: 2003-10-22 09:36
它之所以“存在”有它的道理。你之所以认为不合理，那是你用了你自己的道理去解释现实。而现实自有它自己的道理 —— 一个背后结构性的，通过博弈均衡留下来的道理。

并不是说我们不能去改变“存在”。而是当我们用我们自己的道理（过于简单，过于表面化）想去改变它的时候，问题就出来了。因为我们未看清楚“存在”背后的结构性问题。因此当我们想去改变它的时候，那个结构会自动地跳出来与我们为敌。

因此第五项修炼的系统思考就是让我们看清楚事物背后的结构（当然也包括我们自己心智的结构）通过寻找系统问题的杠杆解来改变结构。这就是我们改变“存在”的最好方法：）

作者: lotus_123 时间: 2003-10-22 15:26

以下是引用kenlee_sz在2003-10-22 9:36:00的发言：
因此第五项修炼的系统思考就是让我们看清楚事物背后的结构（当然也包括我们自己心智的结构）通过寻找系统问题的杠杆解来改变结构。这就是我们改变“存在”的最好方法：）

存在就是合理的，不合理就注定无法存在。可以这么说吗？
能给个第五项修炼的系统思考的较详细的解释或案例吗？

作者: solarxia 时间: 2003-10-22 19:17
存在有存在的道理，但不一定是合理的。

作者: 马老板 时间: 2003-10-22 20:14
阴阳相克,一物降一物,呵呵,飞机大炮先有哪个可能我们明白,大家说现在国际上是不是最需要一种,能不让核武器起作用的武器啊?马克思的相对论告诉我们,任何事情都是相对的,所以我们只能说什么事情相对什么才能给他评价对与错,呵呵,小弟的一点见解,不知道对与否!请多交流

作者: 剔透百合 时间: 2003-10-22 21:41
存在的东西，在某一时段是合理的，越过这段时间河流，它总会被风化

作者: Zx 时间: 2003-10-22 22:06
存在的东西，必有它存在的条件和因素，如果这因素不在啦，存在的东西也会消失。
既然存在，我们不能改变，就应该认为它是合理的，就算是心理上的也好。

作者: kenlee_sz 时间: 2003-10-23 09:33

以下是引用lotus_123在2003-10-22 15:26:00的发言：
存在就是合理的，不合理就注定无法存在。可以这么说吗？
能给个第五项修炼的系统思考的较详细的解释或案例吗？

所谓“不合理”只是你自己的看法罢了。“存在”不符合你脑中固有的道理。那说明有些因素可能你未看清楚，或者你将其忽视，或者你的价值观不原意去接受这个现实的存在。

因此，改变我们自己的心智模式，世界（你眼中的）就改变了，机会就显现了，可能性就打开了。《奶酪》讲的就是这个。

“存在”自有它背后合理的结构，并不是说这个结构不能被改变，而是当我们想改变存在最好先改变其背后的结构。而不是按我们自己的道理去与结构抗争。要改变结构首先要改变我们对事物的看法（也就是改变自己的心智模式），然后用一个新“存在”来取代旧“存在”。

关于系统思考，很难给出详细的解释啊：（

作者: keanuzhu 时间: 2003-10-23 10:32
存在与合理之间没有必然的联系。存在的事物本身是在特定环境、特定条件下的存在，只是一定历史条件的产物。
合理的“理”字该如何理解，则真是见仁见智了！

作者: eMe 时间: 2003-10-23 11:26
呵呵，读读哲学大师的著作就成了！

作者: lotus_123 时间: 2003-10-23 12:46

以下是引用kenlee_sz在2003-10-23 9:33:00的发言：

关于系统思考，很难给出详细的解释啊：（

有个典型案例也行呀，拜托。系统思考是个概念？还是一个方法？

[此贴子已经被作者于2003-10-23 12:46:20编辑过]

作者: bobozai 时间: 2003-10-31 13:43
既然已经存在了,那么就有他存在的理由.合理也是相对而言的!

作者: nicoyu 时间: 2003-11-5 00:24
存在并不一定合理，同样接受并不等于认可。
面对残酷的现实，首先是接收它，寻找机会，推翻它。

作者: ann1 时间: 2003-11-5 09:14
当然正确
存在就是合理的。
可惜后面还有一句话。
存在的就是要灭亡的。
这两句联起来，才能比较好的理解。

作者: 星落无痕 时间: 2003-11-19 19:31
我也觉的“存在的就是合理的”有着一定的道理，只不过它应该专指物体的，而不是指事情。

作者: fishhead 时间: 2003-11-19 21:04
要看对“合理”怎么理解了，我个人的理解，合理应该是符合法律，符合道德，符合情理
因此，我不认为“存在的就是合理的”，应该说“存在有存在的理由”

作者: jinyong 时间: 2003-11-20 11:19
存在的就是合理的，这句话在哲学发展的过程中辩论过的，我们没必要再去研究，不记得哪位哲学家指出过“存在不一定是合理的，但是存在肯定是有原因的”。
存在的就是合理的，这句话应该是个和马克思同时代的德国哲学家说的。

[此贴子已经被作者于2003-11-20 11:19:40编辑过]

作者: ezj 时间: 2003-11-27 23:06
简单的一种理解：
（长期）存在就是合理

作者: yuft 时间: 2003-11-29 15:18
“存在的都是合理的，也都是必然灭亡的”

黑格尔在说这句话时，只是说了一些简单的逻辑关系而已。但我们现在更多的仅是将他老人家的前半句拿来用，因为这话让人们找到一个合适的借口来推托自己的责任或是其他。
句中的合理，据本人的理解，不应作为合乎情理之解，只是表明了存在从来不会是无缘由的，或者说是，存在都会有他存在的意义。

作者: 冷如冰 时间: 2003-11-30 12:54

以下是引用jinyong在2003-11-20 11:19:00的发言：
存在的就是合理的，这句话在哲学发展的过程中辩论过的，我们没必要再去研究，不记得哪位哲学家指出过“存在不一定是合理的，但是存在肯定是有原因的”。
存在的就是合理的，这句话应该是个和马克思同时代的德国哲学家说的。

[此贴子已经被作者于2003-11-20 11:19:40编辑过]

就是就是

作者: river 时间: 2003-12-1 19:53
存在就一定有其道理。
就存在的合理性方面，在下认为：任何存在的事物都有其合理的一面和不合理的一面，其差异性来源于观察者角度的差异。存在就是事物合理一面与不合理的一面达到动态平衡的一种表现。当合理和不合理的任何一个方面产生变化，都会打破这种平衡，从而进入寻找新的平衡的循环之中。因此，存在生物进化、社会发展等现象。

作者: 三七二一 时间: 2003-12-2 11:56
存在即合理，这句话中的“存在”和“合理”都是相对，它是针对某个特定时域内而言，同样，合理也是针对某个时域而言的，所以“存在”是范围的，“合理”也是有范围的。小弟愚见，请指正！

作者: 方野 时间: 2003-12-3 13:56
每个事物之所以会存在，必有其历史原因，有当时的大环境所造就的，在当时看来可能是合理的，但过了几年，可能就是不合理的，那我们就应该改正它。

作者: kknd 时间: 2004-1-4 21:46
存在只是相对合理。
我们或许必须接受存在，但不等于必须向它投降。

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/)