ffice" />今天同事给我传了一条笑话，是这样的：
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了几十万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。 fficeffice" />
中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说：“你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子滚蛋。”
小工很快想出了办法：他花了90块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。
关于这则笑话，我相信，不同背景的人，会有不同的看法，例如：
1. 外企人士说：让专业的人，做专业的事！
一般而言，外企是非常注重这句话的，因为他们相信，专业化分工可以为企业带来更高的效益，因而外企讲究“一个萝卜一个坑”，最好每个萝卜都能成为“专家萝卜”。所以，外企常常会不惜代价引进专业人士，他们认为这种方式是解决问题的最有效手段。
2. 民企老板说：用最小的投入，获得最大的产出！
这可以说是大多数民营企业老板的想法，在他们的眼里，只要能自己解决的，那就尽量自己解决；自己不能解决的，也尽量用最少的钱解决；钱少不了的时候，那就打个折扣来解决；打不了折扣怎么办？那就先放着，以后有钱了再想办法。
3. 管理人员说：企业追求短期效益，带来的是长期问题！
由于民企老板的这种思维，带来的结果就是问题没有从根本上解决，因而，那些看上去已经解决了的问题，只是“从地上转到了地下”，而一线管理人员却能够感受到这些问题仍然存在，所以他们往往认为老板是在追求短期效益，没有从长远来考虑问题，可是他们却提不出更好的办法来解决问题。
4. 基层员工说：小工成了工程师，可我就这点能耐！
企业的问题重重，老板把压力施加给中层，中层把压力转嫁给基层员工。所以，往往使基层员工感到压力重重，背着沉重的包袱拼命努力，结果把“小工”变成了工程师，问题看似解决了，可接下来，新的问题很快又随着出现，这时，责任落在了员工身上，员工感到冤枉：这本来就不是我能解决的！
5. 专业人员说：请你相信专业！
当企业出现问题，去求助于一些专业公司时，他们往往会提出一套非常“牛X”的解决方案，这套方案是经过深入研究、系统思考的，是多个专家集体智慧的结晶，是既可以解决短期问题，又考虑了企业长期利益的科学、有效、优秀的解决方案，因而，专业公司会对企业说：这对你们是最有利的解决方法。
我说：想清楚了再做！
虽然我是咨询顾问，也经常作为专业人员去对各类企业说“请你相信专业”，可在接触了企业之后，发现很多时候，他们根本还没想清楚。
很多企业往往如此：虽然发现了存在的问题，但根本不知道到底是什么问题，就盲目地去找专业公司，可当与专业公司沟通之后，却发现，他们的问题远远不是他们想象的那么简单，要解决这些问题，也不是“花点小钱”就能解决的，这时候，往往这个企业的“项目”就会不了了之，因为企业不愿意做过多的投入。
所以，当企业看到问题存在时，不应该着急想办法解决，更不应该盲目地找专业公司，应当按照以下步骤来思考问题：
1. 明确问题究竟是什么？
在企业出现问题时，很多时候，其实企业看到的只是一些表面现象，不找出这些问题的根本原因，是不可能从根本上解决问题的。可往往企业采取的方法是“头痛医头，脚痛医脚”，哪里有问题就往哪里去，最终造成了问题始终存在，甚至会更加严重。所以，找出根本问题，才是解决问题的第一步。
2. 问题解决的过程？
在企业了解了问题的根本原因后，很多企业往往会急于求成，希望一下子解决所有问题，可实际上，这些问题必须逐步解决、逐步完善，只有在前面的问题得到有效改善之后，再去解决下一个问题，才能使问题解决更有效率。
3. 通过何种方式解决？
在明确了问题的解决步骤之后，企业开始考虑具体用何种方式解决这些问题，是将这些问题交给企业某个部门办，还是由几个部门抽调人员建立项目组，或是招聘专业人员，又或者引入外部公司？我认为企业应该考虑两个问题：
（1）是否有能力解决
各种问题的解决，都需要有相应的能力。比如，把问题交给某个部门，那么这个部门是否具备这样的能力，如果有能力，是否会影响日常工作，造成得不偿失。由几个部门抽调人员成立项目组来共同解决，这种方式是否可行，成立的项目组是否能够起到效果、发挥作用。如果企业有能力解决，的确可以考虑自行解决，然而，很多企业所谓的“有能力”，其实是因为他们把问题想的过于简单。
（2）解决问题的成本
如果企业不具备解决问题的能力，就应该考虑借助外部力量，途径有两种，一是聘请专业人员进入公司，其次是与专业公司合作。无论何种方式，企业都应该考虑解决问题的成本，可能聘用专业人员成本会低一些，可往往个人的力量还是有限的，最后企业可能发现，聘请的专业人员，还是没办法解决问题。当然，如果选择专业公司，应该根据投入产出比，来选择最符合自身情况的专业公司。
4. 如何与专业公司合作？
在确定了借助专业公司来解决问题之后，企业应该思考与专业公司的合作方式。一般而言，企业可以选择与专业公司进行项目合作，也就是聘请专业公司用项目的方式来解决问题；另外，还可以采取长期合作的方式：或是外包，或是长期合作伙伴，这样对于企业来说，可以保证专业公司所提供服务的持续性，加深专业公司对本企业的了解，通过要求专业公司的服务改进，不断提高企业自身的整体效率。
以上是我认为企业在遇到问题后，思考问题解决方法的基本步骤，其实重点在于，企业应该把问题思考清楚，有目标、有过程、有计划地解决问题，这样才能保证问题解决地更加有效。
作者：李彬（华信博达管理顾问公司高级顾问）
首先要说明的是，这则笑话明显是外行人道听途说后演绎的笑话：
1. 剔除空盒是包装线的基本功能，如果这条线是由专业公司提供的话；就算要加这个功能，相信联合利华不至于无聊到请什么博士后来解决这种工程师可以搞定的问题。
2.联合利华买的线，那个乡镇企业肯定买不起，如果那个老板真是是这样一个水平的话；
当然，演绎这个笑话为作者的文章服务，无可厚非。
不过对于作者提出的“思考问题的步骤”，我想大概适用于纯粹的“技术问题”，对于其他“问题”，我相信，根本问题都是“人”的问题，甚至，“技术问题”根本上也是“人”的问题。。。
我们总喜欢把所有问题都归到“人”身上，当然这么说没什么问题，但是，实际上所谓的“所有问题都是人的问题”本身就是一种逃避，不把问题搞清楚，一味的考虑什么人的问题，那么，问题永远得不到解决。
另外，我正好是从管理问题思考入手的，技术问题只是本文的一个引子！
对于到底是请专业人员入公司工作 还是与专业公司合作 我个人更倾向请专业人员入公司。毕竟公司纠结公司深层次的问题及现实中遇到的种种问题，必须深入公司了解。
其实就是想太多了！各自有个自己的解决办法，这是由主体特性决定的！
就像有钱喝酒，没钱就只能喝水。
理解问题都有不同的角度，关键是认识问题的本质，同样的问题也有不同的解决办法，或许是殊途同归
虽然在某种意义上说我也是那种被安排去做专业的事的人,但还是非常欣赏那个用风扇吹的方法.
专业的人做专业的事没错,
但相对老板来说,小工也是专业人事啊,毕竟他们是直接参加生产的人. 对于具体操作,他们最专业.
作者也很专业做咨询啊, 不过当企业把1。2。3这三个问题搞清楚之后，咨询公司就没事可做了，第四件事是技术人员的工作了。
既然楼主说是笑话，其实就是笑话，关键是你看了笑不笑？笑了从中受到启发没有？
我看后笑了，我受到的启发就是：简单问题简单处理，复杂问题专业处理，没必混而谈之。
特别是在实践工作中，混而谈之必出如此笑话！
一个简单的笑话，也没必要用复杂或专业的方法理解？
呵呵，一家之见......
不同意见可讨论，千万别拿板砖拍啊.....
赞成2楼仁兄的观点，最起码就目前阶段中国的大部分企业而言，所有的问题归根到底是“人”的问题，其他的体现或者技术方法的目的就是通过各种设计一方面将人在工作中的正面作用发挥到最大，另一方面就是将人在工作中的负面作用降低到最小。
我并不否认“企业的问题归根结底是人的问题”的说法，但是任何问题不能一味的戴上这个帽子，一定要把问题搞清楚，找出解决的办法，这样才是理性的思考问题的方式，否则问题永远存在！
第二，这篇文章是用笑话来引出，思考的是企业的问题解决之道，可能有一些牵强，但是我认为把我要表达的问题说清楚了，这就是关键！
惯性思维，有时候其实是被自己束缚了，一直照着自己的思维定势走，没有回转一下，
其实就是想太多了！各自有个自己的解决办法，这是由主体特性决定的！
就像有钱喝酒，没钱就只能喝水。
赞成！
每个企业的问题都有其独特性
不管是人的问题还是技术问题或是管理问题
解决问题的方式方法很多 没有绝对的对与错 当解决方式没有选择的时候 就只能去做
不管是联合利华还是那个私人企业
要是联合利华当时有选择的余地和时间空间的话 它一定不会弄出这个笑话
登山千条路，同览一月高！
问题终究是人的问题吗？
这段时间有些偏路子了，总认为把人搞定了，就可以把事搞定了。如果换个人不又成了搞不定了吗？
结构化思维解决问题的办法
故事就是故事
阅后有收获是为幸事，阅后没收获但消遣了亦可。不用关心故事是否是编的。
此篇阅后，定义——乃前者也。
没有最好,只有适合的解决办法,哪一种方法都没错.
上学时学数学就知道一个试题尽管只能有一个答案，但解题方法则智者见智
博士的方法也不过是一个补丁。根本的解决方式应该是研究生产线，找到生产线本身的问题然后解决：比如向盒子里放东西的模块与移动盒子的传送带之间的不同步问题...
至于说博士的"补丁"和小工的"补丁"，我更欣赏小工的方法——简单快速实用——反正都是补丁。
现在流行的一个咨询套路是咨询师的高学历、高资历背景，用咨询的大帽子扔给用户一套巨大的系统，是否能真正解决用户的问题就不得而知了。说好听了叫开发需求，说不好听了就是抢钱。
有个朋友在国家安全检测部门，要立一个项目。本来很简单的功能，找个会写程序的几个月就能做的出来。交给一个公司去做，N多个博士带着N多个硕士，做了一年左右，做出来的东西烂得不成样子。
不过，话又说回来，博士就是博士，小工就是小工。博士不会想到小工的办法，小工也绝对想不出博士的方案。关键是领导，找什么样的人来做。
再说说对“大多数都是人的问题”的看法。
简单来说，我是基本同意的。当然，要加一个限制条件——平常生活、工作能见到的问题——至于说火箭上天之类的攻关项目，就是另外一回事了。
很多事情，技术上的难题早就解决了，关键看能否协调好各利益主体的相互关系。“天时、地利、人和”是成功完成一件事情必不可少的3个因素。小的时候曾经不明白，为什么好多看似简单的事情往往实现不了呢？现在看，就是缺少“人和”。
最讨厌所谓的“专业人员”！他们把事情极度复杂化，不管企业实际状况就给企业开药方，做方案，实施不好就怪企业。拼命收钱！
角度不同，考虑问题的思维也不一样。
结果也会差别很大
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |