[转帖]一个鸡蛋引发的经济危机 - 栖息谷-管理人的网上家园

根据目前各大经济学家的解说，貌似经济危机的发生机理大致如下：（“一般”的经济危机，非此次次贷危机）
　　　　
　　在一个简化的世界里，王二是某饲料厂的员工，他每天习惯在鸡蛋店买一个鸡蛋吃。这天，由于听说近期经济形势严峻，王二决定省点钱，今天就不吃鸡蛋了。鸡蛋店发现鸡蛋销量下降，就减少了鸡蛋的订购量。养鸡场发现鸡蛋的出货量下降了，决定减产，于是减少了饲料的订购量。饲料厂发现饲料的出货量下降了，决定减产，并且由于减产后人员富余，辞退了王二。
　　　　
　　　　总结下来情形是这样的：王二的省钱计划，使自己丢掉了工作。
　　　　
　　　　在更为巧合的情况下，王二这天没有去买他本来每天都买的一个鸡蛋，鸡蛋店这天就少卖了一个鸡蛋。由于这家鸡蛋店本就处于勉强维持的状态，一个鸡蛋的“巨大”损失成了压垮它的最后一根稻草，该鸡蛋店宣告破产，所欠养鸡场的货款无法清偿。于是养鸡场宣告破产，所欠饲料厂的货款无法清偿。于是饲料厂宣告破产，所有员工（当然也包括王二）就地解散。
　　　　
　　　　总结下来情形是这样的：王二的省钱计划，使自己，以及其他许多人丢掉了工作，并且引发了经济危机。
　　　　
　　　　在另一种相反的情况下，王二考虑到经济形势越是严峻，越要坚定信心促发展，于是它这天决定改善伙食，花更多的钱在外贸商店买了一个美国鸡蛋。但对于原来的鸡蛋店来说，仍然是少卖了一个鸡蛋，根据以上的分析，由于某些连锁反应，王二将使自己丢掉工作；在更为巧合的情况下，王二将使包括自己在内的很多人丢掉工作，并且引发经济危机。
　　　　
　　　　总结下来情形是这样的：不论王二多消费还是少消费，他都可能使自己甚至其他人丢掉工作，并可能引发经济危机。
　　　　
　　　　分析得到的结果似乎很荒谬，不知现实中的情况是否确实与此类似。希望有经济学大牛可以解疑。

一个鸡蛋不可能，足够的量变才会引发质变，难道这么大的社会的承受力只有一个鸡蛋那么大？