声明：本文为搜集的各专家关于效率的表述和言论，外文翻译，版权所有，请勿转载！
因为是搜集的，所以会持续变化，翻译完我就会整理放上来，和大家进行分享和交流！
先抛出一个：
“什么是效率？先生们、女士们你们在制造环境里是如何定义效率的，你们是怎么样追踪效率的，是不是有什么标准的方法去记录和追踪这个可测量的指标呢？”
——K·史密特（德国）。
《韦式字典》曾给效率做如下定义：（1）通过对生产和成本（能源、时间和金钱等）的比较来衡量的有效的运作状况；（2）一个动力系统通过获取能量并释放出有效能量之间的比。
让我们通过客户的眼光来看一下效率，我们实际都是某个流程或产品的客户，作为客户对我们来说什么是重要的呢？质量、成本和交付？对吗？
“如果我们的目标就是通过完好的质量、准时的交付、最少的资源、以及最低的价格来为客户提供我们的产品或服务的话，并且还能获得利润，我们就可以用效率这个指标来衡量我们输出物，无论它是一个产品还是一项服务，所以我想当下问一下你，你现在的流程的效率如何呢？”
——杰森·米撒摩耳（加拿大）
“在精益环境里的效率应该是指：系统中（1）被客户认定的价值；（2）可次次获得好结果的能力；（3）随时都可满足需求的能力；（4）恰好的生产能力；（5）从一项产品或任务转到下一项产品或任务的极强柔性。”
——保罗·科里（美国）
继续和大家分享
“效率通常在制造环境里，是我们所称之为“生产一个产品所需要的标准时间”比上"生产这一产品的实际耗费时间"。这是一项非精益的指标，它只能够推动非精益的行为，在任何一个企业推行精益转型的过程中应该被禁用。”
——布莱恩·马思克尔（美国）
“我实际上老是遇到这样的问题，我以为效率这项指标在精益当中应相对于节拍（Takt Time）而言的绩效，因为效率的公式应该是：效率=目标时间/实际时间，而这里指的目标时间就是节拍时间，说实在的效率和有效性（效果）是有很大区别的。”
——亚当·莫兰（英国）
下面也是今天刚刚整理出来的：
大家好，这真是一个有趣的话题。我也说不好传统上精益是怎么定义效率的，我想提一下日本人对效率的看法。从根本上讲，我们的产品、输入物及副产品都有着很多浪费。你可以用量化的方式并通过观察来判断在它们的来路上，即在系统和过程中，它们是否是通过最自然、最简洁、最有意义的、最低消耗的方式而产生的。因此，只要你想知道哪些是完全有必要的事，而哪些是没有用的，你就可以通过观察得到数据并加以衡量。
我对手下的人，常常要求他们在工作中要有效率。但我所指的只有两点，我让他们必须记住这两点。一是：准确；二是：完整。这理由很简单，所有时间上的浪费都在于返工。那些粗心大意、丢三攋四是我们当今最要紧的，也最有必要去克服的缺陷。大谈效率的定义，在这点上，至少我认为是不必要的精力分散。我在军队里也干过，我们对效率和有效性及质量都严格地区分对待。在这里，我跟大家讨论一下。我想些人是把有效性和质量及效率混为一谈了。我举几个例子，也不愿多费口舌。
例如：有效性(Effectiveness)：作为产品的某一功能（它能告诉我们的目标达成的程度）。
效率(Efficiency)是指实际的和计划的资源关系（它告诉我们使用资源的程度，比如对人的资源的使用程度）
质量(Quality)是由客户来决定的，通过我们的产品和服务所达成的满意度。
这些定义只是试图表明生产力(Productivity)的某种属性。
“所谓生产力（Productivity）是指一个系统吸纳和产出的关系。是这个系统按产出的要求吸纳，并将吸纳物变成产出物的过程能力 。我感到单谈效率的定义是不够的，我喜欢从如此分解定义开始，来取得符合客户要求的定义和测量系统。
希望我上述所讲的能够有所帮助。”
——安东尼·锐耳顿（意大利）
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |