栖息谷-管理人的网上家园

标题: 做为一个质量人，是从系统开始还是从生产现场开始的好 [打印本页]

作者: glory 时间: 2003-8-22 20:33
标题: 做为一个质量人，是从系统开始还是从生产现场开始的好
因为有这样让我自己选择的机会，可以在质量部的各个职位中任选一种。我自己比较中意的是QMS和线上的QE，我知道两个都能学到很多，但从哪个开始我的质量生涯却无从下手。各位前辈给点建议好吗？？
谢谢[em02][em02][em02]

作者: 寂寞到底 时间: 2003-8-22 23:23
看看你的经历，如果之前有相关的工作经验，建议从系统开始，如果没有，那么生产线上最容易学到东西了

作者: wuyingshou 时间: 2003-8-24 10:57
标题: 个人观点，仅供参考
我是从做电子产品生产线IQC起家，稍后做质量工程师，然后做生产线质量经理的（再后来就杂了，此处省略5万字[em02]），从周边的同志们的情况看，一开始确实要接触一点实际的东西，对于以后做体系管理有绝对的好处。
还是拿我做例子，我刚进入厂子半年，还是IQC工程师的时候，因为质量经理退休，又没有其他合适人选，只好让我赶鸭子上架做质量经理，搞体系，呜呼，23岁，哪有那么老到的经验啊，在接下来的半年里，差点把我累S，不过还好，最终挺过来了，而且领导们还算满意，但是，因为线上的一些基本工艺技术不是特别通，有时候说话就比较虚。大概又过了一年，这种情况才被扭转。
我想，在中国，很多做QM的同志都应该有这样的经历。

作者: glory 时间: 2003-8-24 11:30
我只有半年的线上实习经验，而且还是各个部门轮岗，CQA,IQC,IPQC,QMS都去过了。但都是一些皮毛。

作者: lgrbear 时间: 2003-8-24 22:39
各位都是高手，我想学学该如何维护体系，体系部门工作的重点又是什么呢？

作者: rainsun 时间: 2003-8-27 17:43
建议先做QE后再做QS;
毕竟S是在具有E的背景后才得心应手呢!

作者: 雨人十年 时间: 2003-9-2 18:07
我个人也是这样
由于以前的基础剥落，现在我有一半的时间在现场，头还不满意。
哎，还是在现场多点时间好啊。各方面都比较清楚。

作者: glory 时间: 2003-9-2 20:27
但我听说要从系统转去现场容易，从现场去系统就不一定有人要了。

作者: wuyingshou 时间: 2003-9-3 08:26

以下是引用glory在2003-9-2 20:27:00的发言：
但我听说要从系统转去现场容易，从现场去系统就不一定有人要了。

哦？好象说反了吧？
专搞体系的一开始到现场，如果不及时转换思路，很多时候吃闭门羹的说[em02]

作者: Link 时间: 2003-9-3 09:29
同意无影兄的观点

作者: slong998 时间: 2004-1-4 15:03
我大学毕业后就开始做QMS，现在也作了好几年了，头头道道的也能说上那个1、2、3，但现场经历很少，正想往现场靠靠。希望对你有所提示

作者: mosch 时间: 2004-1-5 18:46
其实无论那样都是有利有弊,看你的自身情况而定吧.

就我看来如果可以先做研发段工作,再做后面两者中的无论那一种都会让你有绝对不一样的感受,到时候你才会觉的很多东西原来如此,而你又知道具体原因和该怎么做.这样一来你的工作就有了方向与成绩,相信有了这两个已经够了.

作者: weishis 时间: 2004-1-9 10:29
不太熟悉时先做现场吧。

体系的重点：1、在于流程的评估和改善；2、执行。

作者: 活鱼 时间: 2004-1-9 12:12
我是做QMS出身的,现在做QE.我认为先做QE,在做QMS比较好.QMS中的条文如果没有实际现场的经验的话,理解上很容易出现偏差.而且条文是死的,现场是活的.条文怎么用,要根据现场的实际才能决定.

作者: glory 时间: 2004-1-9 22:31
谢谢，各位的忠告，我现在做的是QMS，但我会尽量多的在日常的现场audit时，介入到项目中去，了解生产，加上我做过一小段时间的QE，相信能减小隔阂，让体系更好地为现场服务。

作者: lzwyj 时间: 2004-2-1 21:48
我是先做现场QE，然后搞系统，这样我既有实际经验，又有理论支撑，讲话自然底气十足，呵呵，你可以借鉴一下，如果一上来就搞系统，容易不知所云，呆气太重。

作者: jack197902 时间: 2004-2-2 16:05
要做好的管理人员，建议先从现场做起。现场是问题的集中地。

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/)