[转帖]《激荡３０年》跟这个时代一样，都是不成熟的作品

kelonsh

企业家并不知道自己为什么被写或者会被写成什么样。
　　
　　“本书介绍了美国人最擅长的活动——成立和创建新的企业。”泰德罗在《影响历史的商业七巨头》中开篇明义地写道。这是一种多么自信而让人羡慕的描述方式，我也渴望用这样的语气来讲述中国企业家们的传奇。
　　我最喜欢的作家是茨威格，《人类群星闪耀时》影响了我的写作风格——商业到最后是冷血的，最终看到的是人性的挣扎。我别的不懂(在新华社浙江分社做了13年的经济记者)，人可能专业一点好，研究一个文人、一个宗教还不如研究一个企业家，类别性比较强。
　　国内财经书可以分成几大类别，一类就是管理，这一类中国没有创造能力，因为没有管理思想；第二类是理财；还有一类是励志，像《谁动了我的奶酪》，我都把它称之为“洗脑”；第四类就是现在我们在做的企业史。十年来我认为有几本书是有标志意义的——《联想为什么》、《海尔中国造》、《联想风云》。
　　从企业家传记来讲，真正未来有价值的应该是自传。过去30年里有影响力的人，柳传志、张瑞敏、任正非、鲁冠球都还没有作品出来。他们是否有被写的需要?我接触帮助过很多企业家出书，我认为他们是不清晰的，他们不知道自己为什么要被写或者会被写成什么样，有的是好奇，有的是虚荣，有的则是商业或者个人名利的需要。但像柳传志、鲁冠球，有极少数的人到了一定的年龄会有历史感，他会想自己在历史上是怎样的。
　　商业写作有三种状态：第一种是独立的状态；第二种是定制，用于公司宣传(比如20周年庆典)；第三种是扭曲的状态，有人出钱“御用”你。前两部分都可以，第一部分是我们要提倡的，第二部分是被忍受的，第三部分一定是不可触碰的。
　　
　　蓝狮子已经完成了娃哈哈、万科、科龙、吉利、苏宁等多本公司成长史或断代史创作，到2008年底，我们将达20多本(还会有李宁、深圳、张骞、中国百年商业史[1870～1970]等)。再过两年会初见成效，三年到五年后形成规模，之后就会有标榜的意义。我认为我们做的是正确的事情，至于它是否高级或者有价值，那是这群人的能力问题。
　　《大败局》是失败案例、公司通史，《激荡30年》则是编年体、没有主角的草民史，写完以后我怅然若失，序言的那个标题好像一个预言：“对历史的本质我始终迷惑不解”。我只能说，这本书跟这个时代一样，都是一部不成熟的作品——编年体很难控制，你会迷失于细节的丛林，30年30匹马你怎么骑得过来呢?而且越到眼前越看不清楚，历史学家都是远视眼，我对2006年、2007年写得就不是很满意。
　　我们也逐渐归结出一些心得，并将之作为创作和出版准则：一部优秀的公司史必须有自己的坐标系；尽量走进公司的档案室；没有公共研究价值的公司隐私不应该被暴露；不要试图用一本书去“终结”某家公司；要经受时间的考验，大多数的公司史都会速朽，包括我自己的能够超过3年就合格了，超过5年就了不起了。
　　更重要的是，一定需要口述实录!这是件又花钱又花时间的事情，还有一个最大的问题：比如说柳传志的口述谁来跟他访谈?唐德刚式的人太少了(编者注：唐在哥伦比亚大学开创口述历史[Oral History]，曾为胡适、李宗仁、顾维钧、张学良做口述历史——这也是企业史很重要的方式)。
　　当代史真的很好玩。奥本海默基金的创始人利维写了一本《华尔街精神》，他说自己是惟一有资格研究华尔街精神状态(贪婪)的人——他在大学期间“变态心理学”得了A+。哈哈!我不认为自己写企业史有资格，我估计会被抛弃，我是学新闻出身的，我之所以做《激荡三十年》，是相信今天的新闻是明天的历史；但再往前拓进的话就不是我的使命，我也做不到，那需要另外一个专业的人来做。
　　我很喜欢的管理大师德鲁克在回忆录《旁观者》中说：“我从来没这么高兴过，我终于发现我不属于那一群人。”我也是。
《中国企业家》2008年第五期  吴晓波

seeyou

今天刚刚买了少激荡三十年的下册.一本书的好与坏,一方面要看这本书中有什么东西,另一方面我们还要看从这本书你可以看到点其他什么的.如果两个都有的话,这本书是非常好的书了,如果两个占有一个,也不错了,两个都没有,就是一般的书了,如果什么都没有,还会给你带来负面的东西,寻就是一本坏书了!

amiold

尊重历史，尊重现实，珍惜我们所处的这个时代