栖息谷-管理人的网上家园

标题: [转帖]管理非常道:4+3不等于3+4 [打印本页]

作者: allen6003    时间: 2007-12-21 08:54
标题: [转帖]管理非常道:4+3不等于3+4
管理非常道:4+3不等于3+4

    有一位耍猴人养了很多只猴子。因为长期相处,猴子能听懂耍猴人的每句话,耍猴人对猴子的生活习性、性格特点和心理状态也完全了解。

  由于生意不景气,耍猴人想对猴子的粮食实行限量供应。在连续三天对每只猴子只供应7颗栗子之后,把猴子们召集到一起,说:“生意越来越差了,为了不让你们挨饿,从今天开始,一律按照朝三暮四的标准供应栗子。”

  猴子们乱成一团,强烈反对主人的做法。经过一番讨价还价之后,猴子们非常高兴的接受了耍猴人朝四暮三的供应方案。

  这群猴子真是一群傻蛋!

  也许,我们都会嘲笑猴子当初为了“朝三暮四”而激愤,后来却又为了“朝四暮三”而高兴,我们会笑它们分不清3+4和4+3都是一样的结果。

  如果——如果您真的觉得猴子是傻蛋的话,那么,我不得不非常认真的告诉您:您可能真是傻蛋一个。

  耍猴人给猴子安排食物,从现代管理的角度来说,是一个如何科学、合理的对资源进行分配的问题。总量恒定不变,分配方式不同会产生截然不同的两种效果。

  在判定谁是傻蛋之前,我们先要弄清楚猴子们为什么反对“朝三暮四”而同意“朝四暮三”?

  对于猴子而言,早晨是一天的开始,为了保证一天的活动有足够的能量,进食的多与寡是有明显区别的。在猴子的世界里,只有“朝四”才能保证一天的需求。而到了晚上,是以休息为主,有“暮三”就够了。如果硬要让它们在晚上接受“四”,它们就会觉得是浪费。从这个角度说,猴子们坚持了实事求是、按需分配的原则。而这两个原则正是我们需要倡导和学习的。

  “朝四暮三”优于“朝三暮四”的更重要的意义在于:早上得到的是在眼前的,而晚上是十二个小时之后的事。尽管总数都是七个,但是先得到四个,就是先得到了“大头”。“大头”在手与“大头”在外显然是两个不同的概念。如果猴子们任由耍猴人“朝三暮四”,就等于是把潜在的不确定因素和风险的“大头”扛到了自己的肩上,可能要付出更多才能获得本已属于自己的栗子。聪明的猴子当然不会同意。所以它们要通过抗争获得耍猴人的让步。

  3+4和4+3结果都是一样,但如果环境和背景发生了变化,其效果就会决然不同。很多时候,过程和方法决定了成败。



作者: biuestar    时间: 2007-12-21 09:55

很值得深思的一篇文章啊!


作者: tabli    时间: 2007-12-21 09:58

由成语中看出了新意思,楼主可真用心啊!”。

“大头”在手与“大头”在外显然是两个不同的概念。这话说得好阿,只有在手的东西才能更有保证,没有到手的东西,可能就是空头支票,可能因为意外情况发生变故!


作者: dragonnine    时间: 2007-12-21 10:05

这可以看成是一种简单的投资收益分析吧。


作者: jackeroo    时间: 2007-12-21 10:43

写得真好,不过对人来说就不一样了。


作者: 地产王子    时间: 2007-12-21 11:58

有点新意,多多发扬这种有新意的文章。通俗易懂,并且使人耳目一新。


作者: cindy_x82    时间: 2007-12-21 12:29
管理资源,优化资源,善用资源。
作者: ziyue    时间: 2007-12-21 14:53
白马非马
作者: jxctm    时间: 2007-12-21 17:08
嗯,洞见。对于民营企业或者生存在民营企业当中的人来说确实“朝三暮四”≠“朝四暮三”,实质上有可能是3和4。

现实远比从文字复杂。

作者: xus    时间: 2007-12-21 18:15
“朝四暮三”通过楼主能解读到如此境界,看来在驭人方面也定为高手
作者: rainzou    时间: 2007-12-21 18:48

it's quite funny!(so sorry, i just can type english words by this computer) 


作者: 上帝的东东    时间: 2007-12-21 20:50

“大头”在手与“大头”在外显然是两个不同的概念。这话说得好阿,只有在手的东西才能更有保证,没有到手的东西,可能就是空头支票,可能因为意外情况发生变故!

[em10]
作者: sailcom    时间: 2007-12-22 12:04
真的很有深度啊,不同的分配方法,产生了不同的结果,如果是现实生活中的薪水分配呢?
作者: lxy2007    时间: 2007-12-22 16:47
很多时候,过程和方法决定了成败。
作者: challen.Liu    时间: 2007-12-22 17:03

这是一个关于资源合理分配的问题,资源的总和是一定的,但是由于其运用方式的不同,会产生不同的效用。历史上那些以少胜多的战例应该是这个道理的特例。


作者: touraco    时间: 2007-12-22 18:13

确实有同感


作者: 怡红公子    时间: 2007-12-22 20:32
确实很有新意 谢谢!
作者: caragorn    时间: 2007-12-22 23:10

学习学习,呵呵


作者: 雅匪    时间: 2007-12-23 02:07
看问题的角度不同,就能够得出不同的结论
作者: 初吻给了烟    时间: 2007-12-23 22:56

不错,支持


作者: yf2961    时间: 2007-12-24 10:26

实事求是、按需分配,管理其实就如此简单。

而有些人却自认为多么深奥,特别是骨子内外透着官僚主义气息的人们。

这样一看,他们还不如“朝四暮三”的猴子。

感谢楼主分享!


作者: huaxq9821    时间: 2007-12-24 10:37

管理上不但要追求结果,也不能忽视过程的设计。


作者: anatta    时间: 2007-12-24 12:44
嗯,不错的文章,有时候只是过程和方法的问题,确实提供了一种不同的思路
作者: haison_hsu    时间: 2007-12-24 14:42
有新意。
作者: yangyang632266    时间: 2007-12-24 15:01
一篇非常经典的文章在,我想楼主一定是资源调配的高人了
作者: 小果子    时间: 2007-12-24 15:44

1、有限的资源需要合理的分配,从时间段、人、任务等各方面均需最优化,以此达到最大功效。

2、凡是预则立、不预则废,完成任务不能忽视对风险的防范,将不确定因素的影响将为最低

嘎嘎,相当有启发

[em01]
作者: Chandler.You    时间: 2007-12-24 16:06
角度新颖,有启发。
作者: joexsl    时间: 2007-12-24 16:37

恩  不错 分析满深刻,其实还可以延伸很多.

谢谢分享了


作者: 时兵    时间: 2007-12-24 17:34

有点意思,跟唐僧有一比


作者: allen6003    时间: 2007-12-25 10:38

其实这是一个很有意思的话题。

分桃子。。

很多事情都是从细处看透了名堂,看出了道理。


作者: djcreate969    时间: 2008-1-3 14:25

高,有道理,值得学习






欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2