我选出的十部最重要的经济学著作

hover

1、亚当。斯密《国富论》。斯密此书是现代经济学的奠基之作，也是最伟大的经济学著作。他的劳动价值论，分工与专业化是经济效率之源的理论，“看不见的手”经济自由主义理论，都睥睨古人，下开百世。对经济学的贡献堪比牛顿对物理学的贡献。
　　
　　2、李嘉图《政治经济学与赋税原理》（第一卷）。李嘉图是伦敦交易所里成功的投机商人，又能在理论经济学领域做出不朽贡献，真是绝顶的天才。本书中他阐明的比较优势理论是现代自由贸易政策的理论基础。索罗斯在投机之余，也写些《全球资本主义危机》之类的书，不过其理论造诣比之李嘉图，则相距太远。
　　
　　3、马克思《资本论》。马克思的剩余价值理论撇开学理而言，就其改变世界的力量之大，够入选最重要的经济学著作。
　　
　　4、瓦尔拉斯《纯粹经济学要义》。现代经济学的主观价值（效用）论、边际革命、经济学数理化的转向通过本书而系统化，熊彼特曾赞誉此书为经济学作为严密科学所取得的最高成就。
　　
　　5、费雪的《利息理论》。在我看来，此书是迄今为止最伟大的关于资本理论的研究，在马克思发现剩余价值的地方，他看见的是放弃当前消费而承担未来的不确定性的风险的报酬。张五常认为本书驳倒了《资本论》。
　　
　　6、凯恩斯《就业、利息和货币通论》。在我看来，尽管被称为宏观经济学的奠基者，他最重要的贡献也许是对个人理性通过自由竞争自然产生社会理性（斯密“看不见的手”理论的核心）这一理论的质疑和批判，只是其建设性的部分即国家干预政策争议很大。
　　
　　7、熊彼特《经济发展理论》。此书关于企业家的“创新”是经济增长之源的理论，已经预见到我们这个知识和信息社会的兴起。熊彼特也许是所有经济学家中知识最渊博的人，读他的《经济分析史》足可印证。
　　
　　8、萨缪尔逊《经济学》。把一本教科书选为最重要的经济学著作，会遭到很多人的质疑。本书作为最成功和发行量最大的经济学教科书，在把经济学知识标准化、体系化方面的贡献比当代任何一个人都多。就其改变经济学知识的传播和复制方式的力量之大，入选最重要的经济学著作。
　　
　　9、布坎南《同意的计算》。本书开创的“公共选择”理论，使宪政民主制可以用数理工具定量分析，为经济和政治的制度研究开辟了全新的路径。
　　
　　10、科斯《企业的性质》。在经济学数学化的年代，科斯的著作甚至连最简单的微积分都不用，就其思考方式和写作方式而论，堪称当代的斯密。他著作很少，但篇篇都是开风气之作，其关注真实世界经济运行的理论取向，是改变主流经济学思考和写作方式的alternative。

bbaaccd

学习经典好榜样，嘿嘿。读书读经典。

ALonelyCat

都是大作！

mousei

先收藏了，回去慢慢看！

navonod

呵呵，pdf书籍都在哪里下的啊？

天牛星

看了你的贴子觉的很有收获,把一本厚重的书压缩成一句话不容易.不过真要看完这10  本书可有点不容易.

天牛星

看了你的贴我都觉的很有收获,不过真要把这10本书看完可有点不容易

nickle

我找不到这几本，有电子版的朋友能不能帮个忙，上传一下，或者贴个下载联接，谢谢！
2、李嘉图《政治经济学与赋税原理》　　
4、瓦尔拉斯《纯粹经济学要义》　　
5、费雪的《利息理论》　　
9、布坎南《同意的计算》

hover

转载一篇文章，让大家对科斯定律有些了解。
科斯定律的三个版本(薛兆丰)

“科斯定理”最早是由 G. Stigler 在1966年提出的。科斯本人始终拒绝清楚地表述这个定理。

科斯定理的最早形式出现在他1959年写的《联邦通讯委员会》，它可以表述为：市场交换的前提是产权的界定。

科斯说这个思想由来已久，在亚当·斯密那里就能找到。但是，科斯的贡献在于，只有他才清楚地指明了可操作的交易所必须满足的约束条件。

长期以来，经济学家设想的理想社会中，任何交易都是在无阻碍的情况下进行的，这样构造起来的经济学体系，与现实生活之间存在着很大的差别。为了将这些差别合理化，为了保护理论免于被现实推翻，经济学家不得不引入了“长期”和“短期”、“均衡”和“不均衡”这些概念。

只有到了科斯，才有力地指出，足够清晰界定的产权和足够低廉的交易成本，是市场达成交易的前提条件。他的洞察力，促使一代经济学家放弃了“黑板上的经济学”，投身到真实的经济生活中，对在千变万化的约束条件下达成的交易作研究。

科斯定理的第二种表述方式出现在他后续的一篇论文《社会成本问题》里。它可以表述为：假如产权被清楚地界定以及交易费用为零的话，不管谁拥有资源，那么资源的利用方式都是不变的。

交易费用为零的社会是一个怎样的社会？如果真是可以想象的话，那应该是一个一刹成永恒的社会。那里不存在新的情况、新的需要、新的知识。

企图以不存在交易费用为零的社会这个理由来否定科斯定理，是捉错用神的。科斯当然知道交易费用不可能为零，科斯真正关心的是降低交易费用可以纠正资源的错误配置，使总产出逼近最优的极限。

高鸿业在《私有制、科斯定理和产权明晰化》中列举科斯定理错误的第一点理由，就是说交易费用不可能为零。我认为这不成为理由，否则我们同样可以因为不存在不受外力的物体而指责惯性定律是错误的。

高鸿业列举的科斯定理错误的第二点理由是，“即使交易费用为零，也还存在‘策略性行为’的情况（即有人出于自私而搭顺风车的行为）……”。我认为这再一次反映出高鸿业对“交易费用”概念的误解。

我们前面分析过，自私也是造成交易费用的一个原因，所以高鸿业毋宁是在说“即使交易费用为零，也还存在交易费用不为零的情况……”。这样说下去，又怎么能够令人信服呢。

科斯定理的第三种表述方式是：如果产权被清楚界定而且交易费用为零，那么就满足了帕累托最优的条件，或者通俗地说，就是效率最高了。

这个表述方式是最不重要的，因为这个说法空洞无物，无法验证。它毋宁说，如果一切都是最优的，那么就是最优的。

帕累托最优的观念，是一种同义反复。如果我们说某种状态没有达到帕累托最优的话，那么我们必定省略了某些约束条件，在忽略了这些约束条件时，我们考察的对象确实没有达到最优状态，确实出现了浪费和损失。然而，一旦我们加上这些被忽略的条件，那么帕累托最优就达到，浪费和损失就消失了。

我曾经问张五常： “如果将所有细节都考虑进去，那么世界任何的一个切面都是帕累托最优的，对不对？”“当然了。”

无论是帕累托最优，还是这第三种的科斯定理的表述，关心的都是达到总产出最大化条件，而不是产出如何分配的问题。

在科斯的故事里， 只要运输行业比种植行业赚钱，那么无论土地归谁所有，都会用来修铁路而不是耕耘，这就是所谓的“用途不变”。但科斯根本没有说过“分配不变”，因为假如土地归农民所有，那么运输公司就要花钱向农民购买，如果恰好归运输公司所有，农民就得不到任何补偿。产权界定不同，收入的分配就不同，这是显而易见的。

而高鸿业所列举的证明科斯定理错误的最后一条理由是“科斯定理忽略了收入分配”。这种指责令人摸不着头脑，科斯定理确实没有涉及收入分配方面的结论，但难道这就是科斯定理错误的理由吗？

《新帕尔格雷夫经济学大词典》中“科斯定理”条目的撰写人 R.Cooter 认为科斯定理这个表述形式是同义反复，对，但这个指责不重要，因为这不能够动摇科斯真正关心的问题和他的的贡献。

正好在这部词典（高鸿业说“该词典在西方经济学界最具权威性”）的同一页，“罗纳德·科斯”条目的撰写人张五常，却在这个条目里以及其他的场合反击到：

“难以理解为什么近年来科斯定理是真是假、和是否同义反复变成了热门的话题，给人感觉好象数学结构上的证明或推翻可以让科斯定理受到脱离现实的检验一样。毫无疑问，科斯的中心论题——呼唤我们关注制订合约时所必须屈从的约束条件——已经受到不同程度的忽视。

“科斯的著作激励了我们运用受约束的选择条件的角度来分析经济体制。科斯的贡献不在于任何定理的阐述，而在于他提供了一个新的方法，一个新的角度，以此我们得以看到经济现象新的一面。那些争辩说科斯的论证是同义反复的人没有注意到，大量重要的科学发现渊源于某种同义反复。一个同义反复或许仅仅是一个定义，但这也是一个观察点。科斯所观察的总是真实的世界，他没有出现以前，我们很多人根本不知道这个世界竟然是是这么妙趣横生的。

“历史学家们似乎不能肯定，是历史创造英雄，还是英雄创造历史。但在这里，因果关系很明显。历史创造英雄：科斯很幸运，他的关于社会成本（和交易成本）的创造性著作在风气转变的时期下问世。对曾经主宰早期的经济思想的政策建议的召唤，正在被对经济作出解释的要求所取代。英雄创造历史：科斯不吐不快的言论，使得正在上涨的潮水变成滚滚的浪涛。

“今天，许多经济学家确信，总有一天，交易成本和对合同的选择，作为对真实世界的经济学富有成果的分析的源泉而取得的地位，终将可以与边际效用学派在新古典经济学中所占的位置相比美。”

hover

“个体在绝对自由而没有合谋人的情形下的行动，应该是通过劳动的一级和二级分工及资本的使用等来组织经济生活，这在今天的美国已发展到广为人知的程度。能唤起人们想象力的基本事实是生产团体和行政机构的内部组织。当不确定性完全不存在时，每个个人都能够掌握有关势态的全部知识，任何责任管理的性质和对生产活动的控制就都没有必要了。甚至任何现实意义上的市场交易也将不复存在。未经加工的原材料和生产服务流向消费者将完全是自动的。”36

    　　奈特教授说，我们可以想象这种协调是“单靠试错法发挥作用的长期实践过程的结果，”没有必要“去想象每个工人处于与他人的工作有关的‘事先建立起的和谐’气氛中在恰当的时间里准确无误地做着恰当的工作。那里或许有旨在协调个人活动的管理者和监督者等”这些管理者仅承担单纯的日常职能，“没有任何性质的责任。”37

　　奈特教授接着说：
“把不确定性棗无知的事实和只靠判断而不靠知识进行行动的必要性棗导入伊甸园式的情形中，其特征会完全改观……伴随着不确定性的存在而行事，行动的实际执行在现实意义上变成生活的次要部分了，而首要的问题和职能是决定做什么和怎样去做。”38

　　不确定性的事实带来了有关社会组织的两个最重要的特征。

“第一，物品是为市场而生产的，其基础是完全非个人的需求预测，而不是为满足生产者自己的需要。生产者承担了预测消费者需求的责任。第二，预测工作和与此同时的对生产的技术指导和控制的大部分会进一步集中在一小部分生产者那里，由此出现了新的经济工作人员棗企业家。……当存在不确定性时，决定做什么和怎么做的任务相对于其实施处于支配地位，生产团体的内部组织不再是无关紧要的事情和机械性的细节。决策和控制功能的集中化是亟需的，一个‘头领化’的过程不可避免。”39

　　最根本的变化是：

“在这种体制下，自信者和冒险家承担风险或保证动摇者和胆小鬼获得一定的收入，以此作为对实际结果进行分配的交换……出于人类的天性，我们知道，一个人保证另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的。另一方面，没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下……功能的多层次专业化的结果是企业和产业的工资制度，它在世界上的存在是不确定性这一事实的直接结果。”40

    　　这些引语表明了奈特教授的理论的实质。不确定性的存在意味着人们不得不预测未来的需要。因此出现了一个特殊阶层，他们向他人支付有保证的工资，并以此控制他人的行动。因为良好的判断力通常与一个人对其判断力的自信心相联系，所以这个特殊阶层起着作用。41

    　　奈特教授似乎给自己留下了几个需要商榷的题目。首先，正如他自己指出的，某些人具有较好的判断力和知识这一事实并不意味着他们只能从亲自参加生产中获得收入。他们可以出卖建议和知识。每－个企业都买下了一大帮顾问的劳务。我们可以想象－个所有的建议和知识都是按需购买的体制。其次，通过与正在进行生产的人缔结契约而不是主动地参加生产也能以较好的知识和判断力获得报酬。商人购买期货即为一例。但这只不过说明，给予完成的某些行为以报酬保证而没有去指挥这些行为的完成，是完全可能的。奈特教授说“基于人类的天性，我们知道，一个人保证另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的，”这显然是不正确的。大部分工作是根据契约去做的，就是说，契约保证给缔约人的某些行为以一定的收益。但这并没包含任何支配。然而，这确实意味着相对价格制度发生了变化，并将出现生产要紊的重新安排。42奈特教授提到的“没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下”这一事实与我们正在考察的问题无关。最后，值得注意的是，奈特教授认为“即使在不存在不确定性的经济体制中，仍存在协调者，尽管他们仅承担日常工作的职能。奈特教授迅速补充说他们将“没有任何性质的责任”，于是问题出现了：谁给他们报酬？，为什么？奈特教授似乎从末说明价格机制被替代的原因。

4

　　进一步说明这一点看来是重要的，那就是上述讨论与“企比成本曲线”的一般问题的相关性。人们有时假定，如果企业的成本曲线向上倾斜，在完全竞争条件下，企业在规模上会受到限制；43而在不完全竞争条件下，企业在规模上受到限制是因为当边际成本等于边际收益时，企业不愿意付出大于产出的生产代价。44但显然企业可以生产一种以上的产品，所以，没有显而易见的原因说明为什么在完全竞争的情况下成本曲线向上倾斜和在不完全竞争的情况下，边际成本通常不低于边际收益的事实会限制企业的规模。45罗宾逊夫人46作出了仅生产一种产品的简单假定，但研究企业生产的产品种数是如何决定的，显然是重要的，同时，没有一种假定实际上只生产一种产品的理论会有非常大的实际意义。

    　　有人或许会说，在完全竞争条件下，既然生产的每一种产品都能按照通行的价格出售，那么就没必要生产任何其他产品了。但这一说法忽视了这样的事实，那就是可能存在这一情况：组织一种新产品的交易较之继续组织老产品的交易成本要低。这一点可以用下面的方法加以说明。根据冯·屠能的思路，设想有一个小镇，是消费中心，还有一些产业分布在这个中心的周围。这些情况可用下图说明，其中A，B，C表示不同的产业。设想一个企业家从X开始控制交易。现在，当他在同一种产品（B）上扩大其生产经营活动时，组织成本会增加，直到它等于邻近的其他产品的组织成本为止。随着企业的扩张，企业生产由此将从一种产品发展到多种产品（A和C）。这样处理问题显然是不全面的，47但对于表明仅仅论证成本曲线倾向于向上不能得出企业规模会受到限制的结论，则是必要的。至此，我们只考察了完全竞争的情况，而不完全竞争的情况似乎是显而易见的。

为了确定企业的规模，我们不得不考虑市场成本（即使用价格机制的成本）和不同企业家的组织成本，而后我们才能确定每一个企业生产多少种产品和每一种产品生产多少。因此，肖夫先生48在他的关于“不完全竞争”的论义中显然提出了罗宾逊夫人的成本曲线理论所不能回答的问题。上面提到的因素似乎是与此相关的。

　5

　　现在唯一剩下的问题是，看一看已经发展起来的企业概念是不是与现实世界中的情况相一致。通过考虑通常被称为“主人与仆人”或“雇主与雇员”的法律关系，我们能很好地研究现实中企业的构成问题。49这种关系的实质列举如下：

“（1）仆人必须向主人或主人的其他代理人承担提供个人劳务的义务，而契约就是有关物品或类似物品的出售的契约。

（2）主人必须有权亲自或者通过另一个仆人或代理人控制仆人的工作。有权告诉仆人何时工作（在服务时间内）和何时不工作，以及做什么工作和如何去做（在服务范围内），这种控制和干预的权利就是这种关系的本质特征，它从独立的缔约人或从仅向其雇主提供其劳动成果的雇员中区分出了仆人。在后一种情形中，缔约人或执行人不是在雇主的控制下做工作和提供劳务，而是他必须计划和设法完成他的工作，以便实现他答应提供的结果。”50

    　　由此可见，指挥是“雇主与雇员”这种法律关系的实质，这正是上文所提出的经济概念。巴特教授的话是值得注意的

“代理人与仆人的区别并不是存在或不存在固定工资或由企业专门委员会决定的报酬，而是代理人有就业的自由。”51

    　　由此我们可以得出结论，我们给出的定义与现实世界中的企业是非常接近的。因此，我们的定义是现实的。那么，我们的定义能应用吗？答案显然是肯定的。当我们考虑企业应多大时，边际原理就会顺利地发挥作用。这个问题始终是，在组织权威下增加额外交易要付出代价吗？在边际点上，在企业内部组织交易的成本或是等于在另一个企业中的组织成本，或是等于由价格机制“组织”这笔交易所包含的成本。实业家们不断地进行实验，多控制一点或少控制一点交易，用这个办法来维持均衡。这就为静态分析提供了均衡状态。但显然，动态因素也是相当重要的。一般只有对引起企业内部组织成本和市场成本的变化作了调查，才能说明企业规模为什么扩大或缩小。我们因此有了滚动均衡理论。上面的分析也似乎澄清了经营和管理之间的关系。经营意味着预测和通过签订新的契约、利用价格机制进行操作。管理则恰恰意味着仅仅对价格变化作出反应，并在其控制下重新安排生产要素。实业家们通常具有这两种功能是上面所讨论的市场成本的明显结果。最后，这样的分析就使我们更准确地叙述企业家的“边际产品”的含义。但对这一点的详细描述会使我们远远超出相形之下较为简单的定义和分类的任务。