按照学界公认的观点，毫无疑问，毛公旅鼎中的“是”是作为指示代词使用的，但是，笔者认为这个句子也可以被看作是一个判断句，“是”代表“这是”，而“用寿考”则可用看作是表语成分，相当于英文的“This is for the utility of……”或者相当于英文被动语态的用法：“This is used for life expectancy.”毛公鼎当中的“是”的功能不是一下子就可以看出来的，需要做一点分析。根据笔者的理解，肖书所引的铭文的句读是值得商榷的：“弘其唯王智”颇为费解，这个释文的作者显然将“唯”理解成了副词，其实“唯”在这里应该是名词，通“惟”，“思考”、“思想”的意思，这里指大臣们经过思虑所提出的建议；“正”通“政”；“乃”通“扔”，引申义为“丢弃”，“扔”又读（rèng），《后汉书·马融传》：“竄伏扔轮，发作梧櫘。”李贤注：“《声类》曰：‘扔，摧也。’言为轮所摧也。”故其句读应取下列形式：
这些卜辞当中的“隹”字到底是虚词还是实词？它们是“是”的一种存在形式还是不是？这是我们有必要弄清楚的问题。《甲骨文字典》认为，“隹鸟本为一字，古文字从隹与从鸟实同。”（笔者认为，“隹”与鸟不同，其所代表的实际应该是“乌”字，详见后面的论述）“用为语词之唯，典籍作惟、维。” [16]换句话说，“隹”是表示语气的虚词。杨逢彬也将其归类为“语气词”，本文上面所录的几条卜辞就转引于杨先生的专著的《语气词》一节。他认为：“首先，‘隹’‘一般出现在卜问客体（就占卜这方面而言）的活动变化（诸如上帝、鬼神、他人、风、雨、霁、霾等的活动变化；祸、祟、蛊、左、右、艰、尤、孽、灾、不足、不吉、不若、疾病、死亡、吉、若、又、晦、易日、收成、事件等的变化，这都是占卜者这方面的主观意志所不能支配的）的语句之中。’（以上为作者引用张玉金《甲骨卜辞中语气词‘隹’与‘叀’的差异》，载《辽宁师范大学学报》，1985年6期，第73页）其次，‘隹’的否定形式一般为‘不隹’（‘勿隹’不是‘隹’的否定形式）。而‘不’一般只否定客观事实，不否定主观愿望。” [17]接着，作者就引用了上述卜辞作为例证。笔者以为，这种分析体现了甲骨文语法的不成熟性，第一，不是注重句子结构，而是过分注重语义；第二，语气词具有“否定形式”的说法有违一般语法规则，因为否定词否定的对象应该限定在动词和系词的范围之内，而不可能用来否定一种“语气”。以杨先生的引文为例，“不隹我祸”中的“隹”如果被视为语气词，那么，句子的有效成分就变成了“不我祸”，其中的“祸”字就只能视为动词，按照文言文语法，否定句一般有倒装现象，这三个字就可以变为“我不祸”，这是一个缺宾语的不完全句子，是不合理的。如果强行解释，也只能将其解释为“我不祸害（他人）”，但是，这样一来，这句话就不符合卜辞的特点了，这是一种主观决断，是不需要卜问的。因此，我们只能将“隹”释为系词“是”。至于后面的“隹有害”，必须将“有害”理解为“有害的”，形容词性，作表语。与《易经》相似，笔者还没有在甲骨文卜辞当中找到十分典型的“A隹B”（A、B分别为代词/名词和名词）的判断形式，这是由卜辞的特性所决定的：卜辞是卜问将来的事，而不是对眼前的事物进行判断。 前面提到肖娅曼提出的一例具有判断句特征的甲骨文卜辞，其中的“唯”原文也是“隹”，因为“隹”是“唯”、“维”、“惟”的初文，所以甲骨文释文当中没有区分它们的意义差别，使得释文相当混乱。这个例证虽然不符合王力先生的过于苛刻的系词定义，但是，广义地说它也是一种“A隹B”的判断形式，只不过其中的“B”不是名词，而是名词性短语（译成英文的话，就是具有动名词性质的现在分词短语，如“who will giving birth at a specific time.”）同理，王力先生提到的《尚书》当中的两个例子也是“隹”的用法的典型例证，因为《尚书》不是卜筮书籍，这两个例子就具有完全的系词特征：“代词+隹+名词”。 不过，最能够说明问题的还是下面这些例证：《墨子·明鬼下》引已经亡佚的《商书》说：“古者有夏，方未有祸之时，百兽贞虫，允及飞鸟，莫不比方。矧隹人面，胡敢异心。”其中的“隹”就可以说是“完美”的系词。《古文苑》卷一《石鼓文》之二当中有：“其鱼隹可（何）？隹鱮隹鲤。”《通假字汇释》的作者按曰：“其鱼隹可，即其鱼是何；隹鱮隹鲤，即是鱮是鲤。三‘隹’字皆‘唯’之省借。”笔者认为，最后这句话是不准确的，应该说，“隹”的本身就在一个很长的时期里是“是”字的表现形式，与“唯”、“惟”、“维”的字形没有关系，因为这些字形都可以视为“隹”的孳乳字。石鼓文早在唐代就已经被发现，但是对于它的年代目前还有争论，有人说它出于西周时期，有人说它出于秦代，有人甚至说它出于北朝。王美盛最近在《石鼓文解读》当中通过对石鼓文诗篇的解读认为，它当是春秋末期周景王二十年，即公元前525年的作品。[18]这一点很有意义，它起码可以证明“是”作为系词的出现年代早于战国时期。从石鼓文的字形以及有些甲骨文当中经常使用的字形来看，笔者认为王美盛的判断至少是一个下限。值得补充的是，在石鼓文第二鼓上还出现了“日隹丙申”（那一日是丙申。）这个明显也是系词用法的句子。 为什么“隹”的系词性质被忽视了呢？其原因在于“隹”字即便在甲骨卜辞中字义也不是唯一的。正是由于其字义的复杂性，使得历代学人对其认识模糊，不能分清它的词类，以至于将其笼统地归结为“语气词”。在甲骨卜辞当中，“隹”起码具有以下几种不同的意义： ⑴ 在句首，为“代词+隹”之省略形式。笔者在对《中山王鼎》铭文句首的解读[19]中说明了这一点。这种用法在甲骨卜辞和西周青铜器铭文当中非常普遍。如果我们仔细思考一下，那些被认定为“指示代词”的“是”也何尝不是如此？最为典型的“是以”、“是故”、“是谓”也分别可以视为“正因为是这样，才（以）……”、“正因为是这样，所以（故）……”、“正因为是这样，才叫做（谓）……”的省略形式。
此主题相关图片如下：
