前几天，在中国经营报的新管理版面看到了这样一篇根据“本报独家调查”写成的文章，有点想法。
编者用了这样的题目：70后与80后的管理暗战。看了这个题目后，我甚是惊讶——似乎70后与80后之间存在着不可调和的矛盾，正在经历一场激烈、阴险的战斗。有这么严重吗？暂且不提他们的暗战，联系地去读完吧。
看看编者按，“可能在中国企业史上从未出现过这样的景象：‘当权派’对他的员工感到手足无措，甚至恐慌，不知道该如何跟他们对话、如何管理他们、如何面对他们的无情的离去……”，“这一切源于一大批80后进入职场，70后登上管理舞台。”，“一个典型的案例……”，这些语句，在理性的思维考虑下，应该是不准确的、是以偏概全的、是不实际的。既然是根据“调查”写成的文，怎么会出现“可能”；“这一切”都是80后造成的结果吗？“一个典型的案例”就想说明一切，怎么能说明？说明了什么？难道就这样以一概全的表达就能说明“调查”的成果吗？
“不要妄想让他们加班；不要妄想用上世纪70年代和60年代出生的人的那种吃苦精神去要求他们；……”Oh, My God！我几乎要崩溃了。我并不否认其中有些描述80后年代的职场人的特质是正确的，但是，就下文提供的调查数据并不能反映出、说明这些特质真的已经成为了80后控制职场生活的灵魂。
不仅如此，“权力”的调查反映“管理”的暗战，是70后与80后权力的争夺，还是要说明80后已经给70后的管理造成了障碍和麻烦。也许指的是后者，但是怎么能将一些不知道哪里拿来的引用语句放到对80后的职场表现的评价上呢？为什么不能客观的说明已经出现的管理障碍，却要用一些似乎权威的“……”来体现80后的职场缺陷！——可悲的论述啊！
更有意思的是，用一些饼图（我想应该是网上调查数据得出）来说明70后与80后存在明显的沟通障碍。这一点似乎就不需要你去证明——管理专家早有结论：每个人之间都会有沟通障碍，当然在思维方式和行为方式上都会出现差异，特别是有4年出生间隔的人就会有代沟。很明显，沟通当然会有障碍。
再有一点，这些饼图的绘制的基础就存在错误，因为调查数据存在不真实性，为什么？是因为调查方式和被调查者的身份就是错误的。文中列举的数据全都来自于70后和80后，为什么不站在客观的立场上，引入第三方一个公平的、客观的群体成为被调查人呢？譬如，让60年代人来做这件事？偏偏要让被论述对象成为被调查者，略显可笑啊！
我知道，经营报文章的目的在于探讨怎样让70后更好的管理80后，但我不能容忍文章的不客观性、随意性、虚假性，这最让人讨厌。
不过，值得一提的是，经营报关于管理80后的一些解决方案是确切的，真实的。这些解决的方案是不同企业对管理80后的一些体会和办法——他们了解80后需要足够的尊重和成就感；需要高频率激励；一段时间的磨练等等，这样才能更好的管理好80后，使80后获得更高的绩效。他们是对的。但是不得不说的，每一个员工都需要成就感、激励和磨练，这是职场人需要的一个过程和体验。
“别要求80后员工忠贞不二”——我不知道这个题目时谁加的，但是绝对不是给出解决问题的企业给出的。这个题目扭曲了解决方案的实际意义，当吃不上饭的仍然在公司留守叫做忠贞不二吗？当没有工作可做、无所事事的时候在这家公司待着叫做忠贞不二吗？——这些都是企业对员工的职业发展管理的问题，不仅仅是80后年代员工存在的现象，70年代的人就没有吗？扪心自问吧！而企业给出的解决方案，让那些人写出来怎么就扭曲了，谁也无从知道，我知道企业给的方案是可以理解的：“年轻人需要更多地接触不同的公司和环境，经历过以后，才会对自己和社会有更加清醒地认识和判断。”
真诚地希望媒体做调查、写文章能够有理有据，不要让我这个写文章的门外汉，想出“暗战”中的这么多纰漏！
每一代人都有自身的优势，只能用事实说话了。
用实力说话
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |