每当国外有所谓的新管理思想，国内企业总是趋之如鹜。更有甚者，花重金邀请这些人来中国讲学。连台湾的那些拾人牙秽的人也有人花重金邀请。
中国的管理者，你们怎么这么愚昧，中国企业缺乏的不是好的管理理念，缺乏的是技术，核心技术。
管理并不象国外的学者说的那么复杂，而技术确实非常复杂，非常难。把管理复杂化是学者和咨询公司的伎俩！
呵呵。。。智仁各见！
仁兄搞混了一个概念：好的管理与好的管理理念还是有区别的！
所以基于这个，用对最近流行的理念来说中国不需要管理。。。。应该是值得商榷的！
就拿技术来说吧。。。大家知道，中国不缺乏好的技术人员（硅谷有很多大陆的技术人员就是例证），但是中国在很多技术上并没有很大的突破，那么说明什么呢？说明技术滞后并不在于技术人员本身！
而在于中国的技术创新和研发的环境，既机制。。机制是什么。。。一套好的管理体系！
呵呵
一头狮子领一群羊就是一群狮子，一头羊带领一群狮子就是一群羊。。管理好与不好就是狮子与羊的区别！
偏偏 夸大的 管理的 分量， 管理重要，国家全是管理人员多好，
不见得。技术是一个企业的支柱， 管理是一个企业发展的；理念 而已
管理和技术同为企业发展之车的两个轮子，你说哪个重要哪个不重要？
管理和技术同为企业发展之车的两个轮子，你说哪个重要哪个不重要？
对于一个企业来说，管理和技术都重要。我这里探讨的是：对于现代的国内企业来说，它们更加欠缺的是什么呢？强化的重点是什么？
我个人认为缺的是管理.
市场的庞大和不求甚解的管理要求，使得我们的技术处于面上的应用，而不向深处究。是造成现代中国技术落后的一个原因。
以我们目前尚处于世界领先的技术领域而言。建国初期与国外可能处于同一水平，可两个不同的环境下，刚过去58年，我们就落后了至少三十年。你说缺的是技术还是管理。
表面上的技术落后背后有管理的缺陷。这不是一朝一夕的事。仅从表面看我们是缺技术，其底层是管理的缺失。
》建国初期与国外可能处于同一水平，可两个不同的环境下，刚过去58年，我们就落后了至少三十年。
这是由于历史原因造成的。如果一定要说是管理，那也是国家的管理，而不是企业的管理。
纯粹地讨论管理重要还是技术重要有点抽象。我们不妨以UT斯达康为例。如果你是该企业的CEO，你认为目前该企业面临的问题是什么？是管理，还是技术？
管理理念的灌输要传达到基层的员工
使他们也目标一致的和高层拥有自我管理的能力
管理重要的是执行和贯彻
理念再好，没有执行载体，没有人愿意配合
更有人出来捣乱
那就是再好的管理也不行
管理理念的灌输要传达到基层的员工
使他们也目标一致的和高层拥有自我管理的能力
管理重要的是执行和贯彻
理念再好，没有执行载体，没有人愿意配合
更有人出来捣乱
那就是再好的管理也不行
支持，国内的企业缺乏的不是每天更新的新管理思想，而是把已有的管理思想好好执行。
以前作为咨询师，我当然愿意看到这些公司亦步亦趋，这样我才能赚钱。但是，作为中国人，我觉得把这么多钱花在亦步亦趋上，真的不值得。台湾的企业老板不见得比中国企业老板懂的管理思想多，但是，看看，台湾有那么多优秀的企业，特别是私营企业，而我们呢？
TOC理论告诉我们,不同的公司当前有不同的瓶颈.有的公司可能技术很强,但是难以发挥;有的公司可能管理很强,但技术比不过人家.
总之,要想持续获利和成长,就要不断克服自身的瓶颈.公司不一样,限制也不一样.
TOC理论告诉我们,不同的公司当前有不同的瓶颈.有的公司可能技术很强,但是难以发挥;有的公司可能管理很强,但技术比不过人家.
总之,要想持续获利和成长,就要不断克服自身的瓶颈.公司不一样,限制也不一样.
》有的公司可能技术很强,
中国有这样的企业吗？因为我们面临市场竞争，所以这里的技术很强不应该是自己认为，而是拿到世界市场上去评价。
管理决定技术。
技术是怎么产生的？是人的思维和实践的结果。也就是说，要有先进的技术，必须要有具备相应知识、素质、思维和实践能力的人。企业怎么才能找到这样的人呢，要靠建立素质模型，要靠科学的测评和甄选；企业怎么才能留住这样的人呢？要靠科学的绩效考核体系和良好的激励约束机制。以上这些是什么？不就是人力资源管理吗？另外，一项技术，一般不是某个人个人智慧的产物，而至少是一个科研团队共同工作的结果，既然是团队，就要有分工、有合作、有交流、有制约，这些又是什么，难道不是管理吗？
所以说，管理决定技术，没有管理就没有技术。
接上十三樓朋友的話,管理理念和管理有一定的區別,
管理更多是一種實踐,更關注如何貫徹和執行,管理理念更多是
理論性的研討.
就以目前就职的公司来说，技术能力好一点的都争先恐后的要溜，如何进一步发展技术？
公司具有一定的规模时，管理的作用就日益彰显了。
目前国内的企业就是管理存在问题，我们中国人的脑袋不笨。
随便翻翻兄的话题很有意思，尤其考虑到随便兄技术出身，目前做管理咨询的背景。
我觉得，在上面的讨论中，大家对管理的定义其实有一些区别：随便兄所谈的管理，应该是指的狭义的管理，与技术相独立，或者说是管理人员所从事行为产生的价值；而持反对意见朋友们所谈的管理，则是广义的管理，包含技术开发管理，是一种泛指的管理。－－概念不同，难免讨论不出结果。
不过，既然随便兄是从狭义角度来谈管理和技术的关系，我们不妨接着随便兄的思路继续往下讨论。
在管理与技术相独立的情况下，我认同随便兄的意见，即：中国企业缺乏的是技术，不是管理理念。之所以如此说，原因如下：
1、企业间的竞争，直接的体现是产品或服务的竞争。而产品或服务水平的高低，绝大多数情况下是由技术水平决定，而不是管理水平－－任何一个普通消费者都知道，一个企业管理的好不好和自己关系不大，我买或不买该企业产品，主要原因是它提供的产品或服务的“性价比”是否在现有选择中最优。
2、技术的提升能够迅速、有效的增强企业的竞争力，而管理则是以“润物细无声”的方式逐渐提高企业的竞争力。两者一个见效快，一个见效慢。从企业经营的角度来看，见效快的当然应该更优先考虑。
暂时只想到这些，别的以后再谈吧。
最后，需要补充一下的是。我这么说，并不意味着管理不重要，相反，管理也很重要。只不过国内目前谈管理，往往抛开具体的“事”来空谈“人”的问题。在这种情况下，可能更需要提倡“技术”而非管理。
谢谢beyonlee，这正是我的想法。每每看到国内的企业，好不容易挣几个钱。却大把大把地对国外所谓的成功管理买单，甚至对台湾来的所谓讲师也是趋之若骛，实在心疼。故此有此感慨。
长此以往，中国国内企业能够在世界竞争中获胜吗？
楼主似乎很了解“中国的企业”，不知道做过几个？
管理本身也是个技术活儿，技术本身也需要管理 ：）
这个话题本身，我感觉这就像人的肝重要还是肾重要一样，哪儿难受哪儿就重要。
为什么中国的在非洲争取工业建设项目比西方有优势？因为我们的技术和管理正好适合他们的低技术水平，这时候，技术领先倒不如技术实用来得实在。一个西方只用几十个人就可以玩转的工厂，我们的工厂要几百人，但是，非洲人就是要我们的，嘿嘿，什么道理？
其实，我们不能单纯去理解管理和技术哪个更重要！企业发展的不同阶段欠缺的东西也不一样，所以呢，我们需要适合自己的管理模式，拥有满足市场的核心技术（适合就好，不是先进的就是好的）。新的管理思维、理念，我们可以学习，但不能盲从。毕竟那也是人家的智慧结晶！
如果我们单纯来争论管理与技术的主次，那营销呢？
经过这么多年,我发现管理是最重要的,改变思维是关键点!尤其是东北国企!
管理理念与实际管理行为！相信大家都能够理解中国人的作秀功夫！理解与运行完全是两码事！
按照人与物的关系来看，有了好的管理一定就能够培植蕴育挖掘开发利用拥有好的技术！
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |