引言
我觉得，对于青年学生来说，最重要的不是具体的准则或方法，而是在复杂情况下权衡各种影响因素，并以最为智慧的方式作出正确抉择的能力。我把这种能力称为“选择的智慧”，它的思想核心其实就是中国传统文化中传承了2000多年的“中庸”之道。
著名管理学家彼得·德鲁克曾说，21世纪是一个选择的世纪，因为未来的历史学家如果回顾今天，他们会记得的今天最大的改革并不是技术方面或网络方面的革新，而是——人类将拥有选择的权利。他说这句话是因为在今天的信息社会里，人人都能获取信息、学习知识、靠脑力上进，人人都有机会，那么人的成功就更要看各人积极地争取和智慧地选择。
在与大学生的书信交流及创办“开复学生网”的过程中，我看到有很多学生虽然拥有选择的权利，虽然生活在优越的大环境中，但仍然有许多学生时常遇到迷茫的时刻。例如，经常有学生问我有关如何进行选择的问题。
我的回答是：
我能帮你做的不是选择，因为你自身的问题只有自己最清楚，自己的未来也只有自己最在意。
我能做的只是传授给你选择的智慧，帮你聆听自己心底里最真实的声音，帮助你做出智慧的选择。
我提出选择成功的智慧共有8种：
用中庸拒绝极端；用理智分析情景；用务实发挥影响；用冷静掌控抉择；
用自觉端正态度；用学习积累经验；用勇气放弃包袱；用真心追随智慧。
用中庸拒绝极端
“中庸”是儒家思想的精华，遗憾的是，许多人并不理解中庸真正的内涵。其实，中庸告诉我们的最重要的一点，就是要避免并拒绝极端和片面。
比如说，在我的第五封信中提出的积极主动，如果做到了极端，就变成了霸道，喜欢对别人颐指气使。在我的第二封信中提出与人相处最重要的同理心，如果做到了极端，就变成了盲从，什么事都没有主见。极端的自信就成了自傲，极端的勇气就成了愚勇，极端的胸怀就是懦弱，极端的自省就会变成自卑。
我曾经亲身经历了一个极端的测验：公司在培训课程中，让10个副总裁围成一圈，一个半小时内可以畅所欲言，惟独不可以讲公司的事情。于是，大家开始谈论天气、政治、体育……其间还出现了争执。一个半小时后，每个副总裁都按自己心目中对其他副总裁的尊敬程度，为他们排一个序，并把自己安插在合适的位置。排序后我们发现：倒数第一的是从头到尾没有讲话的人，倒数第二是话最多的人。不说话的人可能有想法，但没有表达出来，那么别人就会认为他没有意见。相反，话太多的人可能有一部分话很有意义，但也讲了许多不该讲的话，这使他无法得到大家的好评。
所以，“沉默是金”和“口无遮拦”都不可取，那么我们怎么达到“中庸式的智慧沟通”呢？这让我想起另一个故事：记得我刚进入苹果公司开始我的第一份工作时，公司里有一位经理叫西恩，大家都知道他是一个非常有才华的人，尤其在开会的时候，他得体的言辞完美地展现出他过人的才学、情商与口才，足以让在场的所有人钦佩不已。有一天，我鼓足勇气去向西恩讨教有效沟通的秘诀。西恩说：“我的秘诀其实很简单：我并不总是抢着发言；当我不懂或不确定时，我的嘴闭得紧紧的；但是，当我有好的意见时，我绝不错过良机——如果不让我发言，我就不让会议结束。”我问他：“如果别人都抢着讲话，你怎么发言呢？”西恩说：“我会先用肢体语言告诉别人：下一个该轮到我发言啦！例如，我会举起手，发出特殊的声响(如清嗓子声)，或者用目光要求主持人让我发言。但是，如果其他人的确霸占了所有的发言机会，我就等发言人调整呼吸时，迅速接上话头。”我又问他：“如果你懂得不多，但是别人向你咨询呢？”西恩说：“我会先看看有没有比我懂得更多的人帮我回答。如果有，我会巧妙地把回答的机会‘让’给他；如果没有，我会说‘我不知道，但是我会去查’，等会开完，我一定去把问题查清楚。”他的一席话让我学到了很多东西——只要把握好说话的度，选择好说话的时机，就可以得到周围人的尊敬。
用理智分析情景
中庸之道不但强调守诚中道，也要求我们择善而从。
在面临选择时，我们先用第一个智慧避免走向极端的陷阱，然后用第二个智慧在复杂、多变的环境中，审慎而冷静地选择最好的解决方案。
记得曾有一位青年问我：“我不同意我的老板的意见，我该站起来发言吗？”
当时，我的回答是：“这要看情形而定。首先，你的老板是一个愿意接纳异议的人吗？如果不是，那么你千万不要乱发言，但是，你可以开始物色一个新工作和新老板了！如果他能够接受异议，那么，在老板还没做出最后的决定时，不要怕提出异议；但同时也要考虑到，如果是当众发言，自己的话就必须有一定的技巧，应当顾虑到老板的面子。老板一旦做出了决定，我们无论有无异议，都必须支持和贯彻，有不同意的地方只可以私下与老板沟通。”
在这样一个具体的例子里，我们必须学会用智慧甄别各种复杂的情况，并从不同候选方案中择善而从的方法。
另一方面，我们可以看到领导艺术也同样需要择善而从。许多人误以为，好的领导都有完全相同的风格，例如：指挥命令、宏观掌控、和谐合作、民主自由、授权负责、指导培养。
其实，在著名的管理学著作《有效率的领导》一书中，作者丹尼尔·戈德曼提出：最好的领导能够完整地拥有上述的六种看起来相互矛盾的领导力，并会有智慧地因具体情景不同而运用正确的一种。
人生中的绝大多数选择都不是非黑即白、非此即彼的事情。大家要学会在最合适的时候对最合适的人用最合适的方法，要学会在做出决定前用理智全面衡量各种因素的利弊以及自己的能力和倾向。
用务实发挥影响
选择完整与均衡时，你必须首先弄清楚，你面临的事情是你能够影响到的，还是你根本无力改变的。史蒂芬·柯维在其所著的《高效能人士的七个习惯》一书中，把所有值得关注的事情称为“关注圈”，把能够发挥影响的事情称为“影响圈”。
在整个关注圈中，根据自主程度的高低，人生面临的问题可分为三类：
可直接影响的问题：对于这种问题，解决之道在于用正确的态度执行。这是我们绝对做得到的，也是最核心的“影响圈”。
可间接影响的问题：有赖改进发挥影响力的方法来加以解决，如借助人际关系、团队合作和沟通能力来解决。这是最值得我们努力争取的“影响圈”。
无能为力的问题：需要以平和的态度和胸怀，接纳这些问题。纵使有再多不满，也要泰然处之，如此才不至于让问题征服了我们。
无论碰到任何问题，如果你认为“外在环境是造成问题的症结所在”，或者总是在埋怨“我真的无能为力”，那么，这种想法不但于事无补，而且会造成你消极悲观的心理状态。
事实上，碰到问题时，你只要耐心地将它分解开，看看哪些部分是你可以影响的，哪些部分是你可以关注但却无法影响的。然后，去努力争取那些可以“间接影响”的问题，让它们变成可“直接影响”的，同时把全部心力投入自己的影响圈——你可以在这样的过程中不断获得进步，这反过来又可以让你进一步扩大自己的影响圈。
所以，不管一个问题属于上述三种中的哪一种，解决问题的第一步都要从自己的影响圈开始：先影响自己，再影响别人，最后才有可能影响环境。
这个方法为“有勇气来改变可以改变的事情，有胸怀来接受不可改变的事情，有智慧来分辨两者的不同”这三句话增加了足够的可操作性。
有一位学生曾问我：“开复老师，今年我刚刚上大一。我为学校做了许多事，也得到了老师的肯定。但最近我却很是烦恼。此前，因为我看不惯某某同学的做法，在背后说了一些气话。有一次，他竟利用学生会干部的职权，在领导面前为我捏造了许多罪名。领导在没有调查落实的情况下就处分了我。”
我的回答是：“这件事确实很不幸，但是既然已经发生了，你只有接受后果。我劝你少想想这件事有多么不公平，因为这些都是已经发生的事情，你无法影响，也不能改变。我劝你多想想，有什么事情是你可以影响和改变的。例如，你有没有想过，如果当初你没有在背后说他的坏话，是不是这一切都可以避免？我并不是说别人做的都是对的，但是，你只能修正自己，不能修正别人。你必须清楚要如何修正自己才能够避免这样的问题再次发生。如果时光能够倒流，你会做得更好一些吗？你是会控制自己的情绪，还是会改掉背后说人坏话的毛病？你有没有听过‘我怎样对待别人，别人就怎样对待我’这句话？如果你不在背后批评别人，很可能别人也不会在背后中伤你。有句谚语说：‘虽然我们不能改变风，但我们可以调整船帆。’希望你能在生活和工作中认清楚自己的船帆在哪里。”
我在去年7月加入Google时，也因为卷入法律纠纷而学会了“用务实发挥影响”。当时，我离职的事实公布后，许多媒体因为被误导，以为我的离职违背了合约，就发表了一些不合事实的言论。那时，多亏我的律师朋友提醒我：对于媒体的报道，我们是无能为力的，因为在官司漩涡中，我个人不能出面解释，否则不但越描越黑，而且可能给对方提供更多材料。法官的决定则是我可以间接影响的，我们一定要努力打一场漂亮仗。至于可直接影响的方面则是我可以广搜证据、找寻证人、理解法律、准备对质时证实对方谎言的证据。于是，在两个月的时间里，我不再订阅报纸，不再上新闻网站，不再被流言蜚语所惑。我一天花16个小时苦读法律，在对方提出的近30万份文件中找到我们需要的文件，和律师一同起草我们的答辩状，一次又一次地做出庭排练。9月出庭时，我们果然获胜。值得一提的是，当我回到中国开始工作后，我没有花任何精力试图引导或改变媒体，媒体的报道却自然而然地完全转变成为正面报道。从这个例子我们可以看到：专注于你能够改变的事情，可能最后连当初不能改变的事情也改变了。
[转帖]李开复给中国学生的第一封信：从诚信谈起
http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,64994,0,0,0,,0,0
[转帖]李开复给中国学生的第二封信：从优秀到卓越
http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,64996,0,0,0,,0,0
[转帖]李开复给中国学生的第三封信：成功、自信、快乐
http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,38270,0,0,0,,0,0
[转帖]李开复给中国学生的第四封信：大学四年应是这样度过
http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,64993,0,0,0,,0,0
[转帖]李开复给中国学生的第五封信： 你有选择的权利
http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,71885,0,0,0,0,0,0
用冷静掌控抉择
用自觉端正态度
用学习积累经验
用勇气放弃包袱
用真心追随智慧
[转帖]李开复给中国学生的第一封信：从诚信谈起
http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,64994,0,0,0,,0,0
[转帖]李开复给中国学生的第二封信：从优秀到卓越
http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,64996,0,0,0,,0,0
[转帖]李开复给中国学生的第三封信：成功、自信、快乐
http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,38270,0,0,0,,0,0
[转帖]李开复给中国学生的第四封信：大学四年应是这样度过
http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,64993,0,0,0,,0,0
[转帖]李开复给中国学生的第五封信： 你有选择的权利
http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,71885,0,0,0,0,0,0
李开复由于五封信件被越来越多市场人反感
李开复的行为和论调引起了越来越多市场人的反感。任何一家成功的大公司，其领导人物总是会谨慎对待自己的言行，因为有时候，会得到适得其反的效果。如果一个人走向工作岗位后，可以随意去在一个大企业里把自己变成某种“危险”的公众人物，对企业的打击是巨大的。企业总是以股东利益为最高目标，即使他标榜承载多大的社会道义。
李开复一共给中国学生写了五封信，第一封信：从诚信谈起；第二封信：从优秀到卓越；第三封信：成功、自信、快乐；第四封信：大学四年应是这样度过；第五封信：你有选择的权利。
李开复从来都是进入一个成功的企业去进行他的职业规划，如果认真读过李开复给中国学生写的五封信，你会看出李开复的职业生涯轨迹，他在苹果和微软以语音识别著称。我们不禁要想，以李如此强大的个人魅力和强大的技术，却很难在商业上独立撑起一片天地。他总是借助于其他企业成功的商业平台，在此基础上达到自己事业与经济利益上的顶峰。
六七年前读到李开复的前老板—盖茨的《未来时速》一书时，没有那种教化式的语言，却让人感受到了盖茨的个人魅力。其中有一句话一直记得很深：“大赌注可能意味着大输，也可以是大赢。”李开复在自己的职业生涯中，为了确保不会大输，他从来都是在一个看来已经成功运行的平台上去锦上添花，这也是李开复的高明之处。也许李开复从他的人生经验中值得很多人去参考。对于中国学生来说，也只是参考而已，如果太在乎，也许会足以影响你本来应该更加有前途的人生。
私心之恶常结公益之果
在第二封信中，李开复提到：“一个人的人品如何直接决定了这个人对于社会的价值。而在与人品相关的各种因素之中，诚信又是最为重要的一点。微软公司在用人时非常强调诚信，我们只雇佣那些最值得信赖的人。”李开复在信中写道：“在我发表‘第一封信’后，曾经有一位同学问我：为什么一个公司要涉入员工的道德呢？我回答：这是为了公司自己的利益。例如，一位应聘者在面试时曾对我说，如果他能加入微软公司，他就可以把他在前一家公司所做的发明成果带过来。对这样的人，无论他的技术水平如何，我都不会雇用他，他既然可以在加入微软时损害先前公司的利益，那他也一定会在加入微软后损害微软公司的利益。”看来微软真是有点走眼了，他们没有想到李还在微软任职时，频频和GOOGLE接触。我们无法理解李内心深处对“诚信”的真正定义。或许，他从没想过该如何定义“诚信”，只是想当然地提出来一样，对于大众来说，他们能看到的是表面的东西。
我们好像觉得李对中国无比深情。可是，这确实是一种误读，任何人都可以把他的“私心之恶”跟“公益之果”扯上关系。如果一个人换一个工作都可以把这种行为和国家利益扯上关系，那逃往加拿大的赖昌星，完全可以大言不惭地说：“我走私汽车和石油不交税，完全是为了中国的老百姓能开上便宜的汽车！”
李开复引用巴菲特的话：“我和你没有什么差别。如果你一定要找一个差别，那可能就是我每天有机会做我最爱的工作。如果你要我给你忠告，这是我能给你的最好忠告了。”
但是，李好像没把在微软的工作当作自己最爱的工作，从后面的给中国学生信中各种字里行间，甚至可以看到他已经厌烦了微软。那么是什么可以让他在微软一直呆着呢？也许在微软有更好的薪水，也许是由于没有找好下家的缘故。也许是个人的影响力逐渐消失了的缘故。也许他本身想作为一个领袖人物出现，但一个企业只允许有一个领袖人物。我们可以有权作如上猜测，就像李开复有权对中国学生进行“教化”一样。
一个人的社会价值与人品无关。1720年，有一本“坏书”产生了，这是曼德维尔大夫的《蜜蜂的寓言》，那个举世闻名的观点就是：“私心之恶常结公益之果。”曼德维尔大夫的观点奠定了亚当？斯密的整个经济学理论的基础。李开复对中国学生说的诚信等个人道德，他也好像从来就没有认真相信过，他在这五封信中，从来都是强调，为了个人的发展。要“追随自己的内心”。
李开复后来的职业生涯，也许正应证了曼德维尔大夫的远见卓识：“人都是摇摆不定的，完全受情绪的左右，无论我们有什么精妙的观念以让自己沾沾自喜。即或那些行为合于学识、恪守理性指引的人，亦会受一时心血来潮的驱使，他的所作所为，同那些蔑视和对抗学语与理性、我们称为受情绪役使的人相比，并没有什么两样。”
个人成就真的取决于自己吗？
李开复在这几封信中，所要表达的观点，他自己也不信。更重要的是，这些观点的哲学逻辑是站不住脚的，我们尽可以相信他的出发点为善，正如得过诺贝尔经济学奖的哈耶克所说：“自由社会总是对个人责任有着强烈信念的社会。它允许个人根据自己的知识和信念做事，并将产生的后果归因于他们。目的在于，当人们理性而合理地采取行动时，使他们的行动具有价值，并且要让他们相信，他们的成就主要取决于他们自己。这后一种信念无疑不是无懈可击的，但它在促进首创精神和谨慎小心这两个方面，的哈耶克所说的这段话的后面，有着更深层次的含义，那才是事物的本来面目：也就是”个人的成就取决于自己“这一理论其实是站不住脚的。李之所以取得今天这样的成就，他也不敢说他今天的成就取决于他自己。至少，从他的整个职业生涯发展看来，我们很难相信这一理论能够完全立得住脚。随随便便向公众灌输”个人成就取决于自己“的理论，对一个社会具有极大的危害性。
经济学家奈特有一个很著名的观点：“决定一个人富有的三个条件，一是出身，二是运气，三是努力，而这三者之中，努力是最微不足道的。”叔本华说：“在这世上存在三种力：明智、力量和运气。我相信运气至为重要。我们的一生可比之于一条船的航程。运气——顺运或者逆运——扮演着风的角色，它可以迅速推进我们的航程，也可以把我们推回老远的距离，此时我们的努力和奋斗都是徒劳无功的。我们的努力和挣扎只是发挥着桨橹的作用。我们竭尽全力挥舞桨橹数小时，终于向前走了一程，这时，突如其来的一阵强风一下子就能使我们倒退同样的距离。一句西班牙谚语就很美妙地表达了命运的强大力量：“祝愿你儿子好运，然后把他抛进大海吧！’”
对叔本华理论最好的注脚，除了李开复本人，IT新贵丁磊，陈天桥就是最好的明证。后两者有自知之明，他们不会乱开口，像李开复那样去“教化”中国学生。就凭这一点，足以道出为何丁磊、陈天桥以老板的面目出现，李开复以被雇佣者的面目出现。
从个人市场的角度来看，这五封信，是李开复个人包装的成功，对中国学生来说，他们并没有从中受到多大益处。而GOOGLE，为了企业发展的需要，完全可以借用李的炒作，这时候，一种互相受益就产生了。手段高明的企业家利用巧妙的管理，可以把私心之恶转为公益。（袁旺熙）
读到此处，相信您有很多话要讲！
这是不错的帖子,谢谢了。
谢谢楼主的贴，大一时读到这些贴，确实挺激动的。
不知不觉的，有点忘却了李博士的建议，哎，罪过，
今晚看来，从积极，从阳光，用学习的心态去读他的文章，
还是可以有很大的收获的..
顶上，收藏了...
实际上,无论是个人的作秀,还是真正内心的忠告,我都认为这是成功的.!!这都是李博士奉献的精神..
首先,他能够把自己的职业经历写出来,从作秀的层面上看,他达到了自己的目的,但也给青年学生提供了借鉴和鼓励.
这为何不好.....
双赢的结局..
李开复的书，我早就看过，不过没什么感觉，相比其他的励志书籍，更加教条化，个人感觉是失败！
可能是 心理学上 或其他的成功学 中 可以借鉴的东东都拿过来的吧，也可能包含了商业原因。
不过，还是有作用的，个人觉得，做最好的自己， 是值得一看的，但不要迷信，吸取对你有用的东西，仅此而已！
不搞个人崇拜，对于李写的信是一种精神粮食，但是不是在“借势”，那就是各如各眼了。
已经搞定了，谢谢！
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |