[原创]评论：The World Is Not flat - 栖息谷-管理人的网上家园

一本名为《世界是平的》的书正在热销之中。其它类似的书，比如日本学者大前沿一的《全球新舞台》也已在国外流行。这些书共同的观点是，世界将进入一个没有边界的时代，要素将在各国之间自由流动，全球的大同世界指日可待。

进入21世纪以来，经济全球化进程的确在加速，这种全球化也给给国带来了不同程度的繁荣。但现实的情况是，全球化的加速并没有消除各国的贫富差距以及各国和不同地区之间的冲突。就未来而言，全球也不会成为“同此凉热”的世界。

地球上地域广阔，居住的人种不同，历史上形成了众多的民族国家。日益发达的交通和通讯把这些国家联系在一起，使之越来越共容共存。但世界的资源是有限的，各国在争夺这些有限的资源，矛盾和冲突是难免的。在许多具体事情上，利益也是矛盾的，一国的获利以另一国的受损为代价。不同的国家有自己的历史传统和文化，有自己特殊的国家利益。一个国家的领导人以维护本国的利益为最高原则，否则就得不到人民的支持，开放是在有利于本国利益的前提之下。而且一国的开放海取决于各国国内不同利益集团之间的平衡。当开放有利于一国整体利益，但损害了某一个利益集团的利益时，当权者也会出于政治上的考虑而加以限制。

以国际贸易来说吧。国际贸易是使各国联系在一起的重要纽带。“世界是平的”的一个重要含义就是在全球实现完全自由贸易，物品与要素在各国之间自由流动。但世界能实现这种完全自由贸易吗？我国的廉价纺织品出口到欧美，使这些国家人民能享受到物美价廉的纺织品，对进口国当然是有利的。但现实中我国出口到欧美的纺织品经常受到配额的限制，甚至遭到反倾销的打击。因为廉价的纺织品伤害了这些国家的纺织品行业，这些行业的利益相关者受到损失，工人会失业。他们是一个利益集团，在政治上应该也有自己的代言人。他们组织各种反对活动，给政府施加压力。政府为了各个利益集团政治上的平衡，或者不失去这些利益受损者的选票，不得不对中国纺织品进口设限。

世界贸易的完全自由化不仅取决于运输和通讯的发展带来的运输成本下降以及各国的比较优势，还取决于各国国内利益集团之间的斗争和平衡，这也就是为什么很多国家高喊自由贸易，让别国对自己开放，而自己却对别国的出口设限。无论世界发达到什么程度，民族国家也不会消亡，各国国内也总会有不同的利益集团。因此，世界的贸易永远不会是完全自由的，世界永远是有边界的，不可能变平。

比贸易更复杂的是政治和文化。各国有自己的历史和传统，世界永远是多元化的，不可能只有一种政治和文化模式。这些差异的存在决定了世界不能成为大同世界，各种政治和文化之间的差异与矛盾不可能消失。你能想象基督教文化和伊斯兰文化融合为一种文化，东方文化和西方文化完全无差异吗？求同存异是可以的，用一种文化实现大一统是不可能的。

在一个国家内，人与人的收入差别是无法消除的。在世界上，国与国的经济发达水平和收入水平的差别也不会消除。由于资源与历史的原因，当各个民族国家形成时，经济水平都不一致，现在的趋势是这种差别仍然在扩大。未来全球化的发展也有可能缩小这种差别，但却看不出消除的前景。当这种差别客观存在时，说一些“世界是平的”之类的漂亮话，又有什么意义呢？宣传“世界是平的”的人是一些未来学者，“未来学”说的好听一点是理想主义，描述了一幅美好而无法实现的未来图景，说得难听一点就是骗子，用一些不切实际的花言巧语来“忽悠大众”。

我们正在走向世界，也从经济全球化过程中获得了好处。开放是我们既定不变的方针，我们要与更多的国家交往，发展友好的政治经济关系，也要向其它国家学习。但在这个开放的世界上，我们决不能失去自我。我们永远要保持自己政治与经济的独立，以自己的能力站立于世界之林。沿着这个方向，我们的国家才会繁荣，世界也会变得更美好。

我很欣赏Thomas L Friedman 的 The World Is Flat，也很认同他的观点。看到梁小民的这篇文章标题，就觉得有草根阶层的感觉，同时由于是大学问家的文章更加的引起兴趣。

但读起来感觉就不对了，首先我理解的The World Is Flat，主要是指经济上面的，而与民族和种族等无关，再者，这篇评论的观点过于激进，说我很欣赏Thomas L Friedman 是未来学者我不认同，而且没有必要如此的讥讽。不知道大家做何感想，希望一起讨论。