栖息谷-管理人的网上家园
标题: >>feifeifer作为教授的于丹和我们时代大学的耻辱 [打印本页]
作者: leeiiii 时间: 2007-3-14 14:11
标题: >>feifeifer作为教授的于丹和我们时代大学的耻辱
于丹靠她一本薄薄的注水猪肉似的小书《论语心得》，确实搞出了很大动静，乃至于有十个博士忍不住跳将出来，义愤填膺，也乃至于让我这个读了几年书的北师大小学生也终于憋不住想说点什么。我实在觉得不吐不快了。
说实话，对于十博士的跳出，我觉得很正常，但凡是熟读过几本文献的人，突然看到有人这样牛头不对马嘴地瞎侃他们心中神圣的经典，而且竟暴得大名，都免不了会有点酸溜溜。钱倒是小事，我想一个人选择了读古典文献和文化博士，就算自信有朝一日能成为文化名人，对赚到金钱的预期估计也不可能太高。再说几百万块钱，在真正的有钱人眼里固然不屑一顾，在博士们来说，也不至于因此茶饭不思吧？所以，我此刻倒不想以小人之心度君子之腹，说他们看见了于丹腰包暴鼓，乃至嫉妒的发狂云云。但是，说他们嫉妒（或许不该用这个词）于丹的暴得大名，恐怕“虽不中，亦不远”吧！
像于丹那样，用通俗的语言来讲经典，本来也没什么不对。早先寺庙里就专门有这一类，有一些和尚佛理精深，却没法直接说出来让百姓去理解，只好放下身段，通过一些佛教故事，把佛经的精深道理阐发出来。要讲得让维摩诘“拈花微笑”，那在普通的善男信女中是不适用的。这也可以说明于丹给当今电视机前的男女老少灌输《论语》的部分合法性。只是稍微有一些不同，原先寺庙里通俗讲佛经故事的那帮和尚，本身都是精通佛经的，放下身段给普通善男信女讲经，可以真正做到深入浅出，把佛理准确无误地进行阐发。于丹则不同，她不过是个艺术传播学的老师，说实话，在现在的大学里，传播学就算不是地道的垃圾学科，也已经间不容发了。这种纯粹实用主义的学科，本来就不是什么需要探幽发隐的大学问，设个硕士学位实在已经到天，设博士学位完全是多此一举，或许是为了方便某些不学无术的官僚和学术混混们搞顶博士帽装点门面吧。同理，像于丹这样一个教传播的教师，懂得什么《论语》？所以被别人指出硬伤处处，也就毫不奇怪了。十博士们说她的古汉语水平需要去初中课堂上回炉，虽然有点刻薄，却是不折不扣的真理。从这个层面讲，他们有一点义愤的确是情有可原的。
我个人觉得，于丹要讲《论语》，意图并没有问题，《论语》也确实需要人来通俗化讲授，可是这个讲解的人不应该是于丹。她不具备像讲佛经故事的高僧那样，深入浅出地阐发经典的水平。编纂她那样的狗屁《心得》，一个高小毕业的人就完全可以胜任愉快。无论是谁，只要肯花上约莫一两天功夫，把近三十年的《读者文摘》全部搜集起来，再把里面的小故事扒下来，配在孔老二的格言下，就一切OK了。而且要是稍微多花点心思，就会比于丹的《心得》编得更好。为什么呢？因为于丹的逻辑根本就成问题，态度也未必端正，她的《心得》里有些小故事实际上和她所配的孔子格言毫无关系，大部分也仅仅是勉强搭界。只要我们多费几个小时，对《读者文摘》上扒下的小故事好好剪裁选择一番，就可以比她做得更好。但这样仍旧没用，做得再好，也不可能获得像于丹这样的名气，赚到像于丹这样多的钱财。这是因为，一则我们没有于丹这样的口才。二则没有于丹这样的身份。
先说第一点，虽然我们必须承认于丹是个半文盲，但也不能否认她的口才。能像她那样擅长表演的老师绝对不多，所以，她在大学教教传播学，是得其所哉的。至于第二点，也非常重要，于丹的身份，是北京师范大学艺术传媒学院的教授，虽说这年头，由于扩招，接受高等教育的人多了，稍微在大学混过几年的人，都知道有些教授的学识只能用一个“烂”字来形容。他们或者是混年限，或者是紧跟党走，或者是援藏援疆，没有功劳也有苦劳……靠着种种学术外的因素混上的职称。但究竟中国有十四亿人，没上过大学的仍是绝大多数，北师大也算是京师上庠，它的教授在普通老百姓眼里仍是块金字招牌，能当上教授，能上中央电视台讲课，怎么也得是一流学者吧，这就是可怜的普通百姓们的纯朴想法，他们万万没想到，这些所谓的京师上庠的狗屁教授，有很多实际上还未必有他们自己弄堂里某些卖菜的读的书多。他们怎么会想到，有些在电视里人模狗样的教授会是如假包换的文盲。他们是满怀着敬畏坐在电视机前听教授们侃侃而谈的，他们也听得兴高采烈，沾沾自喜，自以为提高了文化素养，走近了千古圣人，万万没想到其实他们听到的和天津桥上卖膏药者所讲的评书没有多大区别。可怜他们很多人并不觉悟，也无法觉悟，因为他们对教授这个职称，对中央电视台这个媒体有着顽固的信任。
我们可以肯定地说，如果于丹仅仅是个小学教师，她讲的《论语心得》，还能卖得这么火，那才是咄咄怪事。百家讲堂虽然迄今少有一流学者涉足其间，但唯一的一个名叫纪连海的中学老师，就经常在各大论坛上被网民们扁得七荤八素，这些网民中并不一定都能分得清妍媸美丑，很多仅仅是单纯对纪连海的中学教师头衔表示不服的。由此可见，于丹教授头上的那块博士教授的牌子还有一定的蛊惑性。
那于丹究竟够不够格当一个教授呢？凭她的佞人之才，也许在实用主义的艺术学院，是够格的。但是讲《论语》，则太不够格。有人说，你说不够格就不够格啊，你以为你是谁？我得委屈地回答，不是我给她盖棺论定的，而是她自己在自己的书中给自己证明的，试问，一个将先秦典籍中“小人”解释为“小孩子”的人，有资格讲《论语》吗？如果你说能，那我只能无可奈何地说，我们这个时代真是一个文化大滑坡的时代，人们实在太宽容了。于丹的错误，决不是她轻飘飘自诩的什么“六经注我”，古代学者所谓的“六经注我”，也是在尊重原文词义的前提上来注我的，是尊重原文的训诂的，不是信口开河、胡说八道的。诚然，古人对古书也会作出错误的注释，但那是学术的发展只能到那一步，是学者们普遍认为的难点，而将“小人”解释为“小孩子”，却是一个简单得连翻字典都不需要的问题。因此，这绝对不是什么“六经注我”，这是对孔子赤裸裸的强奸。我们不能因为孔子没法拒绝这种强奸，就可以在旁边鼓噪欢呼，说“强奸有理”吧？于丹的所谓“心得”，和随心所欲地强奸孔子有什么不同呢？
话说到这，我仍旧认为于丹有强奸古人的权利，因为这究竟不是真正的强奸，而仅仅是个比喻，只是意淫，她硬要去强奸孔子他老人家，那是她的事，持续多久，用哪种体位都行，我们管不着，没有行动的犯罪不是真正的犯罪嘛！如果于丹站在百家讲堂上，肯以一个评书表演艺术家的身份去讲《论语》，那我们不但不会觉得不妥，反而会由衷赞赏。可是，如果她带着“教授”的花冠去搞强奸，因为那就不单纯是强奸孔子了，而是强奸学术，是对当前学术规范的践踏。如果学者的荣誉可以通过这样强奸古人的轻巧方式而得来，那谁又会去辛苦地老老实实地搞学问呢？考试中的优秀学生肯定最痛恨作弊的学生，因为那样完全抹杀了他们辛苦的价值。最后为了生存，他们除了也走向作弊的道路外，不会有任何选择。
曾经看到一个故事，解放前，南京中央大学的一位知名教授，因为在一篇论文中武断地说汉代有棉花，而遭到了很多读者的来信批驳。这些信件当时送到了中央大学的校长手里，校长拿着书信去见那位知名教授，那知名教授说：“这事是我的责任，跟校方无关。我辞职。”于是辞职了。著名语言学家王力任教清华的时候，仅仅因为写散文贴补家用，就被系主任朱自清惩罚不能升职，王力也无话可说。可见以前学者的自律和学术管理的严格，相比现在教授的无知和学界对教授无知的纵容，简直让人觉得天上人间。据说现在的北师大就把于丹捧为宝贝，号召所有党员和老师都必须听于丹讲座。试问，现在的北师大，你还知道什么叫羞耻吗？你还对得起曾在北师大任教过的博学鸿儒们吗？你口口声声要在多少年内发展成为一个世界一流地研究性大学，你就准备把这个于丹和她的狗屁《心得》推到国际上去丢人现眼吗？
当然，也许这是没办法的事，谁叫于丹在她的《心得》中口口声声大谈什么“和谐社会”呢，这就叫“文章合为时而做”啊，“识时务者为俊杰”，学校和她属下的明星老师，二者可谓心照不宣，相视而笑。
总而言之，于丹讲《论语》的问题，不在于她赚了多少钱，她出书，老百姓爱买，这是无可指责的。可怕的是这种劣质读物让人分不清好坏良莠，造成学术的巨大浮躁，这才是问题的关键。诚如十博士所说，她可以赚钱，却不配得到荣誉，她这样的教授得到从上至下的一致吹捧，绝对是学术的耻辱。如果于丹硬要充当心理按摩师，给每个中国人都端上一杯她自己调制的心灵鸡汤，就把她的狗屁《心得》上的“论语”二字拿掉，那我们还会对她给与必要的尊敬，一句话，她可以以戏子的身份去强奸孔子，却不能以学者的面目去裹挟孔子。
作者: ydy135 时间: 2007-3-14 14:40
对于于丹，我是怀有感激之情的。起码，没有她的推波助澜，我和我身边的很多人不会去关注我们中国的经史典籍，更不会去读什么四书五经。
对于我们中国的下一代，于丹也是起到了一个起码的国学启蒙的作用。人们对于丹的非议，在某种程度上，恰恰印证了我们的精神内核距离我们的祖先渐行渐远，并反映了我们国民性中最阴暗、最肮脏的一面。
想想螃蟹吧，每有爬到壁口者，必被后来者拉下。所以，装螃蟹的篓子，不必太高，光靠内耗就够了。中国人又何尝不是如此呢？
于丹是不是国学专家并不重要，甚至，她是不是教授也不重要。只要她讲的东西有助于我们改善自己的生活，有助于让更多的人关注我们祖国的瑰宝，她就已经完成了自己的使命。即便她是带着发财成名的目的去传播论语，在我看来，也要比那些埋头于故纸堆中的所谓权威高尚多了，因为后者浪费了他们所掌握的资源，脱离了人民的学问便成了古董，欣赏尚可，却终究要被人们遗忘。
师傅领进门，修行靠个人，我们又为什么要对老师苛求呢？
作者: leeiiii 时间: 2007-3-14 15:20
庸医只是误区有数的人，而庸俗的文人是文化的破坏者，不仅会误很多人，而且会殃及子孙。这就是为什么时候鲁迅弃医从文的原因
[此贴子已经被作者于2007-3-14 15:22:40编辑过]
作者: 纵横驰骋 时间: 2007-3-15 16:29
LZ也可以说啊 也可以出书 也可以上CCTV-10 也许她讲的对你没用 但对一些小学生管用呢
记得美国的《独立宣言》有这么一段话 我想大家肯定都读过：
人人生而平等
造物主赋予他们若干不可让与的权利,其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利
正是因为美国的这种价值观造就了今天的美国 我们国家太需要自由了 让那娘们说她的“论语”吧
作者: leeiiii 时间: 2007-3-16 08:36
美国的自由不仅仅是说的自由，更重要的是尊重反对说的自由。如果不是这一种声音大的就会盖住声音小的，这才是言论自由的真正意义所在。
作者: 6666yy 时间: 2007-3-17 16:22
至少她把论语提了上来，让更多的人有了接触对古典文学的机会，她是学传播的，从这点上看，她已经成功了。十博士也是成功的，他们让论语再次成为焦点，让更多的人去认识去思考论语
作者: 纵横驰骋 时间: 2007-3-18 11:10
以下是引用leeiiii在2007-3-16 8:36:01的发言：
美国的自由不仅仅是说的自由，更重要的是尊重反对说的自由。如果不是这一种声音大的就会盖住声音小的，这才是言论自由的真正意义所在。
lz说的本人也很认同 但总的来说 思想自由能带来更多的精神财富 从某方面来讲 没有余的解说论语 就少了13亿分之1的论语解说
[em01][em01]
作者: leeiiii 时间: 2007-3-21 09:57
同意发出十三亿分之一的声音，更同意十三亿分之一尤其是知识分子更要有责任的不要误导这个本已经被多次扭曲了多年的传统文化。
作者: 阿懒 时间: 2007-3-21 10:19
于丹马上要继续糟蹋《庄子》和《老子》了，请问，哪位国学大师能站出来教给我们真正的老庄呢?
人在哪里?请出来。
在此人未出之前，我倒宁愿继续看于丹表演。
作者: 风行空谷 时间: 2007-3-21 11:55
实在不想看那娘们的面孔！！！
作者: singlewolf 时间: 2007-3-21 13:30
不喜欢看她解说的论语,觉得是在糟蹋论语,浅薄和可笑.不过,有几位说的对,毕竟她有说的自由,我们有不听和反对的自由.这才是正常的社会,不能只有一种声音啊.
作者: rockking 时间: 2007-3-21 13:50
见仁见智吧
于丹还是有她可取之处的，不能指望所有的老百姓都能那么深入准确地理解传统经典，且不论她讲的怎么样，有没有资格，她能够提起人们对这些经典的兴趣，就已经是个功德了。所谓的普法就是这个意思，就好比你给初中生讲课有些时候只能点到为止，讲的太深入了，反而适得其反。
东西再好，束之高阁还是垃圾，文化还是要接触群众的，怎么接触？那就要讲究方法，百家讲坛就是个方法，面向大众通俗浅显，从学术上你就不能对它的要求过高，不然那些大学要着是干嘛的？我想说，上百家的，应该都可以成为学者，不过上百家讲坛的内容，那都谈不上是什么学术，也就更谈不上什么强奸学术了。各位百家讲坛的看客应该有这个心里准备。真正的学术，精深的研究，就交给有兴趣的人和专业的研究者吧，那些东西是不会在百家上出现的，我想研究和普及并不矛盾。再说，中国一年要出多少书？真正有用的多少？老实话，现在出个书不教人学坏就阿弥陀佛了。
至于她本人是个什么背景，本人无从得知，她对经典的解析有什么是非对错，真正有兴趣的人应该是会去求证的，尽信书不如无书这个道理也很浅显。求证之后各人心中自有公论，此时再来反省的应该是对这些经典的内容要义的理解，而不应把重点放在对于丹这种引路人的贬斥上吧。
最后，大家还是应该有个宽容的心态，但凡成功之人必有可取之处，取其精弃其糟，进而让我们自己做的更好，才是正道。
作者: idlecloud 时间: 2007-3-21 20:59
我对她没什么好感，只听过一次，几分钟就听不下去了。
但也不排斥她的推波助澜，总比那些小白脸的肥皂剧好些。
作者: 纵横驰骋 时间: 2007-3-22 10:13
以下是引用leeiiii在2007-3-21 9:57:02的发言：同意发出十三亿分之一的声音，更同意十三亿分之一尤其是知识分子更要有责任的不要误导这个本已经被多次扭曲了多年的传统文化。
按照老黑的思想:正--反---合 偶得出结论:
正： 于丹说的论语: 我们批判接受
反：LZ呐喊: 提示我们需要理性
合：我们需要理性的批判接受＜＜于丹说论语＞＞
另，报告ＬＺ一下 偶只稀饭看纯原文的那种 干净
[em01][em01][em01][em01]
作者: 纵横驰骋 时间: 2007-3-22 10:18
以下是引用阿懒在2007-3-21 10:19:08的发言：于丹马上要继续糟蹋《庄子》和《老子》了，请问，哪位国学大师能站出来教给我们真正的老庄呢?
人在哪里?请出来。
在此人未出之前，我倒宁愿继续看于丹表演。
阿懒 按照混沌论 百家讲坛最终会从无序走到有序 机制最终会让某些牛人走到坛里精彩演讲 像你说的 在此人未出之前，我倒宁愿继续看于丹表演
[此贴子已经被作者于2007-3-22 10:24:44编辑过]
作者: carlmai 时间: 2007-3-27 15:57
应该容忍别人走自己的路,于丹无可厚非!学术自由,言论自由.
作者: leeiiii 时间: 2007-3-28 11:27
以下是引用carlmai在2007-3-27 15:57:32的发言：
应该容忍别人走自己的路,于丹无可厚非!学术自由,言论自由.
有言论无学术
作者: lumanman 时间: 2007-3-28 17:49
同意楼主的分析和看法，只看了她的第一和第二集，发现她把许多汉字发音发错了。真是让人汗颜。于丹的所谓的心得理解太肤浅，没有什么思想。把论语和庄子当成快餐文化来解读，而且读的一塌糊涂，真是让人悲哀。这也是我们国民的悲哀！
不过我能理解这个东西为什么如此畅销，而且无聊的时候，也准备再听听看看她的演说技巧，哈哈“ 道术兼备”吧
作者: yfieng 时间: 2007-3-30 11:15
答楼主：于丹没有错，言论自由嘛，错在吹捧她的那些利欲熏心，唯利是图的媒体；
媒体也没有错，赚钱嘛，错在那些无知的，精神领域沙漠化的追捧大众；
大众也没有错，最近几十年专家们确实没写出什么好读的东西嘛，没有香蕉，啃啃甘蔗也是情理之中，错在
这个浮躁的，没有思想的社会。
这个社会错了吗？我不知道。
作者: leeiiii 时间: 2007-3-31 13:50
这个社会错在该担当的人没有担当.
作者: xjf66 时间: 2007-3-31 16:31
《论语》象一座大山，每个游览的人都会产生一些体会，每个人的体会很可能不同。于丹在于说出了自己的体会，同时是这些古代经典著作重新走入现代人的视野。。。
作者: 钟声悠扬 时间: 2007-4-2 18:30
居然如此评论人家！汗颜！
作者: 小狗的骨头 时间: 2007-4-2 19:07
可怕的是这种劣质读物让人分不清好坏良莠，造成学术的巨大浮躁，这才是问题的关键。
呵呵，浮躁是各人的事，该浮躁的人自然会浮躁起来，对于某些人，我们可以承认于丹是个导火索，但主要责任在那些浮躁的人，自己把握不住自己，还弄学术？算了吧.........
看清事情的利弊，存利去弊，各种声音和谐存在，犹如盲人摸象，每个人都摸到了真理的一部分，站在局部是对的，站在全局又是错的，于丹事件也是如此，角度不同，自然说说法不一........
犹如6楼所说，于丹是成功的，十博士也是成功的........
作者: leeiiii 时间: 2007-4-5 08:57
以下是引用小狗的骨头在2007-4-2 19:07:21的发言：可怕的是这种劣质读物让人分不清好坏良莠，造成学术的巨大浮躁，这才是问题的关键。
呵呵，浮躁是各人的事，该浮躁的人自然会浮躁起来，对于某些人，我们可以承认于丹是个导火索，但主要责任在那些浮躁的人，自己把握不住自己，还弄学术？算了吧.........
看清事情的利弊，存利去弊，各种声音和谐存在，犹如盲人摸象，每个人都摸到了真理的一部分，站在局部是对的，站在全局又是错的，于丹事件也是如此，角度不同，自然说说法不一........
犹如6楼所说，于丹是成功的，十博士也是成功的........
蒙元成功、满清成功是不是可日和永远不会成功。我们崇拜成吉思汗康熙等伟大的帝王而反对日本祭拜靖国说明：清者自清，浊者自浊，必竟有清有浊
邓大人后时代的中国的悲哀就在于人们不能务实并且演进到集体欣赏卑污。有人可能说这是多元化，但多元化的文明从来不接纳卑污，有兴趣的人可以看看摩门教的发展，各种文明或是生活方式或是表现方式都是向文明或是积极意义演进而不是相反
集体欣赏卑污是我们这个世纪的*************的特色。
但愿不要持续太久
[此贴子已经被作者于2007-4-5 8:58:55编辑过]
作者: soilless 时间: 2007-4-7 21:13
我支持于丹她有勇气和能力讲出她的看法。那十博士就是嫉妒她。十博士怎么不在于丹出书前出点普及论语的书呢，等别人出书之后评头论足，我觉得有点过，还有就是教授怎么了，教授出的书就一定比博士出的书水平低吗？不见得吧。冯小刚没上过什么电影学院的导演系不是照样能排出好电影吗？评价一个人应该看她为劳苦大众作了什么和有什么样的影响力。
作者: caocong 时间: 2007-4-10 00:06
个人觉得于丹同志确实讲得不怎么样,但是就这个事件而言,它插出的火花引起了人们对中国传统文化的重视,这个是正面的.她的东西我估计我不会太刻意去看,但是非常期待楼主所说的大师出来,引导我们重拾经典.佛主当以度人为己任,别闭关终年啊!
作者: pyhyb 时间: 2007-4-12 23:42
引经据典考证出N个错误是一回事，芸芸众生有N种感悟是另一回事，两者不矛盾嘛，何必你死我活呐?。
孔老夫子在今天会不会考虑与时俱进一把呐？，搞得不好他老先生自己都要修正自己。
事实是摆起的：原版孔子只有一个，但是世界上同时存在的是十几亿个孔子，而且是变化发展的孔子。
一花一世界，一叶一菩提，妙哉。
[em05]
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.2 |