好久不来了,也来露个头----做个小的说明----应约为<中国商业评论>(1/2007)写了篇年终特稿,反应还不错,其中,编辑收到了一些反馈,希望进一步解释文中提到的一些问题,譬如"被管理者学会使用权力?"是什么意思?,譬如"什么叫组织的出口问题?"等等.编辑有个想法:可以考虑将这些问题集中收集起来,然后做一篇<2006>续文.先将文章贴在这里了,假如各位有问题且比较集中的话,可以考虑做一个续文式的解释.
已经过去的2006年，中国的管理正在悄悄地发生着变化。一些不起眼的甚至是微小的管理事件，不仅比那些所谓的惊天动地的大事件，更能揭示出中国企业的管理真相和历史进程，同时，还意味着中国管理开始摆脱轰轰烈烈的“运动式”的管理旧习，走向了更加成熟理性、更具连续性和稳定性的程序管理。
一、普通人开始感受到“管理”的意义
2006年3月，一个普通的“被管理者”——上海出租司机臧勤的名字，开始频繁出现在网络和报刊上，原因是他以其“快乐的自我管理”，赢得了社会广泛的关注。这意味着一个普通的被管理者，开始感受到管理的价值和意义，意味着自我管理意识的悄悄觉醒。
确实，管理常常被误解为是少数人(管理者)的事情，而与大多数的普通人(被管理者)无关。事实上，绝对服从或挑战权威，并不是一个被管理者的天然职责，只有当一个被管理者学会使用权力、学会自我管理时，才意味着整个社会和组织机构的管理成熟。显然，上海出租司机臧勤，不仅自觉自发地运用起目标顾客、成本核算等一系列原本只属于管理者的管理技术，更重要的是作为一个典型的被管理者，他学会了使用“权力”。事实上，被管理者自我管理的另一面，就是充分使用组织机构赋予个人的各种权力。
管理从来不是仅仅面向管理者的，而是面向整个组织的。它不仅教人如何成为一名优秀的管理者，同时，也在教人如何成为一名优秀的被管理者。确实，未来管理的重心，正在悄悄地从管理者向被管理者转移。甚至可以这样说，绝大多数的被管理者懂得“什么是管理”，比少数的管理者懂得“什么是管理”更加重要。这个管理原则不仅仅适用于传统工业管理时代，更重要的是，在已经来临的知识时代，人人都是管理者，自我管理能力比管理者管理组织能力更重要。其实质，是在考验大多数的普通的被管理者，是否具有行使“权力”的能力。至少，中国的企业管理，不仅受制于管理者不懂管理，更是受制于被管理者不懂管理。
二、悄悄变化的企业组织的使命观
2006年4月18日，长虹公司静悄悄地终结了“以民族振兴为己任”的老使命，正式对外公布了“快乐创造C生活”的企业新使命。显然，中国企业终于开始懂得了一个基本道理：企业家个人的理想使命，不等于企业组织的宗旨使命。在此之前，二者却被混为一谈。
假如一家法国企业，宣称它的宗旨使命是“为法兰西的荣誉”而工作，那么，它无疑将在中国市场遭遇到一系列的可笑和尴尬。但是，作为具有悠久历史传统的法国企业，确实曾经干过这种荒唐事。传统越是悠久深厚，反而越是容易成为现代化的包袱。在中国，传统商人们所宣称的民族振兴或光宗耀祖，其实是一回事，只有精神境界的高低之分，本质上都是在描述一种商人的个人理想，因为那时根本就没有“企业组织”的概念。
现在，中国企业开始将个人使命与企业使命区分开来，意味着中国企业家的组织管理意识的觉醒。无独有偶，海尔、华为、联想等一大批中国的知名企业，几乎无一例外地悄悄删掉了民族振兴的字眼。事实上，现代企业作为一个正式组织，开始成为一个独立的生命体，因而也具有了独立的组织价值观。因此，一个企业组织的宗旨使命，只能描述企业(产品)本身面向市场和顾客的商业意义，而不能是其他莫名其妙的东西。否则，企业宗旨使命将注定沦落为宣泄民族情绪的宣传口号。
当然，这不意味着振兴民族的口号消失。至少，我个人相信，这些口号将永远是张瑞敏、柳传志等第一代企业家的工作动机和心中不变的情结。只不过，他们再也不会使用个人使命替代组织使命了，他们已经把个人使命深深地埋在了心底，开始思考企业组织的使命是什么，并且使用组织使命确认企业的未来方向。这意味着一个简单的管理原理：只有当一个企业组织本身发展壮大并且基业常青，才真正意义上实现了民族振兴的理想。否则，连企业组织都衰落消亡了，只会给民族振兴抹黑甚至带来耻辱。
三、管理开始摆脱人际关系的羁绊
2006年5月15日，在央视《对话》“财富新生代”中，当主持人问三位80后的年轻人，假如一个亲戚在公司中游手好闲而应该如何处理时，其中两位的回答毫不犹豫：开除！而另一位则更坚决：我根本就不会让这样的事情发生。
这当然是一个显著的管理进步。我们知道，在中国老一辈的企业家那里，人际关系处理不仅是一个重要的管理问题，甚至还由此诞生出了中国式人际关系管理理论，譬如委以虚职的冷处理、创业元老靠边站等所谓理论。事实上，柳传志先生提出的“带班子”同中国传统计划行政管理并无本质差异，它们都是典型的围绕着人际关系而不是组织管理展开的理论，并且试图改变人情关系阻碍企业发展的局面。但是，80后的新生代显然活得更轻松和洒脱，在他们那里，它甚至连一个基本管理问题都不是！
确实，中国人常常抱怨说“管理很复杂”。事实上，组织管理并不复杂，只有人际关系管理才会显得很复杂。换言之，只有当管理摆脱人际关系羁绊后，管理才会开始变得简单起来。中国人其实是将管理一群人，等同于管理一个组织，并且不恰当地将人际关系管理替代了组织管理理论。不客气地说，所谓中国式管理，其实就是教人“混在公司”的理论，它可以令个人在职场如鱼得水，但却完全可能伤害企业组织本身的组织效率。人际关系一旦清澈，“混在公司”就开始失效了。
当然，组织的透明管理或者说制度化管理，确实会牺牲一部分我们非常留念的人与人之间的道德或情感关系。但是，这并不是所谓管理必须适合国情的借口，因为它本身就是我们要改变甚至是抛弃的农业时代的旧生活方式。人际关系和谐会令人感到组织温暖，但它却会带来组织效率缺失而惨遭淘汰的危险。过于强调个人对组织的忠诚，甚至连裁员都变得十分艰难。至少，在我个人看来，不能指望在农业时代的生活方式上，构建起一个工业化或现代化的新社会。同样，也不能使用中国传统商人创造商业财富的传统，来创建一个伟大的现代企业组织。
四、从私人企业走向公共企业的萌芽
2006年6月5日，九十高龄的台塑集团掌门王永庆宣布辞去台塑公司董事长一职，接任者却并非是其家族成员，而是跟随他多年的老臣李志村。至少，在我个人的印象中，这是中国著名家族企业第一次选择“外人”来做接班人。
无论怎样评价这个管理事件的历史意义都不过分。我们知道，接班人的问题，是中国所有的各类组织共同面临的难题。从历史上来看，一直是采用“内圣外王”的方式来解决问题，虽然并不排除它也可能生产出伟大的领导人，但是，它实在是太不确定了，并且充满了个人好恶的随意性。事实上，最高管理者本身往往是企业组织事业最大的绊脚石，从这个意义来说，中国传统的“内圣外王、修己安人”等思想，确实在今天扮演了不光彩的角色。因为它强调的是个人权力或魅力对于组织的控制，因此，说它是影响组织公共性的绊脚石，其实一点不过分，因为它本来就不是现代管理，而是个人控制。
从本质上来说，现代企业组织不是私人性的，而是公共性的。从经济学意义来说，它意味着产权是私人性的；从管理学意义来说，私人产权恰好造就了企业管理的公共性，也就是我们今天常说的现代企业的治理结构。因此，所谓的现代企业的公共性，意味着组织的两端——输入端和输出端——都必须是开放的、透明的、允许自由进出的，它是一个企业组织期望基业长青的制度基础保证。假如不能够有效地解决组织的出口问题，也就是不能够淘汰不合格人员——尤其是如何淘汰不合格的最高管理者本人——组织本身就不可能基业长青。
当然，就中国目前情况来看，虽然一些企业从形式上建立起了现代企业制度，但骨子里却依旧是私人性的企业。世界船王包玉刚、电脑大王王安，都曾经是响当当的企业家，而且也建立起了现代企业制度的上市公司。但是，他们创建的伟大企业组织，几乎无一例外地随着他们个人的辞世或退休而消失了，原因就是他们骨子里的私人性的企业观念，抵消了现代企业制度应有的价值。所以，对于中国企业来说，建设企业组织的公共性，既是观念性的，也是制度性的，二者互为影响并相互制约。
五、开始尊重“程序”的管理价值
2006年7月17日，在民生银行的临时股东大会上，刘永好“意外落选”民生银行董事会。显然，无论其真实内幕如何，最大股东却落选董事会，这是中国企业管理史上的一个标志性事件，因为它意味着“(差额)选举制度”开始发挥作用。
事实上，即使是存在着所谓的背后操纵内幕，它依旧证明了制度程序本身的力量，只要这个制度所设置的“程序”存在(哪怕它是装点门面的样子货)，最后都有可能导致任何意外的发生。显然，刘永好选择了接受现实——即使是极不情愿地被动接受——也意味着尊重制度程序的选择结果。在此之前，权威常常会因为自尊受到挑战，而选择某种反击、甚至是暴力式的反击。因此，我们可以把这个事件，看作是中国企业尊重制度的开始，它也是制度管理从不成熟走向成熟的必然过程。虽然制度完全可能被权谋操纵或利用，但最终成熟的制度管理将让权谋无处遁形。这意味着人们不仅不可忽视制度本身的力量，而且未来个人的权谋管理空间将越来越小。
因此，制度建设的实质就是一系列的程序设置：“举手”是一个程序，“签字”也是一个程序，只要“举手”或“签字”的程序存在，制度就会无需人为干预而自动发挥作用。我们常常为找不到责任人而苦恼抱怨，其实，我们缺乏的不是责任而是程序。只有一个管理者准备拿起笔签字时，他才会意识到“签字”意味着责任，这时，他才会真正感受到管理是责任而不是权力。相反，中国式管理所宣称的“不举手、不签字、不表态”，恰好成为了破坏程序的罪魁祸首，而个人私底下的所谓沟通达成默契，事实上成为了逃避责任的借口。
确实，尊重“程序”的过程，就是一系列良好习惯的培育过程，虽然它看起来十分枯燥乏味，远不如中国式管理那么有人情味，但是，它是一个组织管理的必需。在日本的新干线里，每个服务员进来，毕恭毕敬敬个礼，然后说：“欢迎你顾客”，即使当时车厢里没有一个人，她依旧会这么做，原因无它，只是她们的工作程序而已。至少，我个人十分反感蔑视泰勒的言论，假如没有泰勒为劳动设置一系列的科学程序，那么，劳动效率就不可能被大幅度地提高100倍以上，甚至可以说也就不可能出现流水线生产方式。
六、走出“重商主义”时代的泥潭
2006年8月25日，李嘉诚表示未来捐出的巨额财富，“不会少于我财产的1/3”。此前，他已经捐出了近80亿港币。以李嘉诚约1500亿港元财产计算，基金会将增至480亿港币，这将是全球华人私人基金会中金额最高的一个。
无论如何，这都是一个令人尊敬的伟大举动，李嘉诚本身也是一个令人尊敬的伟大商人，但是，仅仅如此是不够的，因为慈善捐赠并不能证明一个企业的伟大。事实上，慈善不仅与企业管理无关，相反，它是在考验一个社会本身的运行是否成熟，一个普通老百姓捐赠一元钱比企业家捐赠100万元，社会意义反而更大。也就是说，我们不能使用“利润”或“慈善”来衡量一个企业组织的贡献价值，也不能将它作为衡量一个伟大企业家的标准，而是必须回归企业组织本身的贡献意义上来。
事实上，一个伟大的现代企业组织，总是通过伟大的产品而改变我们的生活质量，从而推动整个文明生活的进步。老牌的铁路公司是如此，当今的微软公司更是如此，虽然比尔·盖茨常常被称为世界首富，但我宁愿把他称之为推动工业社会走向信息社会的社会性功臣。因为通过他提供的视窗软件，我们才走入了一个崭新的信息时代。这正是现代企业和传统商业的本质区别：胡雪岩个人创造的丰厚利润富可敌国，但对于当时中国晚清社会却几乎毫无贡献；福特的汽车公司却令美国成为了“坐在汽车轮子上的国家”，为整个美国社会进步做出了巨大贡献。
因此，在我个人看来，李嘉诚个人是永远令人尊敬的，可他所领导的企业却一点都不令人尊敬。因为在中国，几乎人人都知道李嘉诚先生是中国首富，却几乎很少有人能够说出他的企业的产品是什么。显然，他的巨额财富同他企业产品之间，一点都不匹配，虽然他的举动十分符合中国传统的“一手拿算盘，一手拿《论语》”的商业精神，但却并不是现代企业组织所应该遵循和倡导的管理原则。它再次验证了一个基本原理：传统商业(利润)改变不了世界，现代企业(产品)才能改变世界。因此，从这个角度来说，我宁愿希望李嘉诚先生是中国最后一个伟大的商人，因为中国社会需要创造出伟大产品的伟大企业。
七、一个职业化社会的雏形逐渐显现
2006年9月2日，新华社发布了一则新闻：一个主要由非公有制人士和自由职业者组成的新社会阶层正在形成，其中，自由职业者大约1000万人左右。这是迄今为止，中国政府第一次公开承认“自由职业者”。
一个社会现代化的过程，就是一个社会职业化的过程。高度分工带来高度职业化的人才，它意味着人不是单位的，而是职业的，人不再是在单位内的纵向升迁，而是在组织与组织之间的横向流动。但是，由于中国传统社会的分工不足，导致了整个社会的职业化不足，使得个人职业生涯的终极目标，不是走向各自的专业职业领域，而是一窝蜂地挤向了“官本位”的独木桥。职业生涯“官本位”的终极取向，再次加剧了整个中国社会分工的不足，以及职业化人才缺乏的缺陷，走入了一条恶性循环之路。
至少，“自由职业者”的称呼能够得到政府认可，意味着传统意义上的人才分类标准，譬如君子与小人、好人与坏人、官与民等基于道德类别的体系瓦解，同时，它也意味着“官本位”的观念开始逐渐松动甚至崩溃。显然，是中国社会走向职业化的信号，也意味着中国社会正在逐渐形成职业化的社会雏形。今天中国企业的管理者，常常抱怨下属人员的执行力不强，其实就是受制于整个社会的职业化不强。
今天我们常常说起“农民工”这个词，实质上就是一个农民走向一个工人的过程，而将一个自由散漫的、缺乏合作精神的传统农民，培育成一个遵守纪律的富有合作精神的现代工人，不仅是漫长而艰巨的任务，而且也是中国社会职业化无法回避的过程。从宏观社会意义来说，中国企业尤其是制造业兴起的过程，其实就是中国社会从农业时代走向工业时代的过程。西方人经历了三百年，才逐步实现了整个社会的职业化过程。显然，中国社会的职业化过程也不会一蹴而就。
八、政府首次提出管理社会，而不是管理人民
2006年10月18日，新华社全文播发了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，首次提出要建设服务型政府，强化各级政府的社会管理和公共服务职能。这是中国政府组织第一次提出管理社会，而不是管理人民。
古代的老子提出要遵循“自然秩序”，而孔子却人造了一个“道德秩序”，其实他们都是在追问“社会是什么”或“如何管理社会”。当然，无论是老子还是孔子，既不懂得什么是现代社会，也不知道应该由谁来管理现代社会。事实上，现代政府组织的职责，就是通过建设各种秩序来管理社会，只有封建专制王朝才会使用刑罚或获得民心方式来控制人民。因此，提出“管理社会”的意义，不仅是回归了现代政府组织的正确职责，而且也是中国社会走向一个良好秩序的现代社会的开端。
以前，中国各级政府组织都是试图直接管理人民，而不是管理社会。事实上，这种“人管人”的管理模式，不仅管不好社会，甚至可能会导致社会失控。一个现代社会的基本框架，就是网格化的状态，每一个人都是网格中的一个节点，而划分网格的职责才是现代政府组织的基本职责，它是一系列的社会运行秩序，这其中，还必须预留出足够的个体空间。否则，不仅所谓的“以人(个体)为本”是句空话，甚至会导致个体空间不足而集体造反。显然，它在考验一个现代政府组织建设社会秩序的能力。
当然，提出构建“和谐社会”是一个期待的结果，而如何构建一个和谐社会，却是需要重新定义“政府是什么、政府如何管理社会”等一系列的问题。它不仅仅取决于政府组织管理社会的能力，同时，还取决于政府组织能否发动譬如慈善组织、社区组织、企业组织等其他组织来承担社会功能。事实上，整个社会的有效运行，是一系列各类组织的有效运行，就如同整个社会的工业化历程一样，假如不是大量工业企业培育起了专业的职业化工人阶层，整个社会从农业社会走入工业社会，就成为宣传口号。
读后感悟很深，希望多多发表类似地文章，谢谢！
古董＝重量级人物！
第一次拜读，令人钦佩之至！
呵呵，这个rgang很熟悉，好象经常参与讨论。家园人总是那么热情，就是少了点吵架的能力，呵呵，这句话“翻译”成管理语言，就是“冲突的价值”----冲突有价值吗？冲突有价值吗？？冲突真的有价值吗？？？（最近一不小心，染上了使用排比句的恶习，这种排比的说法，有个好听的名字，叫“强暴式语言”，哈），实际上，“冲突的价值”，是个很有趣的规律话题。
--------------------------------------------------------------------------------------------
言归正传，说说我收到的第一个问题：“被管理者学会使用权力，才意味着企业管理的成熟”，是什么意思？
这是一个编辑转来的问题，应该是一个私营老板的来信，他有点“仗二和尚”了：“被管理者”也有权力？！废话，当然有了，那么，什么是被管理者的权力？说一个真实的例子，朋友的工厂里发生了工伤事故，一个农民工因擅自排除机器故障而被机器压断了手，按照正确的操作程序，工人必须及时通知机修组来处理，但他没有这么做，因为他不知道那是他的权力！
啊！？“召唤机修组”就是“被管理者”的权力？是的，这当然是“权力”！你得反过来问：你是怎样理解权力的？你为什么不认为这是权力？----哦，知道了，你认为只有“管人”才是权力，否则，就无所谓“权力”的概念，显然，你接受了太懂错误的权力概念，并且由此形成了一系列的错误概念。实际上，整个企业的有效运行，就是一系列责任流程的衔接，因此，权力和责任，是对等的/也必须对等，当你为了承担责任时，你必须同时学会“使用权力”。
我经常遇到的质疑是：你太推崇西方的刚性制度管理了，太忽视中国人的人性柔性管理了----这种指责其实很荒唐，“制度是刚性管理”的看法，其实是你对于制度并不熟悉，使用起来显得苯手苯脚，甚至连“制度是有空间的/如何设置制度空间”等等基本问题都不懂。
所以，我给朋友的建议是：换掉你工厂的厂长，因为他是原来国企的厂长，只知道讲究奉献精神和劳动竞争，殊不如，正是奉献精神害了那个农民工！这不是胡说，而是那个农民工自己说的，他以为自己鼓捣机器故障，会因此而受到表扬，可是，他却不知道现代企业是一个分工/合作的事业，是上/下流程的衔接，当然，这其实是那个厂长不懂管理。
最后，用德鲁克老人家的话，来忠告管理者和被管理者----他老人家说：只要你自己的知识为企业做出了贡献，那么，你就是一个合格的管理者，它与你管理多少人无关，因此，人人都是管理者，这其中，自我管理对于管理者/被管理者，是同样的重要。
又长见识了，被管理者的自我管理，第一次听说这个名词，虽然和员工的自我管理很相近，可是感觉又深了一次含义，
-------------------------------------
这事……还真要注意区别，中国人嘴里所说的“自我管理”，通常是在说“自律”，它意味着个人的执行力和自律性，同时，管理者也常常认为下属执行不力，就是被管理者个人自我管理能力很差。
实际上，这种看法，是来自我们对于“公司”的认识有关，通常来说，我们总是将老福特的汽车公司，看作是典型的公司，而几乎从不会想到义乌小商品城看作是公司，但事实上，“义乌小商品城”就是一个上市公司，而那么小商户们，当然是义乌小商品公司里的员工了，但是，很显然，小商户最懂得“自我管理”。
我的意思是：未来的公司形态，已经发生了本质的变化，“劳动或资本”不再创造增量财富/“知识”开始创造新的社会财富，所以，从未来公司形态的角度来理解，才会重新“自我管理”的价值。
首先很羡慕名人,个人的言行马上就会有公众效果.所以"从私人企业走向公共企业的萌芽"这一点,我想不再多说什么.幸好有了INTERNET,让我们无名小卒也容易表现自己.
其次,我想说,管理无假设,也因此管理没有"唯一正确的"--可明显感到好象存在,只是目前没有说明.我们在这里看到了太多的假设.如果需要我作陈述的话,我想继那位司机之后,就出现了一位性服务工作者.
最后,好象在说我们要进入的是工业社会,而我们现在则是农业社会.我不愿意承认这一点:首先,我们也有我们的工业文明;其次,我们不再是一个单纯的社会--有农民,有工人,有新新人类;最后,我们都有自己的追求和问题,我们都希望能够做好自己的事情以养活自己,也希望别人能够做好自己的工作以使我们各自能够活得更好.
我不是想买弄什么,只是针对文中提到的八大观念更愿意理解为:为了读者,写了这些方面一种理解.当然,这里有没有娱乐成分,我觉得有也是可以理解的--因为现在很少学术了,更多是学术评论.
前辈对06年管理的总结贴子很不错.
只是我对前辈提出的"政府首次提出管理社会，而不是管理人民"这一点理解不是很到位.
1、如何理解是“首次提出管理社会”？我觉得把“和谐社会”这个概念推崇的太高了，有“吹捧”、“应景”的味道。当然我理解“管理社会”的内涵实际是“构建秩序、规则、体系”，只是我不明白为何是“首次”？
2、“管理人民”，说实话我第一次看见这个词组，一下子还理解不了。如果把“管理人民”即“政府管理人民”理解为“人管人”，我觉得又好像不准确，还请前辈解惑。
3、前辈能不能再详细谈一谈“管理社会”、“管理人民”的概念及区别呢？期盼中。
不管如何，对前辈其他一些观点还是深为佩服和值得我学习的，比如＂未来的公司形态，已经发生了本质的变化，“劳动或资本”不再创造增量财富/“知识”开始创造新的社会财富＂，最近谷里另一位＂会飞的猫＂兄同样就提出这个观点http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,101513,1,0,0,516375,0,8．
响应磨剑兄的号召，飞猫先看看，晚上再来与古董先生、众家人一起共同交流，共同博奕，共同进步。
好文章啊,领教了,谢谢!
希望以后多看到类似的好文章.
TO kimi：文字偏激点，棱角反而出来了，所以把它看做文字营销或娱乐读者，也不为过。“假设”是个有趣的话题，曾经有人说，西方人的“理性人假设”是有缺陷的，实在是没有搞懂，“假设”是西方人非常重要的学术能力，没有这个理性人假设，一切围绕着“效率最大化”的经济学原理，则全部崩溃了。
我也有个自己的“管理学假设”，即：持续性增长----它其实是两句话，一是持续性，二是增长性，它的好处是：这么一假设，管理问题就自然冒出来了，譬如“企业组织寿命如何超越个人自然寿命”？你不能说赚一票就跑，也不能象那个路易十几说的“我死后/管它洪水滔天”，这事跟管理就无关的，自然的就把它排除了，省得纠缠在无聊的问题上。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
TO ocq1208：你什么时候见过中国政府提出“管理社会”了？最多，也就是小平时代说过实现“小康社会”了，那只能把它理解为一个看得见的经济性目标，中国文化其实是功利性的、而不是理想性的，目标越是清晰/功利，反而越是能够发挥作用，所以“期权”这玩意，在中国是失效的。
什么叫“管理社会”哪？你得先问“什么叫社会/现代政府组织，是如何出现的？”，当然，我说的不是政治意义上的/而是管理意义上的。用管理意义上来理解：企业管理，究竟是管理“组织”、还是在管理“人”哪？从管理人的角度来说，你会说“只要人人勤劳/就能致富”，只有从管理组织的角度，你才有可能去问陈志武这样的问题：“为什么勤劳却不致富”？！同样的，期望/渴望人民安居乐业，你就会说人人都要孝道，否则老人们无法安渡晚年，只有从“管理社会/社会运行”的角度，你才会说，要建立社会保障系统/养老基金。
-----------------------------------------------------------------------------------------
TO 会飞的猫：我还没太看懂你们在说些什么。“民主公司”的说法，即使是翻译没有错误，也应该换成另外一个词来替代，因为中国人对于民主的理解，是民生的，而西方人所说的民主，不仅与民生无关、甚至与真理也无关，只代表着一件事，那就是个人选择权，也就是我们通常所说的选举（选举是民主制度设置的程序）。
所以，中国人攻击民主的说法，常常是认为它可能代表着大多数人的权力/却造成了远离真理，常常被举的例子，就是美国贫民窟的改造常常因“民主”而拖上几十年甚至上百年，即无效率/也不解决问题，但实际上，这确实是民主，它代表着民主的无奈，不代表着民主没有现代管理价值，接下来的问题，就变成了支持民主发挥作用的基础，就成为了“人人都是管理者”的话题，奴隶/权谋/等等社会性基础，不可能支持民主发挥应有的价值。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
TO panrenqi：是啊是啊，中国的历史进程，往往是通过自然死掉老一代/生出新一代来完成的。象我这种六十年代的人，一开始工作时，就充满了恐惧：一生只能在一个单位里，未来永远是看得见的，你办公桌对面的老同志，就是你的未来，实在是太恐怖了，于是，你不得不维护人际关系，不得不收敛锋芒以免嫉妒，不得不学会权谋用来小圈子里的所谓竞争。
现在，你可以非常豪气的说，此处不留爷/自有留爷处，于是，你开始把自己的命运握在自己的手里，这当然是价值观的变化，但总的来说，其实是取决于一个社会变化，就是“允许流动”，过去封建王朝都懂得一个道理，只要把农民系在土地上而不能流动，社会就不会翻天，一旦流动就很容易造成揭竿而起。年轻人真好，从一开始，就获得“（允许）创新”的机会。
不管是达官贵人,还是无名小卒,都有自己的个性.但我们在这里不谈个性,而是针对"管理"这个问题提出问题和看法--这是我们交流的共同目的.当然,从假设的角度来说,我也愿意作这样的假设.
至于假设本身,我想一方面是说出假设,让参与其中的人先对其有一个明确的共识:即超出假设,后续讨论就是针对假设本身了--这样相关活动才有积极的意义.这样我们的活动可以分为两部分有意义的话题:一个是在假设之内的具体探讨,另一个是针对假设本身的抽象辩论(从更高层次来说,这也是一种假设--同意不同意这么区分).另一方面,作出任何假设都是合理的,但这不能掩盖合理假设对问题解决效率和效益的最大化趋势(也许这本身就是一种假设)--也就是说,作出假设,还是为了更好地解决问题而来.在这个方面,对问题本身的定义就会提出来:我们是否针对同一个问题的同一种定义.所以,这里又有两部分非常积极的东西:问题到底是什么,以及为什么不能一致地看问题.
如果我们在这里的任何活动都是针对这四个积极的方面来进行的话,我想会更有意义,也更容易聚焦我们的活动内容.
针对您的"管理学假设",我想一方面要获得相关事实的支持,这样我们才能针对这个具体假设探讨具体的问题;另一方面即使否认这个假设,也不能否认问题的存在--也就是不会出现崩溃的情况:因为您所看到的问题客观存在.
作为学术,不管是问题,还是解决办法,都是其关注焦点.我们如果能在任何一方面有所突破和建树,也就是在做学术工作.而娱乐总是以人的主观以及主观满足为前提的,这也是现在娱乐界所面对的问题的根源--君不见娱乐界也越来越不好做么?如果大家同意,我们可以另行讨论娱乐界的经营问题和管理问题.
TO kimi：恩，“娱乐”是个好话题，只要把娱乐定义得宽泛一点，就把体验/个性/快乐等都包含进去了。中国一帮子博士们，呼吁抵制西方节日，其实，他们没有搞懂一个问题，现代社会就是以企业组织为主体的社会，它考验的是企业应该如何经营春节、而不可再是道德观念的呼吁，所以，这帮子博士们的正式问题，其实应该是“（企业）如何经营传统春节”？而不是呼吁抵制西方节日，恩，你要是单独开个帖子，应该是很有趣的话题。
------------------------------------------------------------------------------------
继续我曾收到转来的第二个问题：“什么是企业组织的出口”？
我经常使用“企业的输入端/输出端”这样的词语，常常被认为是太西方化的语言，但实际上，你还真的找不出更恰当的语言来，同时，这也是为了特别强调“组织”的概念。我曾在《中国人的管理逻辑》一书中说，中国人管理起点是“人”、而西方人则是“组织”，好家伙，跟捅了马蜂窝一样，但实际上，你没有“组织”的概念，你甚至连制度/程序/绩效是什么都不懂，更不要熟练而灵巧的使用它们了。
什么是企业组织的出口？当然，首先你得把企业看作是一个“组织”，你才会有“出口/入口”的区别/才会有“组织内部/组织外部”的区别。这个概念有多重要哪？德鲁克老人家说，企业内部的管理，都是成本，企业外部的管理，才是成果，假如你区分不出组织内部/外部，就不可能看懂德鲁克在说些什么，也不可能理解他所说的“效率不重要/成果才重要”的真实含义。所以，我说中国企业需要管理启蒙，一个是科学管理启蒙，另一个是组织管理启蒙，而后一个启蒙，才是更重要的启蒙。（我遇到的一个质疑是；你怎么总是推崇德鲁克？我靠，那是公认的开创了“管理学”这门学科的人，不学他/你学谁？除非是你颠覆了德鲁克，开创了未来的管理学）
“组织的出口”有多重要哪？通俗的说，就是淘汰不合格的人----尤其是不合格的最高管理者----中国的企业为什么常常人浮于事/效率低下/臃肿不堪？一个重要的问题，就是只进不出，当然是人员越极越多了。实际上，入口的问题，中国传统社会解决得很不错，也就是我们常说的“不拘一格降人才”，科举制度就是打破血缘的制度，保证了新鲜血液的输入，可排出毒素出口却遇到了问题，这也是我说的企业的本质“不是私人性的/而是公共性”的实质，当然，柳传志的“员老靠边战”/邓的“中顾委机构”，其实都是解决“组织出口”的问题，只不过，它们不是制度设置，而是临时性的灵机一动，即使它们是有效的，也充满了个人的随意性/不确定性。
多思维的管理知识沉淀有助于对管理实践的思考。
管理者与被管理者的概念很好，能够有效帮助企业思考如何进行管理实践。
组织能力的提升才是企业核心竞争力的DNA。
先向古董兄致以问候！很久不见，又是新年之际，详读古董兄的文字，受益之余，仿佛又回到以前拜读古董兄精彩讨论贴的时候，时光飞逝啊。
TO 会飞的猫：我还没太看懂你们在说些什么。“民主公司”的说法，即使是翻译没有错误，也应该换成另外一个词来替代，因为中国人对于民主的理解，是民生的，而西方人所说的民主，不仅与民生无关、甚至与真理也无关，只代表着一件事，那就是个人选择权，也就是我们通常所说的选举（选举是民主制度设置的程序）。
所以，中国人攻击民主的说法，常常是认为它可能代表着大多数人的权力/却造成了远离真理，常常被举的例子，就是美国贫民窟的改造常常因“民主”而拖上几十年甚至上百年，即无效率/也不解决问题，但实际上，这确实是民主，它代表着民主的无奈，不代表着民主没有现代管理价值，接下来的问题，就变成了支持民主发挥作用的基础，就成为了“人人都是管理者”的话题，奴隶/权谋/等等社会性基础，不可能支持民主发挥应有的价值。
古董先生何以不评点一下链接文章73楼的文章。至于民主公司，飞猫对之也不是很有兴趣，因为目前不符合中国企业状况。
来而不往非礼也，飞猫就古董先生的文章进行共同探讨。
TO ocq1208：你什么时候见过中国政府提出“管理社会”了？最多，也就是小平时代说过实现“小康社会”了，那只能把它理解为一个看得见的经济性目标，中国文化其实是功利性的、而不是理想性的，目标越是清晰/功利，反而越是能够发挥作用，所以“期权”这玩意，在中国是失效的。
什么叫“管理社会”哪？你得先问“什么叫社会/现代政府组织，是如何出现的？”，当然，我说的不是政治意义上的/而是管理意义上的。用管理意义上来理解：企业管理，究竟是管理“组织”、还是在管理“人”哪？从管理人的角度来说，你会说“只要人人勤劳/就能致富”，只有从管理组织的角度，你才有可能去问陈志武这样的问题：“为什么勤劳却不致富”？！同样的，期望/渴望人民安居乐业，你就会说人人都要孝道，否则老人们无法安渡晚年，只有从“管理社会/社会运行”的角度，你才会说，要建立社会保障系统/养老基金。
-----------------------------------------------------------------------------------------
前辈您好,谢谢您的回复.
其实我对您所说的政府提出"创建和谐社会"的变化和进步还是理解、认同和赞赏的,对您所提出的"管理社会"的内涵也理解.
对您提出的“管理社会”（确实我也没有看到现任中国政府提出这个词）、“管理人民”，说实在的我只是第一次从您的文章中看到这样的词组或这样的说法，所以有一些不理解，有生造词组的嫌疑而已。
您可以说管理“组织”，也就是可以说管理公司、管理企业、管理国家，但我觉得“社会”、“人民”不是一个组织概念吧。
我不是在此鸡蛋里挑骨头，也不是为了吸引眼球，我对前辈的观点几乎都认同，我只是希望能提醒前辈在撰词方面更严谨而已，也许我这是死扣概念小提大作了。
拜读！！
赞同伟大的产品，伟大的公司，！！
关于职业化的问题，何谓职业化＂？难道，我去做官，不是职业化．？
TO 仲锋陵：呵呵，又见老朋友，问声新年好。真是新人换旧人啊，好象老朋友都跑光了，哈。
TO 会飞的猫：哦，原来我看错地方了，呵呵，我还以为你是“民主公司”文章的作者呐。
TO ocq1208：你说我在生造词，我一下子还真不知道……应该怎样跟你解释，现代社会/政府组织/国家边界……都是社会学科领域里的基础知识，也是常用词，这东西本身不是“管理”，但却是理解管理不可或缺的“背景知识”。
TO bdzj8188：去年，我写了第二本书《中国人的管理逻辑》，新华社/人民日报/凤凰卫视……一大棒子媒体来专访，于是，一位网络上号称教授的人，实在是看不下去了，说：就凭这种逻辑混乱的东西，也能获得“管理学者/客座教授”的称号？哈，酸溜溜的，好象我很稀罕这种称号。“粗暴”点说，老子以前做的企业，地上有庄园/天上有飞机，也算个私营企业家，不服气的也来把它玩上去/再把它玩下来，用这么点代价换来一点管理的看法，我支付的“成本”还不够多吗？今年开始写第三本书《企业的贡献：创造生活方式》，某刊物主编开始使用“管理学家”的称呼了，嘿嘿，用原创性来衡量，俺也不辜负这个称号，虽然观点还不成熟（再嘿嘿一下）。
TO mengzhiluh：做官（专职政治家），当然也是职业化，只不过，假如所有职业的终极目标，都只能走向“做官”一条路，也就是常说的“千军万马过独木桥”，当然，整个社会就不职业化了。“分工创造财富”----那个经济学的祖师爷亚当说得多好，想学会“合作”吗？先学会“分工”吧！
我曾说过，农民永远没有“下一道工序”的概念，也被看做是讥讽农民，实际上，农民就是一个人从播种到收割忙倒底，这叫什么？这叫农业时代的生产方式。好象楼上有位朋友说，我将中国社会概括为未能实现“农业时代”的转型，是不恰当的，刚好昨天，“新华社”发了条新闻，说中国将在2015年完成第一次现代化，也就是从农业社会彻底走向工业社会，实现之后，相当于美国1960年的水平，所以，我们对于中国的崛起，需要足够清醒的认识，需要有“历史坐标”的意识。
呵呵，这个rgang很熟悉，好象经常参与讨论。家园人总是那么热情，就是少了点吵架的能力，呵呵，这句话“翻译”成管理语言，就是“冲突的价值”----冲突有价值吗？冲突有价值吗？？冲突真的有价值吗？？？（最近一不小心，染上了使用排比句的恶习，这种排比的说法，有个好听的名字，叫“强暴式语言”，哈），实际上，“冲突的价值”，是个很有趣的规律话题。
--------------------------------------------------------------------------------------------
言归正传，说说我收到的第一个问题：“被管理者学会使用权力，才意味着企业管理的成熟”，是什么意思？
这是一个编辑转来的问题，应该是一个私营老板的来信，他有点“仗二和尚”了：“被管理者”也有权力？！废话，当然有了，那么，什么是被管理者的权力？说一个真实的例子，朋友的工厂里发生了工伤事故，一个农民工因擅自排除机器故障而被机器压断了手，按照正确的操作程序，工人必须及时通知机修组来处理，但他没有这么做，因为他不知道那是他的权力！
啊！？“召唤机修组”就是“被管理者”的权力？是的，这当然是“权力”！你得反过来问：你是怎样理解权力的？你为什么不认为这是权力？----哦，知道了，你认为只有“管人”才是权力，否则，就无所谓“权力”的概念，显然，你接受了太懂错误的权力概念，并且由此形成了一系列的错误概念。实际上，整个企业的有效运行，就是一系列责任流程的衔接，因此，权力和责任，是对等的/也必须对等，当你为了承担责任时，你必须同时学会“使用权力”。
我经常遇到的质疑是：你太推崇西方的刚性制度管理了，太忽视中国人的人性柔性管理了----这种指责其实很荒唐，“制度是刚性管理”的看法，其实是你对于制度并不熟悉，使用起来显得苯手苯脚，甚至连“制度是有空间的/如何设置制度空间”等等基本问题都不懂。
所以，我给朋友的建议是：换掉你工厂的厂长，因为他是原来国企的厂长，只知道讲究奉献精神和劳动竞争，殊不如，正是奉献精神害了那个农民工！这不是胡说，而是那个农民工自己说的，他以为自己鼓捣机器故障，会因此而受到表扬，可是，他却不知道现代企业是一个分工/合作的事业，是上/下流程的衔接，当然，这其实是那个厂长不懂管理。
最后，用德鲁克老人家的话，来忠告管理者和被管理者----他老人家说：只要你自己的知识为企业做出了贡献，那么，你就是一个合格的管理者，它与你管理多少人无关，因此，人人都是管理者，这其中，自我管理对于管理者/被管理者，是同样的重要。
LZ很好的文章。鄙人不才，不太认同LZ“被管理者的权力”的说法。实际上，LZ所说的“被管理者的权力”，更恰当的说应该是一种义务。我这不是在咬文嚼字，而是在说一个严肃的话题。“权力”和“义务”的区别（注意：还涉及到一个词“权利”）我就不作解释了，我要说的说，你可以把义务当作权力来使，但这是更高层次上的理解，道德高尚、责任感强的人也许能做到这点，一般人不太可能做到这点的。建议LZ把“被管理者的权力”的说法更正下，在目前的中国，义务只能是义务，不可能成为权力
[em01]读了古董的文章，受益非浅。给点小小建议，标题中“管理开始摆脱人际关系的羁绊”这里的人际关系如果改为“裙带关系”是否更恰当一些呢？个人认为管理是不可能摆脱人际关系的，从管理的发展来看，最初的科学管理理论没有人的因素，人际关系理论则取而代之了，后来的权变理论等等当中都不乏人的因素。从某种程度来说，管理最重要的对象还是人。
一点愚见，不要见笑。
TO kumuwuxin：你要是跟那个农民工说：召唤检修组是你的“义务”，他要是能听懂你说了什么，那才叫怪，你就不指望着工伤减少/质量提高了。当然，如果你对上海的那个出租车司机说，“寻找目标顾客/使用成本核算”是你的义务，非昏过去不可。其实，唤醒被管理者的“责任意识（即权力意识）”，在中国有着特别的管理意义。实际上，即使是从纯粹理论上来说，它也不是义务。我在很早前，就已经区分了权利/责任的关系，现在，开始将“责任/贡献”区别出来，有种很过瘾/很清晰的感觉。
------------------------------------------------------------------------------------
刚才把“正事”给忘记了。TO fishyu886：你说的“中国企业终于开始懂得了一个基本道理：企业家个人的理想使命，不等于企业组织的宗旨使命。在此之前，二者却被混为一谈。”这句话是什么意思？----我当作续文的第三个问题了。
确切的说，企业不是私人赚钱的工具，不是承载个人理想的载体，当然，更不能看作是个人可以自由捏来捏去的附属物----虽然这话很理论，可也只能这么说了，不妨先把它看做一个结论，不管对错/暂时放着。
在这个具体问题中，是这样的：企业是一个活的生命体，它有自己的独立使命，那么，企业组织的独立使命，究竟来自于哪里？它是由企业外部顾客所界定的、而不是由企业家个人所界定的。
这事（企业使命）有多重要？过去中国的很多企业，常常习惯于多元化经营，其实，就是“利润最大化”经营，所谓的哪里有利润/就往哪里走，但实际上，企业的生命，不取决于利润、而取决于顾客，带着“美好的利润”而倒闭的企业，可谓比比皆是。如果不能够区分“创造利润/创造顾客”之间的区别，也就不能看懂这句话的意思，它也是德鲁克所说的“企业唯一目的：创造顾客”的实质。
TO 幽忧之心：说得很在理，确实，不对一些词语做定义，是很容易产生歧义的。我是采用了通常意义上的习惯性用语，是相对于组织科学管理而言的，就如你所说，“权变”理论国外也曾经很流行，只不过，中西方之间的意义，其实是完全不同的，没有组织科学管理理论做基础，中国人所强调的人际关系理论，就很容易演变成“个人成功学（相对企业成功学而言）”。
管理最重要的对象还是人----这几乎是管理的终极意义，可是，实现它，却需要通过“认识组织/解放组织”来进行，我所说的西方“管理组织/中国是管理人”，总是被误解为是不关注人，但事实上，你把组织结构变一变，人就解放了，你把绩效考核变一变，个人创造力就冒出来了----这一切，取决于你要了解“组织是什么/组织是如何运行的”。
TO ocq1208：你说我在生造词，我一下子还真不知道……应该怎样跟你解释，现代社会/政府组织/国家边界……都是社会学科领域里的基础知识，也是常用词，这东西本身不是“管理”，但却是理解管理不可或缺的“背景知识”。
说来说去，我对前辈所说的“管理社会”都理解和佩服(看了前辈的《“组织管理”的觉醒》理解更深)，只是我经常对概念的东西，似乎有一种强迫症，总想弄明白，还请前辈见谅。
看了前辈以往的不少贴子，很佩服前辈的见识，学习中。
很早的时候都在说，尤其是HR行业一些主流声音在说：管理者就是服务者。
按照古董兄的“管理”与“被管理”的逻辑来看，组织中，是否上句话和这个逻辑有矛盾？
我目前的认识是，这个“管理”与“被管理”的逻辑，仿佛复杂了点，好象与很早的强生的360度考核的逻辑是一回事。
[em06][em06][em06]中国一帮子博士们，呼吁抵制西方节日，其实，他们没有搞懂一个问题，现代社会就是以企业组织为主体的社会，它考验的是企业应该如何经营春节、而不可再是道德观念的呼吁，所以，这帮子博士们的正式问题，其实应该是“（企业）如何经营传统春节”？而不是呼吁抵制西方节日。
古董兄用企业经营的角度来看待这个问题，我眼前好像忽然打开了一个新天地，但现在还说不上来是什么。
总之，至少这个观点非常新颖，目前我们社会讨论的一些热点问题也是同样，如对抵制日货的解读等。
受教了。
我目前的认识是，这个“管理”与“被管理”的逻辑，仿佛复杂了点，好象与很早的强生的360度考核的逻辑是一回事。
[em06][em06][em06]如果换做上次辩论话题“企业管理：集权还是分权”的逻辑，就清晰多了。凡事没有绝对，只有相对。
确切的说，企业不是私人赚钱的工具，不是承载个人理想的载体，当然，更不能看作是个人可以自由捏来捏去的附属物----虽然这话很理论，可也只能这么说了，不妨先把它看做一个结论，不管对错/暂时放着。
在这个具体问题中，是这样的：企业是一个活的生命体，它有自己的独立使命，那么，企业组织的独立使命，究竟来自于哪里？它是由企业外部顾客所界定的、而不是由企业家个人所界定的。
这事（企业使命）有多重要？过去中国的很多企业，常常习惯于多元化经营，其实，就是“利润最大化”经营，所谓的哪里有利润/就往哪里走，但实际上，企业的生命，不取决于利润、而取决于顾客，带着“美好的利润”而倒闭的企业，可谓比比皆是。如果不能够区分“创造利润/创造顾客”之间的区别，也就不能看懂这句话的意思，它也是德鲁克所说的“企业唯一目的：创造顾客”的实质。
目前很多民营企业应该超越这个阶段了，倒是很多国企，还没有转变过来观念。
这事……还真要注意区别，中国人嘴里所说的“自我管理”，通常是在说“自律”，它意味着个人的执行力和自律性，同时，管理者也常常认为下属执行不力，就是被管理者个人自我管理能力很差。
看了古董 兄此言，对《卓有成效的管理者》的理解又多了一些，原来《卓有成效的管理者》中讲得自我管理，实际上是管理好自己的时间，管理好自己的思维，而不是约束道德之类的。谢谢。
管理从来不是仅仅面向管理者的，而是面向整个组织的。它不仅教人如何成为一名优秀的管理者，同时，也在教人如何成为一名优秀的被管理者。确实，未来管理的重心，正在悄悄地从管理者向被管理者转移。甚至可以这样说，绝大多数的被管理者懂得“什么是管理”，比少数的管理者懂得“什么是管理”更加重要。这个管理原则不仅仅适用于传统工业管理时代，更重要的是，在已经来临的知识时代，人人都是管理者，自我管理能力比管理者管理组织能力更重要。其实质，是在考验大多数的普通的被管理者，是否具有行使“权力”的能力。至少，中国的企业管理，不仅受制于管理者不懂管理，更是受制于被管理者不懂管理。
这段论述对自己触动比较大，确实，一直以来，我们过分强调管理者的培养，而觉得被管理者似乎是很容易、很自然的事情，未曾单独拿出来讨论过。
从这个角度来说，"职业化"应该也算是对被管理者的培养，而加强被管理者的执行力的过程。
三、管理开始摆脱人际关系的羁绊
确实，中国人常常抱怨说“管理很复杂”。事实上，组织管理并不复杂，只有人际关系管理才会显得很复杂。换言之，只有当管理摆脱人际关系羁绊后，管理才会开始变得简单起来。
中国人其实是将管理一群人，等同于管理一个组织，并且不恰当地将人际关系管理替代了组织管理理论。
不客气地说，所谓中国式管理，其实就是教人“混在公司”的理论，它可以令个人在职场如鱼得水，但却完全可能伤害企业组织本身的组织效率。人际关系一旦清澈，“混在公司”就开始失效了。
至少，在我个人看来，不能指望在农业时代的生活方式上，构建起一个工业化或现代化的新社会。同样，也不能使用中国传统商人创造商业财富的传统，来创建一个伟大的现代企业组织。
对我来说，这段话有点拨开云雾见青天的感觉，从大方向上为我解了很多惑，尤其是对中国传统文化在现代管理中的运用和曾仕强教授的中国式管理理论的理解上。
五、开始尊重“程序”的管理价值
确实，尊重“程序”的过程，就是一系列良好习惯的培育过程，虽然它看起来十分枯燥乏味，远不如中国式管理那么有人情味，但是，它是一个组织管理的必需。
在日本的新干线里，每个服务员进来，毕恭毕敬敬个礼，然后说：“欢迎你顾客”，即使当时车厢里没有一个人，她依旧会这么做，原因无它，只是她们的工作程序而已。至少，我个人十分反感蔑视泰勒的言论，假如没有泰勒为劳动设置一系列的科学程序，那么，劳动效率就不可能被大幅度地提高100倍以上，甚至可以说也就不可能出现流水线生产方式。
原来程序的力量在这里，而不仅仅是一种形式。
六、走出“重商主义”时代的泥潭
它再次验证了一个基本原理：传统商业(利润)改变不了世界，现代企业(产品)才能改变世界。因此，从这个角度来说，我宁愿希望李嘉诚先生是中国最后一个伟大的商人，因为中国社会需要创造出伟大产品的伟大企业。
这点在趋势上是正确的，但应用到一个个企业，一个个个人的个案上来看，做传统商业也未尝不可。
八、政府首次提出管理社会，而不是管理人民
古董兄关于"管理组织不等于管理一群人"的观点太有趣了，它可以解释我的很多困惑。
其实系统论早就告诉我们了:整体不等于一个个部分的和，还有这些部分之间各种各样的关系，整体大于部分之和。
看了古董前辈的文章有种豁然开朗的共鸣！
使我对管理的理解更深了一步，
我是做营销管理咨询的，因为是入门时间不久，目前一直很困惑，向古董前辈请教
我们对企业的解决方案在理论上都是很正确的．也是企业老板所向往的＂假设＂，但是往往方案落地执行效果不理想，当然这也跟很多方面的原因有关．比如：企业推进方案的时间，企业高层对方案的重视度，企业员工的执行力．企业本身的效率低，等等．很多方面不可控的因素．营销管理的方案的执行很少有达到老板开始的期望值．
注：我们的方案主要是在营销的渠道方面的内容，比如：经销商的开发和管理／零售商的开发和管理／新品上市的规划／促销推广的系统性方案／等等来解决企业在营销方面的实际问题．
但是首先需要申明的是，我们的报告对方企业的老板很认可．也认为解决方案很实际，可是我们做为第三方企业的顾问角色，我们很难直接帮他们执行，只是起到点拨，指导的角色．但是人的不可控因素，令我们实在很头疼，难道人力资源的招聘也要我们来做吗？
古懂兄,看了你一些文章,获益匪浅啊.
好想拜读你的书籍,不知有哪几半啊?在哪能找到呢?
很不错。
TO zcsgrant:“我们对企业的解决方案在理论上都是很正确的”，这个……好象……太自信了那么一点。你知道是产品决定渠道、还是渠道决定产品？你分得清产品组合中，哪个是产品、哪个才是赠品？实际上，无论4P还是4C，不仅仅是组合、更重要的还有次序，你如果把“便利”放在第一位，完全可能彻底改变目标顾客群体，就好象我所在社区的小店，把高挡红酒摆了一大排，非说那东西利润高，可实际上，它该卖熟食/速食品，因为它是便利的，便利决定产品、同时决定价格。
另外，做营销管理咨询的，常常不知深浅的踏入组织结构改革中，其实，这是很危险的事，因为做营销咨询的，往往不太懂组织变革，甚至连“机制是运行/制度是结构”的常识都不懂，你费大力气将营销网络扁平化了，可是，不仅可能导致所谓的“执行不力”，甚至可能导致整个运行系统的崩溃，因为“结构决定运行”。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
TO yuxf:网上书店应该都有，第一本是《永不消失的责任》（中国经济出版社），第二本是《中国人的管理逻辑》（机工出版社），借你的回贴，给自己做个小小的预告，今年将出版《企业的贡献：创造生活方式》，呵呵。
由此，引出我的续文的第四个问题：企业应该为社会（而不是为股东）贡献什么？我的结论是；企业应该为社会贡献生活方式，它意味着企业组织的终端，输出的不是产品、而是生活方式，当然，这需要重新定义“产品是什么”？有形产品和无形生活方式之间的关系？等等。实际上，我的续文的第四个问题，应该是：为什么说“李嘉诚个人是永远令人尊敬的，可他所领导的企业却一点都不令人尊敬”，或“传统商业(利润)改变不了世界，现代企业(产品)才能改变世界”？捎后来说说。
虽然有些还不是很明白，但看古董兄的论述确实有耳目一新的感觉，受教了！
在我的理解，只知道一般中国企业要想走出去，就得有国际化的观念，以前的企业使命可能会带有民族的狭隘性，必须予以改变，特别是要走出国门的大企业。原来这里还涉及到个人使命与组织使命的东西！
管理开始摆脱人际关系的羁绊
很好，80后的好处阿，我们这些70年代的还是摆脱不了
古董前辈，个人二点看法：
1，关于“管理者”与“被管理者”的提法，以及“被管理者的自我管理”，“被管理者的权利”的说法
“管理者”与“被管理者”的提法应该针对一件事情，其角色是可以变换的，而您的概念当中好像是死的，当事情改变时，原来在一件事情中的“被管理者”转变成另一件事情的“管理者”时，您的概念还是没有变化，从而说出了“被管理者的权利”，其实这还是“管理者的权利”。理论比较深奥，举例来说，一个老总给一个员工分配工作任务，其角色是管理者和被管理者，但是如果企业要举办一个晚会老总指定授权一个员工负责，那么这个员工就成为这个事情的管理者，这个员工可以要求老总出一个节目，这个时候老总就是被管理者，你就不能概说管理老板是员工的权力，只是针对这个事情可以这么说。
所以自我管理是每个人都应该加强的，而不应区分管理者与被管理者；权力是针对一件事情中自己的角色而定，也不应区分管理者与被管理者。
2，觉得还有一个没提的是“品牌行业本质”的说法，具体来源于郎咸平的一个演讲，案例就是李宁品牌的消落。说的是企业品牌的运作一定要注重行业本质。
相当的好文。
扁重于管理制度，在目前社会形势下是有针对性的......
可过于偏重管理制度，绝对会出现大问题，犹如一把宝剑，越锋利，救人的效率高了，杀人的效率也会高
很经典啊，看了前面的标题即可知内容很吸引人，作业的见解真的很精辟！
出现伟大的企业是社会进步的标志,好的管理又进一步促进社会的进步。中国的管理道路任重而道远
古先生的总结很全面。。看后受益良多。。 各位的讨论也很精彩。。受教了 ：）
TO t20052437：“出现伟大的企业是社会进步的标志,好的管理又进一步促进社会的进步”------好精辟、好经典的话啊，几乎可以看作是判断社会文明进步的标志之一了，呵呵。非洲没有伟大的企业出现，其实是整个社会处在农业甚至是更原始的时代，它的反向意义是，非洲什么时候诞生出伟大的企业，就证明了非洲走向了现代文明社会，（因为“伟大的企业”，本来就是现代文明社会的产物）。
TO silentzeng：“我们这些70年代的，还是摆脱不了摆脱人际关系的羁绊”------80后的，也会遭遇到人际关系困扰，只不过，“此人际关系”非“彼人际关系”，它代表着一个新鲜管理词语的出现“沟通”，简而言之，前者代表的是和谐相处的道德意义，不具有企业管理的成果意义（你不能说，人人和谐相处，成果必然出现），而后者才代表着工作成果的实现。
TO 暗剑：“管理制度犹如一把宝剑，越锋利，救人的效率高了，杀人的效率也会高”------这是一个非常不恰当的比喻，事实上，只有制度管理，才可能解放人性，实现所谓的人性化管理，相反的是，传统道德网络杀人于无形，才是很可怕的事情，就如鲁讯所说，二千年的道德，写满了“杀人”二字，祥林嫂/阿Q/孔已己，并非是死于严酷专制、而是遭遇道德网络所害。
我们常常将“制度管理”，等同于“严厉管理”，其实，这是我们对于制度管理的曲解，表明我们不熟悉制度/更不能灵活使用制度，事实上，制度管理最重要的特征之一，就是创造“空间”的概念，项目经理的出现，意味着解放空间，事业部总经理的出现，也极大解放了管理者的空间，当然，CEO职位的设置，几乎赋予了管理者最大化的管理空间。不懂制度管理，不可能创造出CEO，也不可能理解CEO的真实意义。
古兄，受教了!!![em10]
“管理制度犹如一把宝剑，越锋利，救人的效率高了，杀人的效率也会高”------这是一个非常不恰当的比喻，事实上，只有制度管理，才可能解放人性，实现所谓的人性化管理，相反的是，传统道德网络杀人于无形，才是很可怕的事情，就如鲁讯所说，二千年的道德，写满了“杀人”二字，祥林嫂/阿Q/孔已己，并非是死于严酷专制、而是遭遇道德网络所害。”
专制？道德？
制度？企业文化？
是制度催生道德（文化）？还是道德反作用于制度？相互作用/？
以我个人的理解，管理应该是形成一种秩序，无论是外在社会的秩序还是个人内在的秩序，通过各种方法，减少一切行动的不确定性，将一切掌握在个人的行动当中，并随时应付可能发生的任何意外。所以所谓的管理变化不过是外在形式的改变，而其内涵并没有改变。
多多学习!!!
[em01]一直读古董老兄的文字受益，也掺乎两句。
国内精英的理念中一直是如何分配社会财富，而不是创造社会财富。极端点讲，比如今天热衷于投身政府部门以保证在财富再分配过程中受益最大化的就业者，又比如今天热衷于股市投机的狂热的人群，再比如少天贴中商界真实内幕汇总中“血站成为暴利行业”的参与者们，当然这事传统甚浓，从“不患寡而患不均”里面都可以读出些味道来。
反而是创造社会财富的人，承在身上的压力太重：如果是企业经营/管理上的压力应该是与其承担的权力/责任是对等的，但这种压力更多的是道德领域内的压力，更多的困惑来自于政府/官与企业家/商之间的人际关系，甚至于游戏规则的界定都比较困难。
因此对我们这个民族而言，有意义的不光是在个体组织内部使“管理摆脱人际关系的羁绊”/“重视程序的管理价值”，还应该是政府管理社会的层面“摆脱人际关系的羁绊”/“重视程序的管理价值”，前者是成就一个伟大的企业的前提，后者是成就一个公民社会的基础。
一点解读，请各位尤其是古董老兄指点了。
TO 暗剑：“管理制度犹如一把宝剑，越锋利，救人的效率高了，杀人的效率也会高”------这是一个非常不恰当的比喻，事实上，只有制度管理，才可能解放人性，实现所谓的人性化管理，相反的是，传统道德网络杀人于无形，才是很可怕的事情，就如鲁讯所说，二千年的道德，写满了“杀人”二字，祥林嫂/阿Q/孔已己，并非是死于严酷专制、而是遭遇道德网络所害。
我们常常将“制度管理”，等同于“严厉管理”，其实，这是我们对于制度管理的曲解，表明我们不熟悉制度/更不能灵活使用制度，事实上，制度管理最重要的特征之一，就是创造“空间”的概念，项目经理的出现，意味着解放空间，事业部总经理的出现，也极大解放了管理者的空间，当然，CEO职位的设置，几乎赋予了管理者最大化的管理空间。不懂制度管理，不可能创造出CEO，也不可能理解CEO的真实意义。
我赞同管理制度，一个组织要有效的进行协作，管理制度是基础，可管理制度毕竟是一个工具，工具是掌握在人手里的，即使最好的制度，人如果形成联盟，控制了工具的运用，这个“工具”的威望越高，其潜在的危害性和正面效果是一样大的，至于如一些人所说的，形成良好的管理制度，防止这种情况的发生，只有一种情况下可能，把“文化”引入到企业，而“文化”不能象您所说的“传统道德”一样，成为了一种工具，当年孔子等等先哲，都是正己正人，演变到后来，“道德”成为一种工具而已，为人所曲解利用，“道德”已是前车之鉴，其实“法律”也在步这样的后尘，管理制度呢？
想不到古董兄就是孙景华先生，飞猫看了木人兄的贴子“绩效考评的另一面”才知道，真是失敬。
飞猫以前拜读过您的大作不少，受益不少。想不到家园真是卧虎藏龙。
古董兄的此篇文章，对于某些观点，飞猫深为认同，但某些观点，飞猫并不认同之。每个人的思想与理解都是不同的。
来日方长，希有机会能与古董兄共同交流，共同博奕，共同进步。
很有收获啊.谢谢了
被管理者的自我管理
非人力资源部的人力资源管理
非财务部的财务管理等等
这些字眼将越来越熟悉,这些思想对企业也将越来越重要
[em04]总得来说俺还是赞同的.总结的不错
但"一个自由散漫的、缺乏合作精神的传统农民"就不敢苟同了.俺爷爷,父亲.都是农民却从来没看到他们散漫、缺乏合作精神.也可能LZ根本就没见到过农民的合作与勤劳。
有2007年的吗〉？？？？？？？？？？
我对中国的管理呈悲观态度，毕竟个别代表不了整体，理想代表不了现实的困境。
古董先生的这些管理思想，在当今中国其企业家中有几个具有，又有几个去实践的。我们公司的领导还在倡导关系第一，工作第二呢。我与其交流时，转化了一下，我说关系就是沟通＋感情。
在实践当中，怎么能够让企业中所有的管理者都明白企业的使命，管理的使命，跳出中国人传统的管理逻辑，还要有很长的一段路走。
只有管理好自己
才能管理好团队
有些牵强.谁生活在真空中,能摆脱了际关系嘛?真的能走出重商主义时代.....有人在就有人际关系,只是更注重牵制,如果企业没有获利，还要国家去扶持，那么试问他拿什么来回报社会…………
真古董~！
长见识了
谢谢：—）
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |