战略发展上分析 1、隶属军事绝对正确,关系国家战略问题。军用产品到民用有个过渡期。随便将最新科技用于民间,形同泄漏国家机密。这个是大原则。归属于总经理?不可能,总经理要处理的事情不能单纯局限于技术层面上。而是总体战略把握与战术结构组成上,最多来协调部门的合作关系。 2、Hodge认为实验室应该更多地参与对材料的选择、实验的设计以及实验数据评估。我认为这个是对的,实验室必须结合实际才能有更多精彩的作品。表示他有不同的管理创意,是个有野心的改革派(或者说官本位思想更严重的家伙)。但有一点,当部门领导者发现自己新的方式或者创意对整体组织利益有一定伤害时,应当主动报董事会就此问题进行商洽,这个是组织管理的程序问题(创意与传统的组织管理有冲突啊),很明显他没有做,“涡轮发动机事业部的Franklin先生讨论这个问题。Franklin同意考虑,但声明选择材料的最终任务还是由他的部门负责。” Franklin是个没有违背原则(看上去没有错误),但他应该提前发现组织管理的关键问题所在,他没有发现自己的失误,只是一意孤行,也没有寻求任何其他组织帮助,或者说坚持他的争吵,所以他是个保皇派。 高层的部门管理者,可以将在外军令有所不受,要具备高度的应急与创新能力,也要有适度的谦让,追求和谐不仅是我们党社会主义社会的原则,稳定中发展的道理也是各个企业颠扑不破的真理。高层提拔干将,除开专业能力、领袖气质外,往往会注重被培养者大度的社会关系与各界组织的整合能力。 因此,二者个人都有点问题,只是Hodge的野心会让他树敌众多。 组织结构没有问题,组织结构的逻辑原则是一样的,只是随时间表现的方式可以不同。 反是企业文化有问题,想想,一个“从新组织建立直到1988年2月,也就是实验室主管Garfield 先生退休之前,很少发生明显的部门间或事业部间的冲突。”十年,这么长久和谐的企业文化环境下,Garfield 先生是个老好人啊,如同中庸。企业是有生命的,随着时间的消逝历史的进程,文化内外衣是不是该修修补补?企业没有,董事会没有,股东更安逸的看戏。 这是个企业文化改革的导火线,相信塔克公司会找到问题的根本。 我不想去探讨显规则与潜规则,治企业如治军,所谓的规则只能表示企业的枝丫变老,有些小小顽疾而已。 3、为了让实验室为所有的事业部提供同等服务,该如何改组塔克公司? 企业的使命是为股东们创造更多的投资价值。 在没有重大亏损理由或者重大市场环境改变导致企业急剧的业绩下滑之前,没有必要改组。改组要很多很多美刀啊。 可以考虑更换Hodge的位置。如果改组的痛要大于维持,我宁愿换人。 你不能改变世界,就让世界改变你。 更精确的说应该是立即更换企业经营的文化特征,引入创新的管理机制。 要提倡各部门之间共同合作创新的方式,而不是因循守旧。 |