|
“中国式管理批判”是个伪命题。 因为，根本就不存在“中国式管理”，所以批判也就不成立。 楼主费这么多时间去批判很是不值，还不如做点实证性研究，用真的、实用的、好的东西来对比出假的东西。 彼得 德鲁克 （外国人）在《管理：任务 责任 实践》 中已经将管理的含义界定的很清晰了，它必须包涵 任务、责任、实践三个部分，缺一不可。 中国传统思维中，有“天人合一”、“阴阳结合”的观点，核心思想就是有就是没有，没有就是有。 推广到管理上来说，意思是，有任务就是没有任务，没有任务就是有任务。因此，有责任就是没有责任，没有责任就是有责任。 也因此，有实践就是没有实践，没有实践就是有实践。 也就是，有成功案例就是没有成功案例，没有成功案例就是有成功案例。 也就是，有世界级企业就是没有世界级企业，没有世界级企业就是有世界级企业。 也就是，成功就是不成功，不成功就是成功。 也就是，有管理就是没有管理，没有管理就是有管理。 兼答8、9楼的“德鲁克”（非彼得 德鲁克）： 西方战略经历从点到立体的过程。 最初流水线管理（点），到发展目标（线），再到经典战略（包括企业价值链、五力、波士顿矩阵等等，面），再到“复杂战略”（加入时间轴，立体）。 我当时在国外学习“复杂战略”时感慨，其思想内涵的博大精深，其凝结的工具的简练，令人叹为观止。 我也对“复杂战略”背景进行过研究，感觉到很多成果是20世纪70、80年代以后美国在日本竞争压力下，采取不同方式应对竞争后的成果结晶。 所以，一个国家的强大是竞争出来的，不是自己吹捧自己，糊弄自己出来的。 兼答 10 楼 “中国式管理”： “花拳绣腿”能博得无数人的掌声，远比真正杀人的功夫更能赢得喝彩。 我在加拿大期间，看过三次航空表演，每次看到不同的老式飞机上下翻飞，花样繁多，就觉得特好看，鼓掌叫好。 而每次都有美国空军的F16参加，他们的表演只有两个最简单的动作，俯冲、拉升。 下来的时候，毫无声息（太快了），而过后才听到隆隆声，我每次都是在沉默中体验震撼。 后来做咨询，对“速度”有了深层次的认识，感觉到当一个组织飞奔起来还不“散架”，那就是功力，就是在激烈竞争中致胜的核心竞争力。 这时候想，如果有人还认为缓慢、拖延还能获得成功，赢得世界的话，就让他们去学习“中国式管理”，何妨？ | 
