|
|
以下是蔡照明先生的主要内容，我一个字都没有进行删减，也是蔡先生所说的三个模式：
第一个被我称之为加减法模式（用X＋Y表示），可归入此类的是广州奥林匹克花园和是深圳的华侨城；前者是“房地产＋体育”，后者是“旅游＋房地产”。之所以又增添了减号，称为“加减法”，是因为辩证地看，在“加”的同时，自然会出现“减”的可能。如奥林匹克花园在增加运动性设施的动的空间同时，可能会相应地减少幽静的去处；而华侨城在增加旅游的开放性同时，可能会相应减少住区的私密性。
第二是乘除法模式（用X·Y表示）。归入此类的如北京的现代城和顺德的碧桂园。前者是将一种他们所谓的“现代性”极端地夸张、放大，出现了“乘法”的效应,后者则体现在规模和配套上的倍数放大，也是“乘法”的运算。同样有乘数的放大，自然有除数的缩小，如现代城中传统的家的温馨感觉被缩小，而一提到碧桂园，那种小家碧玉的玲珑感觉也几乎找不到。
第三就是媒体较少总结、笔者近来较为关注的、具有十年成功开发经验的丽江花园和珠海正在开发的旭日湾花园，在“题解”它时想到的——连贯下来，我称之为方程模式（用F（X·Y）表示）。这个模式所体现出来的特征内涵，我认为是，它既没有概念的嫁接复合（加减），也不是卖点的极限放大（乘除），而是理性地以地块属性作为已知的“求解条件”，以目标人群的各种需求作为建立非线性关系的若干个“元”，通过建立一个多元的“非线性方程组”，最终解答得出一个高尚人文社区的全面答案。
.......
上面所述的三个模式，在蔡照明先生眼里，自然是第三种函数模式较为理想了，因为在这种模式里面，开发商可以从地块的解码出发，理性的应用各类已知条件，对目标的客户定位、市场定位等诸多因素建立非线性关系的若干个“元”，由此而组成“非线性方程组”，通过对这个方程式的解读，由此而建设成为“一个高尚的人文社区”，由于此方程式对开发商而言，将贯穿开发商思路的始终，而且算得上是三种开发模式里面的高级模式。然而，在中国的实际情况下，乃至在全世界的地产开发和经营城市的理念面前，这样的开发思路显得太为理想主义，可操作性大打折扣。而我本文的意思，仅仅是希望蔡先生在推广蔡照明模式的时候，多考虑点执行，少想念点“主义”。当然，能够按照蔡先生的思路所开发出来的盘子，我相信在房地产业界里面还是不少开发商的确是照此模式行走，不过，很明白的一点，这种模式，在中国大陆，行不通！！
首先，祖国的土地行政管理部门规定，土地属于国家所有，也就决定了土地的开发对于我们来讲是个不安定的因素。这种不安定的因素，导致许多开发商怀抱短期开发、快速盈利的心态，再加上开发企业的不规范操作和地方行政主义的无序出排，更使得土地解码工作杂乱无章，根本无法设定土地上的“已知元”，即使我们能够模拟分析得出结论，但是这种结论存在了太多的理想主义的光环。无论是开发企业、策划机构或者是发展商，均会更多的喧嚷自己的色彩，很难完整的得出实实在在的已知元。
其次，开发商需要的是利润，更多的注重的是短期利润，因为众多的开发商基本的瓶颈不仅仅是开发理念、售卖战略的不明晰，更多的是开发资金链条的难以长久持续，这就决定了开发商侧重于“短平快”和“多快好省”的不自觉地运作手段，品质、环境、概念，对开发商来讲，都是为了更多的短期利润服务，有个最好的例子就是“奥林匹克花园”，到现在为止，很明显的可以说，这种复制照搬的模型已经完全失败了。
其实，作为任何的理论，自然不可能十全十美，然而，有一点是者的肯定的，我们为地产开发订制模式，更多的因该站在开发上的角度上去思考问题，注重实际和可操作的模型上，实实在在的解决问题，如果仅仅是说说理论，对以往模式的一种归纳和总结，我觉得这对开发商而言，不仅无益，而且有害。
再说一个小例子：一个人活到了70岁，不能总结一句话说：“我已经活了70岁了都好好的，再活上50年，也应该没有问题吧”。问题大概是要有一点了。经验丰富不是还事情，不过更要看到实际情况，笔者眼睛随便说话是不对的，无论是蔡先生，还是更多的地产开发及城市经营的理论家。 |
|
收藏
分享
有用
无用