栖息谷-管理人的网上家园

[讨论]诸葛亮是不是个好领导?

[复制链接] 10
回复
1589
查看
打印 上一主题 下一主题
楼主
跳转到指定楼层
分享到:
发表于 2005-8-30 16:39:52 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

诸葛亮不是个好领导


http://cul.tom.com  2005年01月07日08时45分来源:中国新闻网

  诸葛亮先生在蜀国担任宰相,“一人之下,万人之上”,也算一位著名的“CEO”了。在人们心目中,他运筹帷幄,神机妙算,简直成了完美无缺的圣人。但实际上,诸葛亮在领导岗位上,即做得不那么成功。

  领导别学诸葛亮

  几位朋友聚会聊天,其中一个当了经理的人哀叹道:“最近,我的下属们仿佛失去了动力,工作越来越没有积极性,几个优秀的员工居然辞了职。我觉得自己都快‘鞠躬尽瘁,死而后已’了,可为什么还不能像诸葛亮那样当个好领导呢?”

  另一位朋友马上反驳:“你可千万别学诸葛亮,他真不是个成功的领导。”

  诸葛亮不是好领导?这听起来很奇怪吗?一点都不奇怪。

  无论是在现代,还是古代,无论是领导一个国家,还是指挥一个企业,正确选拔人才、合理使用人才都是最重要的。“事谋于精,人用其当”,这样才能成功,可诸葛先生恰恰就在“人才”二字上栽了跟头。

  按照现代企业管理理论,在员工心目中,一个好领导,不需要整天跟他们吃喝玩乐,也不需要什么事都包办代替,他只需要做到三年事情:“选拔并奖励优秀的员工;使员工发挥他们的才干,并且在工作中能力有所提升;及时辞退不称职的员工。”我们来看看,诸葛亮做到这三点了吗?

  压制优秀员工

  “诸葛一生唯谨慎”,用兵谨慎,这是诸葛亮的优点,也是他的缺点。出于这种小心谨慎的个性,诸葛亮在选拔人才方面,总是喜欢找理论高手,比如蒋琬、费祎、姜维、马谡等人。当然,这些人的确都是英才,但却缺乏大胆创新的精神和丰富的实战经验。以至于唯唯诺诺、赞美声一片。

  最冤的要属“魏延谋反”一事。不管论武功还是比谋略,魏延都是不亚于“五虎上将”的人选,但却始终得不到重视。当时,魏延曾提出率领万人,偷袭潼关,然而诸葛亮却认为此举草率,没有同意。

  诸葛亮死前还做出了“魏延必反”的预测,后来魏延真的反了,这是诸葛亮的“神机妙算”吗?恰恰相反,正是由于诸葛亮长期的压制和猜忌,才造成了魏延的心理失衡,最终走上了毁灭之路。

  高明领导不仅能使差的变为好的,更重要的是使好的变为更好的。诸葛亮却使好的变成了差的,教训不可谓不深刻。

  蜀中因何无大将

  对领导者最大的考验不在于你自己的工作成效如何,而在于你不在时属下的工作成效怎样。

  诸葛亮辅政后,事无巨细,都要亲自过问,从任免一个县官,到军中打二十板子以上的惩罚要亲自决断,还真是“鞠躬尽瘁、死而后已”啊。

  这看上去很令人钦佩,但无意中却限制了人才的发展。结果诸葛亮死后,蜀国人才青黄不接,造成“蜀中无大将,廖化当先锋”的局面。

  斩马谡的背后

  领导再厉害,也没有三头六臂,因此,大胆使用人才,让他们充分发挥能力,才是实施战略的关键性问题。用什么样的机构去实施、配备哪些人员去完成、实施中出现的问题应该如何解决、确保战略可持续进行的措施有哪些?一个成功的领导应该考虑这些,而不是忙着跟下属竞争。有能力的人并不一定适合所有的职位,因此,在择优的时候,要懂得去掉不适合的人选,诸葛亮在这方面也是失误连连。

  比较明显的一次,是马谡“失街亭”。马谡自动熟读兵法,甚为诸葛亮所器重。但刘备觉得马谡言过其实,临终时曾对诸葛亮说:“马谡言过其实,不可大用,君其察之?”诸葛亮却不以为然。

  马谡的确是一位很出色的参谋人才,为诸葛亮献了不少成功的计谋,但是,他却完全没有实际作战指挥经验,是典型的“纸上谈兵”。失街亭,败在马谡,过在排挤了魏延等宿将的诸葛亮。

  人员素质与战略是否相适应、与运营实际是否相适应?倘若不适应该怎么办?这就是领导必须研究的,如果诸葛亮能提前换下不适合的人选,就不会有“挥泪斩马谡”的悲剧。

  看来,诸葛亮在这三个方面的确存在严重问题,尽管他仍然是一位伟大的政治家、军事家甚至发明家,但是,他真的不是好领导

沙发
发表于 2005-8-30 18:03:27 | 只看该作者

非常同意楼主的说法

可是现在很多经理都是快累死,下属却都快闲死

板凳
发表于 2005-9-5 17:59:06 | 只看该作者
孔明同学太强势了,既不能在内部建立人才培养制度,又不能引起国外先进人才
4
发表于 2005-9-6 13:16:53 | 只看该作者
是很好的干部,但他不是一个好的领导[em01]
5
发表于 2005-9-6 13:27:04 | 只看该作者
用句柳传志对史玉柱说的话,“小史,听说你从来不听别人的建议,不过我还是要给你六字忠告,建班子,带团队!”
6
发表于 2005-9-6 16:52:27 | 只看该作者
孔明更合适做干事。正所谓君子误国!
7
发表于 2005-9-8 08:32:45 | 只看该作者

“信言不美,美言不信。

善者不辩,辩者不善。

知者不博,博者不知。

圣人不积,既以为人己愈有,既以与人己愈多。

天之道,利而不害;圣人之道,为而不争。”

看来孔先生还是漏看了这一段

8
发表于 2005-9-14 09:49:38 | 只看该作者

三国演义中,我一点也不崇拜诸葛亮,我也不认为诸葛亮是一个好的领导。如楼上说的,蜀国在诸葛亮死后很快衰败,应该说就是由诸葛亮造成的。

作为领导,不一定很有才能,但是能够用贤。诸葛亮呢,个人聪明,而且事必躬亲,稍微弱一点的贤能人士自然投靠他处。因为在巨大的光环下,个人的能力无法体现。

事必躬亲,害人累己。三国我看了有一段时间了,记得与司马懿交兵时候,司马问诸葛亮的起居饮食,就知道诸葛不久人世了。因为诸葛操心的事情太多了,粮草,殿堂,士兵,敌情,什么都自己做,而他人呢,习惯于听从命令,长久以来,势必造成自身疲惫,下属思维收缩。

不善于调整自己,未能考虑持久发展策略。成都称帝后,应该调整思路,修养生息,外平战祸,内修政治。从战略、战术和实施者的身份转移到战略的制定者,人才的培养者,而我们的诸葛先生呢?一味认同蜀国人才匮乏,结果屡屡自身出马。结果呢--当然是走到那处,那处亮,谁让诸葛亮是贤能人士呢,但是没有到的地方就不怎么样了。

人非圣贤,孰能无过? 诸葛亮的贤能,成就了刘备的帝王梦。

9
发表于 2005-9-15 17:05:19 | 只看该作者

属下说:是个好领导;

刘备说:是个好领导;

刘禅说:不是好领导;

曹操说:不是好领导;

喜欢他的人说,是个好领导;

不喜欢的人说,不是好领导;

10
发表于 2005-9-17 13:08:05 | 只看该作者
将才也~~~~~帅才就不行了~~呵呵

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表