国内做ISO9001,做得不成功,除了楼主的观点之外,还有一点就是我们的制度、标准欠缺可操作性也是原因之一。 我曾经在医药公司工作,同一产品不同时期进行GMP及兽药GMP认证,当然,该产品是在不同车间生产的。在验证一项上,GMP检查条款已经逐渐向国际标准靠拢,检查方式也在逐渐改变,即即使企业的做法不符合要求,但企业能够证明该法的适宜性,检查官还是认可(当然,实际GMP还没有达到这一程度,但至少检查过程比较开明);而兽药GMP是模仿GMP来的,但为了显示其不同,又编了一些条款,而 编写这些条款的人根本不清楚国内的现状及相关含义,举个例子,我们公司采用更安全更先进的验证方法验证工艺的稳定性,但官员居然说这样不行,没有按他们的条款也执行,且不说他们条款的落后性,我们公司的验证方法至少也是符合GMP的要求,而兽药GMP是模仿GMP而来,现在居然不成,当时都觉得有些可笑。 在一些企业里(我看过他们的体系文件),体系规定与实际操作出入很大,当然,企业为图成本,擅自改变还可以理解,但一些条款写得本身不具备操作性却不能理解,但这种情况在不少企业都存在。 在不少企业,尤其是小企业,编写体系的要嘛是从体系认证公司(或者其他咨询公司)购买,要嘛组织突击小组编写,以至于规定与实际偏差较大,这方面不能怨员工不执行。 还是体系除了规范操作、程序、流程、职责等之外,其具备可操作性之外,应该更贴近生产现场,更符合生产实际,但实际的呢?还不多是为了迎合检查。 |