[讨论]中国人为何勤劳却贫困？

fourteen

　　 　　众多廉价劳动力的勤奋工作，可以在经济增长初期弥补制度资本的不足，这是中国经济近二十几年高速增长的重要原因。 　　但是有关统计表明，越勤劳的国家，人均GDP反而越低。 中行抵债资产网上营销 斗三国与众将一拚高下 雅典猜猜猜千元悬赏 大型休闲游戏燃烧战车 　　当一国的制度机制不利于市场交易时，人们的相当一部分勤劳是为了对冲制度成本。 　　这些国家的公民不仅必须更勤奋地工作，而且只能得到更低的收入。 　　前期中, 我们谈到“武打”作为一种产权与合约权益保护机制的意义，特别是当正式司法不可靠时它对经济秩序的建立和维护能起到积极的作用，能在一定范围内促进经济交易的发生和市场的发展。但我们也看到，以粗鲁暴力建立的“丛林规则”与相应秩序往往是一种低效的“多极”秩序，它只能支持市场经济发展到一定的程度，无法让一个国家的经济充分地深化。为了让经济实现最大可能的深化，就需要某种正式司法支持下的“单极”秩序。 　　这就把我们带回到制度经济学(Institutional Economics)的话题。自从1993年道格拉斯.诺斯获得诺贝尔经济学奖之后，制度经济学再次成为经济学界和业界的热点, 一时间我们都认识到制度资本或制度成本对经济发展的决定作用。可是今天，转过身看看中国的市场制度环境与法治水平，我们又开始纳闷：中国的法治与产权保护还相当欠缺，可是这些年GDP却以年均超过9%的速度在增长，这是怎么回事？难道中国特色真的能使其他国家成立的结论在此就行不通？真的是中国有中国的经济学、西方有西方的经济学？在这期与下期的专栏中，我们不妨试着回答这几个问题。 　　制度资本与制度成本 　　制度经济学判断制度机制(institu-tions)优劣的最重要标准，是看它们是否有利于市场交易的发生与深化。如果一国的制度有利于交易市场的容量最大化、有利于经济的深化，那么我们就说该国具有高的制度资本。不利于市场交易的制度，则使交易的成本变高，这种成本通常被称为“制度成本”。当然，制度成本不仅仅指在市场交易发生过程中实际要支付的成本，也包括由于制度障碍而根本无法进行或选择放弃的市场交易所带来的机会成本，这种机会成本包括“本来可深化的市场”因制度障碍而只能半途而废的情况，以及市场勉强得到发展的情况。 　　换句话说，即使在制度机制最不利于信用交易的国家，证券交易和借贷还是可以发生，甚至也可以发行股票，但是，这并不意味着这些证券市场能够深化、能够发展得兴旺。一个国家的经济可能已发展到一定程度，人们的积蓄已很多，但由于金融证券市场不发达、金融中介不到位，虽然众多创业者与企业家都需要资本，大家也都没办法，那些积蓄资金无法配置到资本的需求方，进一步的经济发展就很难发生。这里，制度成本表现为“勉强发展的证券市场”和“进一步的经济发展很难”。 　　制度经济学关注的核心是产权保护与合约执行机制。这个听起来似乎很狭窄的主题实际上涵盖了一国制度的方方面面，包括法治、政府权力与制衡结构、司法独立等等。比如，不受制约的行政权力最后归结到对私人产权与合约权益的侵犯，因此对行政权力的制约问题最终也是一个产权、合约权益的保护问题。制度经济学的这两个中心命题是经济深化发展的必要前提。如果没有可靠的产权与合约权益保护制度，人们就无法预期从事市场交易、从事投资的结果，也不知道从交易、投资中获得的利益能否属于自己。而经营、交易结果的不确定性将迫使人们停止交易、不愿作出投资，即使他们想进行市场交易，交易成本也可能高得令人望而却步。于是市场发展会停滞不前，经济增长无法持续。 　　中国以“勤劳”对冲“制度成本” 　　正如前面所提，近二十几年中国的制度在不断朝着有利于市场交易的方向变迁，但一个公认的事实是，其与真正的市场制度结构还相距甚远，特别是产权保护制度的变革还只是近两年的事情。可是，这些不足并没有阻止中国经济近二十几年以年均9%的速度增长。这种经历似乎否定了制度经济学的核心命题。 　　其实不然。促使经济增长的资本包括自然实物资本、人力资本和制度资本。即使一国的制度资本欠缺，但如果人力资本或自然资源出奇地丰富，那么这两种资本可在一定范围内弥补制度资本的不足。也就是说，人力资本和制度资本有一定的相互替代性。在给定的人力资本与自然资本的情况下，如果想挖掘其最大潜力并使市场达到最深化的地步，那么制度资本则会是决定性因素。 　　我们可以用劳动力成本和制度成本在一定范围内的替代性来解释中国过去二十几年的经历。中国拥有世界上最多、也相对很廉价的劳动力，这种劳动力优势在经济增长初期可以弥补、对冲高的制度成本对中国经济的负面影响。 　　为了更形象地说明这一道理，我们不妨想像这样一种局面。假如郑州市要盖一栋特别的仿古中国戏曲大院，用料全部是传统的青砖青瓦，并且要用全国能找到的最好泥土烧出的青砖青瓦。结果其建筑公司找到江西景德镇，决定从景德镇买来1000万吨泥土，每吨售价为100元，共10亿元。 　　为了说明问题，假设大家对法院解决合约纠纷的能力都不放心，由此导致的局面是，景德镇卖方在没有收到付款之前不肯发货，而郑州建筑公司又声明在没有收到货之前决不放款，原因是在没有可靠的正式司法的情况下，双方都不相信书面销售合约能值几个钱。怎么办呢？有两种选择：双方要么选择“绝对不跟陌生外地人交易”(那么跨地区交易无法进行，全国经济的发展会因此受阻)，要么通过某些运作上的安排来规避“交易制度风险”。 　　一种规避交易合约风险的办法是把这笔“大交易”分成100份“小交易”，每次运10万吨泥土，等两天将泥土运到郑州之后，郑州公司立即付给景德镇卖方1000万元。这样，即使哪一次郑州方不能付款，卖方最多损失掉1000万元，而不是整个交易的10亿元。但问题是，如果分100次交货，而每次“小交易”又需要两天时间才能完成，那么整个交易需要200天才能做完。相比之下，如果正式司法能够非常可靠地处理合约纠纷，那么双方就能以交易合约为准，签约即可发货，整个交易可在两天里完成，而不是要等200天。 　　在这里，“制度成本”包括以下几项。第一，郑州的中国戏曲大院工程被拖后200天，而不是立即就可以开始。当然，如果整个经济的市场交易环境都是如此，那么人们在单位时间里创造的价值就会在整体上很低，也就是生产率很低，每人每年能完成的交易次数和交易量都会很少，经济增长就慢。当然，也正因为如此，许多市场(比如跨区域市场)可能根本不会发展。第二，本来两天可以做完的交易被拖延到200天完成，在中国或许还能接受，原因是劳动力成本低，而且劳动力数量也多，只是“多辛苦一点而已，忍一忍就过去了”。相比之下，如果是在劳动力成本高的国家，这种规避交易风险的安排显然在经济上不可行。换言之，正是由于廉价的劳动力，我们才有对冲高制度成本的可能性。第三，正因为制度资本的欠缺才使人们单位时间的产出(生产率)不可能高，每天能创造的价值低，反过来又使人们的收入不可能高，迫使劳动收入只能很低。因此，制度成本的最终表现形式是人们的低收入水平。 　　上面的例子只是谈到一类制度缺陷。制度障碍也可以体现为那些各式各样的行业准入审批、对市场的行政管制，还有许多灰色和朝令夕改的规章。这些都拖延了创业时间与交易速度。比如，从申请注册公司到真正得到营业执照以至开业，一层层审批过程是创业者要经过的第一道关，走完这一道关所需时间的长短基本能反映一国、一地区的制度环境是否有利于创业和更广义的市场交易。在加拿大, 这一过程最快，只需2天，美国需7天，意大利最长，需时121天，在中国需要111天。按每年250个工作日计算，在中国和意大利，创业者平均要等待半年左右才可注册好一个公司并开业(参见《新财富》2002年11月号本栏文章《什么妨碍我们创业？》)。 　　为了弥补这些制度成本、规避交易风险，人们不得不格外地勤奋、一天多工作几小时、少拿些收入，多把一些青春年华耗在饭局和没完没了的审批手续上。为什么我们一周七天都不分白天黑夜地工作，晚上十一、二点也还在通工作电话？这都是我们为制度成本必须付出的代价。 　　人均GDP与勤劳成反比 　　附图中，我们把25国的人均GDP与其就业者的平均工作时间放在一起。如果我们把工作时间的长短看作测度一国人们勤劳程度的指标，那么从图中可以清楚看到，人均GDP与勤劳是严格成反比的：越勤劳的国家反而越穷。这一方面说明我们传统的“勤劳致富”观念并不一定成立，另一方面说明肯定是“勤劳”之外的东西在起着更重要的决定性作用。这些数据基本证实了前面通过郑州与景德镇的泥士交易例子以及公司注册程序比较所讲到的道理：当一国的制度机制不利于市场交易的发生与发展时，一方面市场难以高效发展，另一方面，人们的相当一部分勤劳是为了对冲制度成本，是“无用功”。附图说明，当一国制度机制不利于市场交易时，其公民不仅必须更勤奋地工作，而且只能得到更低的收入。按照茅于轼先生的说法，我们中国人比世界其他民族都更勤奋，但我们却还是那么穷。道理也在这里。 　　勤奋和众多的廉价劳动力可以在经济增长初期弥补制度资本的不足，这是中国经济近二十几年得以增长的重要原因，但这并不能否认制度经济学的中心命题。 　　（作者 陈志武 为美国耶鲁大学管理学院金融经济学教授、北京大学光华管理学院特聘教授）

sycp

资本积累有个过程!

saluwich

忽略前提条件而做出的研究结果是没有说服力的，甚至具有欺骗性！

众成咨询

资本的发展必须要经过原始积累。看看世界上的发达国家都是些什么国家？一类是通过掠夺完成原始积累，一类是通过外援和扶持（战后的日本、德国、韩国），剩下的只能卖资源了。

众成咨询

世界各国贫富分类
     看世界各国的人均GDP数据非常奇怪。有必要做一个较详细的划分：
发达国家与地区：北美的美国加拿大；欧洲除东欧外的国家；大洋洲的澳大利亚，新西兰；亚洲的日本与四小龙，以色列。一共28个，高的人均年GDP有四万美元，低也有5000美元。
     石油资源富国：沙特，科威特，阿曼为典型代表，包括西亚北非拉美的一些小国。伊拉克与利比亚本来也是富的结果被美国搞了，惨。伊朗，委瑞内拉也算。这些国家人均GDP多的有1万多美元，少的也有3000多美元。
    小康型： 东欧国家（包括俄国）加土耳其，拉美国家中较好的墨西哥巴西阿根廷秘鲁等，泰国马来西亚约旦叙利亚，南非以及一些非洲小国。这些国家人均GDP在约在4000以下1000以上。那几个非洲小国有些让人吃惊，加蓬博兹瓦纳，不知道是如何干到1000多甚至3000多的。
    穷国：除以上所列，所有其它国家在人均GDP上都是穷国了，一年不到1000美元。具体列一列，绝大多数非洲国家，拉美香蕉国家，所有南亚国家，新马泰以外东南亚国家，中亚国家，中国朝鲜蒙古。
     如果对比一下上个世纪最后十年头尾的两次统计数据，会发现那些发达国家的构成是最稳定的。甚至20年内都没有任何变化。如果考虑30年，那么四小龙是加进去了。也就是说，发达国家的构成，在二战稳定以后唯一的变化就是加了亚洲四小龙。20年过去，再没有一个国家进入这个层面。
     这是个相当奇怪的事。如果不考虑石油国家，那么发达国家的门槛就是约5000美元的人均GDP。世界上其实有相当多的小康型国家的，墨西哥巴西阿根廷，马来西亚泰国一度都不错，可是不管20年还是30年就是搞不上去。实际上如果已经有了2000多美元的人均GDP了，来一个经济奇迹，不到十年就上到5000了。甚至不用动，等货币升值就过门槛了，就象四小龙冲线及冲线以后一段时间的GDP变化一样。如果一开始基础不是特别差，如果有连续20年的高速增长，那么肯定是可以冲线的。要注意用美元计的GDP增长率在这种情况下通常是大于经济增长率的，因为几乎肯定会发生货币升值等附加效应。但是20年过去了，就是没有国家能冲上去，一个都没有。
     想想看，20年能增长多少？中国20年翻了两番，如果肯不顾一切升值，用美元算可以翻三番。但是全世界的那些小康型国家就是没有一个能冲上去。那些发达国家更早的时候也没有5000美元，但是增长迈过门槛的时候很平稳的就过去了，而发展中国家想要复制它们的那种平稳过线就是没有一个成功的。
     事情不仅仅是不能过线这么简单。对于发展中国家而言，上个世纪的最后十年是很悲惨的。54个国家十年过后比原来更穷了，其中没有一个是发达国家，全是发展中国家。其余的发展中国家不是停滞就是增长缓慢，除了两个显著的例外：中国与印度。
     这难道不是一个很奇怪的事么？成为发达国家就那么难么？如果俺们把石油富国与四小龙除去，事实是很清楚的：成为发达国家的确就是那么难。
    下面解释这个现象的内在原因。
二、为什么成不了发达国家？
    前面说了，20年中没有一个发展中国家奋斗成功。这些国家内部的原因可能有以下这些。
1.卖资源的诱惑
发展中国家有很多资源非常不错的国家，如果是石油，更是一炮而红。这些国家的人民满足于靠资源过活，只考虑花钱的方式，不考虑另开挣钱途径。
    如果走上这条道路，一个国家的前途就算完了。最严重的是人民没有了努力的动力，不学习了。不努力暂时不要紧，卖资源就是了。眼前的威胁是眼红的邻国打进来，所以要大买武器，并且抱着各老牌帝国主义的大腿。最惨的是，抱着的大腿不高兴了，那就成伊拉克了。
2.民风懒惰拖拉
    美非洲的大部分国家，民风可以说得上是懒惰。非洲大兄弟领了工资，买来可乐躺在大街上喝了，以后怎么搞不去想。拉美人民工作态度要好一些，可是也不怎么样，喜欢罢工，喜欢过狂欢节。南亚印度人民的哲学不一样，认为时间在永恒的宇宙面前不重要，干什么事不着急。东南亚国家的人民也说不上勤劳。这此因素对发展经济显然是不利的。
    但是这些内因并不是主要原因。发达国家也有民风懒惰的现象。法国人就不太喜欢工作，老罢工。除了实在什么都不想干的非洲兄弟，懒一点其实不是很要紧。拉美国家东南亚国家也建起了很多工厂，也有过经济奇迹。只要还肯干活，也有干活的能力，如果没有特殊的不利条件，慢慢的经济总会发展起来的。因为经济有自然增长的趋势，工厂多了，建其它工厂就更容易了，发展到头了，对这些发展中国家还提不上。
    全球化，也许很多人都知道主要问题出在这里。但是全球化是通过怎样一个过程摧毁这些国家的发达国家美梦？全球化，进行全球产业分工，扩大了世界贸易，按照优势互补等等原则，有利于全球经济增长。看上去很不错。一些国家确实能过全球化类似的过程，从穷国变到了小康型国家。如一些拉美东南亚国家，发达国家的外资来了，工厂建起来了，或者来旅游的人多了，的确是显得欣欣向荣。就是出卖资源型国家，也有很多投资挖资源，人民眼界大开。麻烦在于，全球化是按发达国家的规则进行的。那些投入全球化的国家或多或少都向发达国家借了债。可能是通过IMF或者世行，反正债权在发达国家手里。借债的初衷在于，开始国家穷，想要建工厂，建大楼没有钱。那么发达国家可以提供。这就走上了危险的第一步：借钱。
    最不成器的那些国家实在是很惨。非洲穷国们借来钱本来是要发展经济脱离赤贫的，结果独裁者或者特权阶层不管这个。他们或者把钱直接贪了存到了发达国家银行，或者是买了奢侈品花了，还要花钱买武器，都流回发达国家了。反正是没有工厂。钱没有了发生经济危机，就继续借钱。还债什么的就用资源抵压。这个游戏最后的结果是，发达国家印纸钞票给穷国们，穷国们一会儿就通过各种方式送了回来，还不上只好把资源权益也奉上，资源也卖光了，还欠大堆债务。很多国家已经走到了最后一步，躺那里等死了。撒哈拉南部的非洲穷国们在上世纪最后十年中，除去流入这个地区的资金，他们反而要净付出120亿美元给发达国家。什么都没有了，发生饥荒就等发达国家救济，还有求发达国家免债务。发达国家仁慈得很，看见这些国家实在没有什么可以抵压的了，就免了一些。在西方国家的宣传上，只有那些最后关头的救济是新闻焦点，西方国家普通民众们真心以为自己很仁慈，有些发展中国家人民也这么认为。
     拉美东南亚国家好一些，工厂建起来了，城市建起来了。GDP上去了，债务陆陆继续还上了，旧债还了借新债，继续建设。人民心气比较好，奔小康，出国旅游，买汽车，颇有一番荣景。这时候，出了些\"小\"问题。不管是步子走快了，还是出了大贪污犯，还是世界经济形势不好，总之经济增长不那么顺利了。那么，建立在增长预期上的一些建设项目使得问题越来越大。这时候，发达国家又来了。就象东南亚经济危机一样，债务多了些，外汇储备显得少了，房子建多了泡沫，最后在攻击之下，货币贬值。从GDP数字的角度来看是一夜回到解放前。
    为什么那些小问题会出这么大的事？发达国家经济也经常遇到类似的小问题，最多也就是负增长一点，周期过去，并不影响其根本。而发展中国家出事可能就是打个对折。这就要归根于发达国家的另一个杀手锏：结构调整。
    拉美东南亚国家搞建设有了初步成果要继续借钱发展，IMF或者世行就说了，可以借，但是得听俺们的建议。有些是被逼得，有些是自己主动请专家学者来设计的。那么发达国家的专家们建议最后的结果就是：这些国家投入的产业通过结构调整是比较偏的，发达国家不生产的；而这些国家富了要一些高级的产品，发达国家说俺们这有，你们不用生产了，你们生产也搞不过我们，没效率，算了，干你们拿手的吧。小康发展中国家一看，也对啊，俺们造电器玩具养牛干得还可以，人民有了点子钱，让他们花吧。于是打开大门，发达国家大公司的产品长驱直入。
     结构调整完了，发现上当了。自己干的这些事，能赚些小钱，比干卖资源好，可是不怎么来钱。想要继续发展吧，就得赚大钱，那些赚大钱的活又让发达国家垄断了，自己国家就是出血本想发展高级产业，人家产品在那竞争呢。这也就罢了吧，更加恐怖的是，自己干的还不错的那些活结果也不算数了。想和中国比造电器玩具，怕是不可能了。本来也就是外资投来的，结果外资跑中国去了，就此束手无策。没有任何挽回的办法了。
    所以这就是拉美与东南亚小康国家的故事：经济\"奇迹\"后面的经济危机。拉美国家70年代奇迹，后面20年危机，东南亚80年代奇迹，90年代危机。危机完了，不是周期性的，而是一次性的，完了就让你躺在那里起不来，而不是景气循环。加上苏东波那些国家自我爆炸，这么一算，全世界绝大多数发展中国家都躺下了。剩下两个：中国与印度。

众成咨询

发展中国家惨的就是卖光资源等死，稍好点也是经济危机过后再没了希望。发达国家其实不在乎这些国家惨成什么样。只要能顺利得到这些国家的资源，并不在乎，方法就是用高价卖产品给那些国家的富人不等价交换。如果说得明白一些，发达国家是有意这样设计发展中国家的。发展中国家可以选择努力一点成为拉美这样的经济后院，或者不努力成为非洲完全躺下。

但是还剩下印度与中国没有完全搞定。说到印度，一般以为这个国家穷得很，人均GDP才400多不到500，在发展中国家里都算是最低的一档。中国也不富，今年基本能上1000美元了，还落后于不少发展中国家。但是放在全球角度看，而不是泛泛地谈GDP，中国与印度与其它发展中国家是显著不同的。 如果说发展中国家还有一些技术能力，那么也就在中印两国了。这两国能发卫星，能造汽车，这在发展中国家就没几家了。巴西的火箭炸好几回了也没发上去。中印两国的经济发展程度，被大量人口平均给掩盖了。在国际上有竞争力的产业，发展中国家只有中印两国。如果只看这些产业，不看那大量的闲置人口，中印两国的发展程度是高于绝大多数发展中国家的。因为一个国家的希望，在于产业发展，不在于一时的人均GDP。 这两国的经济，基本还是独立自主的。不是说没有外资，而是两国的领导力量还没有被发达国家所掌控，经济道路过去是自主选择的，今后也有自主选择的余地。其余发展中国家是已经没有选择余地了。想自由选择么？民主政府里坐着的不定是不是美国培养的走狗。就算总统想奋起脱离这种经济秩序，底下大堆资家阶级买办可不是虚的，那是要你死我活斗争的。委内瑞拉的查维斯不是曾经被整惨了么？

[此贴子已经被作者于2004-9-1 8:56:04编辑过]