质疑薪酬设计原则

木人

石墨兄和几位的论述都相当精彩，企业当中实际操作的人员所遇到的“烦恼”，跟咨询人员的确有很大的不同。

标题有些问题，我想要表达的意思，一个是所谓“公平”、“竞争”等原则，并不像我们想象的那么简单。什么叫公平？正如石墨兄所言，公平是非常主观的感觉，岗位评估加市场对照，就叫公平？并非如此。我所谓质疑，主要是针对目前将薪酬设计越来越变成技术性的工作而言。

（待续，中了冲击波，还有四十秒就自动关机）

wdliu2000

薪酬的公平当然是在大家都能胜任各自承担的工作的基础上。

如果某人不能胜任其工作，他就不应该再留在原岗位上，若是因为某种原因不能让其离开，至少也不能让他完全享受该岗位的足额薪酬。

石墨

木人兄的笔记本恢复了吧，偶还等着你续帖呢。

TIANXIN

在薪酬设计的时候秉承"公平与竞争"的原则是毋庸质疑的,否则你连社会公理都违背了。关键在于，在具体的企业中什么算是是公平？谁与谁竞争？——这就是企业价值观的不同所导致的差异了，有时被称为是企业潜在的规则。做咨询的时候一定要找出这些潜在的规则，把它在薪酬设计时明确下来，如果与企业未来的战略或倡导的文化理念不符你就必须试图改变它。

大家常提到的社会主义按劳分配原则。劳（ 不一定等于 ）绩，你企业看中什么？倡导什么？什么样的行为是对企业有价值贡献的行为？是劳还是绩？怎样的劳与怎样的绩？如何区分与衡量这些行为的获酬比例？

所以，木人兄说的五个方面肯定涉及，因为能够决定对上述问题的回答。至于员工是否胜任岗位工作，应该有岗位适应度测评来解决，合理定位；而不应该成为薪酬公平与否的前提。

ziwujie

公平是相对的公平，并非是绝对的公平，绝对了就错了！！

ellitter

愚以为：好的薪酬系统的判定标准是是否有利于配合组织实现其战略目标。它是在员工公平要求，人才资源企业竞争，绩效激励，人力资源成本的约束条件下的平衡。

HUANGDEHUA

木人兄、石磨兄的大作阅悉，获益匪浅，观点深表赞成。但个人认为应该有个度，并要逐步过渡

1、“设计出的薪酬体系是否向对公司最有价值的人倾斜。”我想每个单位的薪酬都是这样，关键是度的问题。

2、”在这种情况下，朋友的观点就越发显得正确：向那些对公司最有价值的人倾斜。很多人不满意？无所谓，随他去吧，如果走人最好。在很多人不胜任的情况下，追求大多数人的内部公平感是个美丽的谎言。“这样肯定会遇到阻力，特别是只有总经理一个人或少数人有这种观点时，也就是说公司中层领导人员不持这种观点时，再者，如果员工不走人，而是巧妙磨工，甚至巧妙出废品时，可能会造成总经理改变观点，你总不可能把不称职的员工全部换掉，一是企业不可能停产整顿，二是，企业不一定能够证实员工不称职，这样解雇员工也会遇到很大的阻力，甚至会被仲裁或法院否决

[此贴子已经被作者于2007-12-31 0:21:25编辑过]

lcmsgm

有点类似于如何给公证员公证的问题

laoyandou

公平本身就意味着劳动价值决定薪酬收入！向有价值的员工倾斜，话很简单，但 是原则！企业运行过程中，会遇到各种各样的情况，灵活也是薪酬制度的另外一个重要的原则！

xy1896238

"向那些对公司最有价值的人倾斜。"其实这才是公平!