进入年底，许多应届大学毕业生又为找工作而忙起来。就想进入企业的大学生来讲，外企、民企是多数大学生的选择，但到底哪个更适合自己的发展呢？
有人说，肯定是进入外企好啦，待遇高，职业前景好。但就我自己的经历及与一些外企的朋友聊天来看，外企与民企对个人的发展影响各有千秋。一开始进入外企还是民企，确实对一个人的职业影响是非常大的。
一、外企依赖制度管理，民企依赖能人管理。外企与民企的一个显著区别就是管理制度是否规范。外企基本上都有非常完善的管理制度，公司的一切运作都有制度可循，大学生（新员工）进入外企有非常正规的培训。民企的创立和发展大多依靠民企老板的个人能力，民企在管理特征上也大多反映为“人治”，制度相对极不健全，大学生（新员工）进入企业不一定有完善的培训，但这也给了大学生（新员工）参与一些制度的制订和规范的机会。
二、外企培养专才，民企培养全才。如果把外企比喻成一台功能相当完善的机器，那么外企的员工就好比机器上的一个“零件”，讲究专业。对外企的员工来讲，职责分工非常明确，对专业背景要求较高，学财务的你不可能做销售，不是IT专业的不能做技术，你在什么岗位就只需要负责这个岗位范畴的事，你的工作职责范围相对较窄，你的职位升迁路线也相当清晰，不太可能出现很大程度的跨岗位的变动，但在外企熟悉某一领域后，你这一个“零件”可以在任何一架“外企”机器通用。那么相对民企来讲，民企希望员工个个都是“万金油”，他在招聘及用人时不太注重你的专业，做财务的可能会让你去做销售，做销售的又可能调你做采购，你甚至可以在一个民企将所有岗位做完。在民企工作N年后你可以很欣喜的告诉自己你是个“全才”，但真让你全盘负责的时候你仍然会发现存在“盲点”，当你从一个民企跳到另一个民企时这种感觉会更深。
三、外企难以冒尖，民企容易冒尖。外企讲究按部就班，讲究资历，外企给你锻炼的平台相对较小，条块分明限制了你横向发展，升职则完全要依靠你的顶头上司，顶头上司就是你的老板，如果你的老板没有升职或跳槽，那么只能你靠跳槽来获得升职和更高的薪酬。不过你放心，现在所谓的“猎头”是很关注外企人才的。民企用人不拘一格，今天你是一个扫地的，明天可能就是一个带“总”的，你的一个好建议，可能因被老板采纳而导致提升高职，在民企坐“升降机”全凭老板一句话。相对来说，在民企容易争取到更大的平台，如果你有能力，懂一点政治哲学，民企可以“长袖任舞”，发挥空间很大，不受资历学历影响。
四、外企更多的出职业经理人，民企更多的出创业者。外企出来的员工，职业特征明显，一看就是所谓的“白领”“金领”，他们安于打工，学有专长，以外企高管为最高目标，不济也能过渡到民企做个“总监”“总经理”，成为“职业经理人”。而民企的员工，特别是做销售的，对某一行业熟络以后，会发觉原来老板赚钱也就是那么回事，于是终于按捺不住将公司的客户变成自己的客户，开始创业，结果一不小心，不笨加勤奋，还真创业成功，于是又开始下一个民企诞生的轮回。
是选择外企还是民企？往往你的第一份职业选择，就决定了你今后的成长，你的职业方向。一句话，你是想成为“专才”还是“全才”？
其实，外企重“专业”，民企重“全面”，体现了中西方截然不同的“人才观”。西方是“特长优先”，不要求全面，但必须有一项技能特别突出，做牙医的你把牙医做精就行，不需要学习绘画，当总统的把国家治理好就行，不要求会讲几门外语，不要求能出口成诗。而中国则是“全面发展”，最好“文武双全”，不容许“偏科”，你什么都会一点就成了“知识渊博”，你某方面出众但其他不行充其量只能称为“怪才”，国家领导人七老八十了还要学习外语，发表演讲引用几句古诗词则会博得满堂喝彩。
最近的两场辩论。一是“德与才谁重要？”按西方的观点，肯定是才重要，因为人家有法律规范德；但在中国，肯定是德为先，最好是德才兼备。二是“企业管理是集权还是分权？”西方企业大多采取分权，因为外企知道“尺有所短寸有所长”，敢于承认自己能力有限，敢于让下属去弥补自己的不足；而在中国的企业，个个老板以为自己“老子天下第一”，“万能选手”，没有自己不会的事，重来不承认下属能力胜过自己，于是“外行领导内行”，集权严重。 | 
收藏
分享
有用
无用