|
大约是在30岁上下点，也经历了一些企业，开始被人称为经验丰富的一类人。
自己却很清楚，其实不管是管理学的理论还是管理的实践，其实都很欠缺。最关键的是，周围的人也和我一样，我们往往津津有味的谈论一些具体事务的处理，但是却百思不得其解其所以然。简单的打个比方，一个企业是少不了制度的，不管你手上有多少个模板，但是很难说明你对这些制度的生成有着足够的理解，它从哪里来，要向哪里去？那时候，基本上已经拟定过不少的制度，手上也有着年轻人羡慕的足够多的模板，甚至不用模板也已经是很清楚的能生造出新的制度来。但是，实在的说，并不是很清楚这些制度本身的意义，又或者说，为什么是这些制度而不是另外的，不清楚。外面的世界也一样，大把的人都饶有趣味的谈论管理，谈论着实用的管理经验，云云。偶然一天兴致所至的跟其中一个谈起，说你的理论基础是什么？回答，理论有什么用，实用的就是最好的——简单的粗暴的武断的管理理解充斥着整个世界，我只能自己寻找着自己期望的答案。
这样的情形持续了很长时间，直到某天遇到贵人。因为涉及到好几个人，我不一一介绍了，只将相应一些有趣的对话写下来，希望有同感的人品味：
问：你对人力资源专业的学习主要是什么方向？
答：都有所涉足，但是对绩效和薪酬尤其感兴趣。
问：那你平时都看过什么书？针对薪酬和绩效都有哪些书？
答：比较杂。
问：都是谁写的？他的主要观点是什么？
答：记不得了。
这其实是我当时应聘某企业的一对话，回来感觉很汗颜，因为实践经验丰富最终还是去那家企业，并由此开始学习。从《管理的实践》开始，逐步从管理学、流程管理、战略管理的书籍，一步步走来，才发现原来的思想的狭隘。中间少不得大量的学习讨论，思想一次次的击打。
简单的如一个模板的建立，一个职位说明书的拟定，复杂的如一个绩效考核方案的制定，一个业务主流程的梳理，原来每个枯燥的管理话题都有着来龙去脉，原来今天所谓的管理经验都是基础于一个个管理学大师的成果之上。而之前却一直以为管理只是对技巧的掌握，人情世故的练达，还有就是所谓“大局观”。
诚如马奇在其《组织》一书中所说，最令人惊奇的不是我们现在知道了以前不知道的事，而是我们忘却了以前就知道的事。管理绝对不是简单的玩弄下属的积极性的技巧，也不是左右平衡利益关系的砝码；管理既不是几十年如一日的工作经验累积，也不是空中楼阁般的可望而不可即；管理是科学，是需要在正确理解产品、企业、行业后，深思熟虑后的一整套工作方式；管理是管理员工，管理企业，管理管理者。
接下来，终于建立起自己的思想，开始大量阅读经典典籍。从资本开始的《国富论》，到《科学管理原理》，到《组织》，甚至某天自己都发现和人力资源管理都已经是走很远了，但是不用怕，因为来的路我已经记下了。当有了管理学的基础，你发现专业方面的阅读，就更快更有效率了。不管是白金汉的《首先，打破一切常规》，还是安吉尼利的《绩效棱镜》，总之都能在著作中发现前人的足迹。
瓶颈，是因为无知，打破瓶颈，其实也在于求知。从今天开始，朋友，给自己一个有计划的读书计划，并执行它。别期待网上找到廉价的电子书，还是花少少钱，买回来，认真阅读，有条件的还可以找几个有共同志趣的朋友，一起研读。当然需要提醒的是，别看完就完，一本书起码可以让你因此作出一个模板，一个表格，并将它马上在你的公司执行，否则，思想不会凝结，没有深思熟虑，自然不会有真知灼见。
补记：总是很忙，前面写下后，很久都没有时间上来与大家一起分享，今天抽得点时间，起码给大家个结局。还是时间紧，少不得有虎头蛇尾之感，也只能先这样了。有时间大家可以坐下来一起分享。过年不回家，关门读书，期望年后能有时间和大家再话管理。 | 
收藏
分享
有用
无用
