|
这是一个很著名的教育段子——某大学生毕业后恍然大悟:这四年，不是我上了大学，而是大学上了我。语多戏谑，且近暧昧，但你不能说这不是他的心里实情。那么，此话到底是什么意思呢？ 近日，京城有多家报纸报道了重庆工商大学学生周家亮申请退学一事，退学的理由居然是“看不起学校”。消息被搬上网后，一些网站都有相应的跟帖，有条跟帖颇有趣:“我大三的时候退学，退学后才觉得后悔，为什么我要上大学呢……，浪费了三年时间。”——这位前本科生居然不是后悔退学，而是上学。联想到去年9月，清华大学计算机系在读博士生王垠也向学校提出退学，他在公开信中，表示了对学校博士培养模式的不满。从本科到博士，从地方高校到京都清华，这几例退学，看似微澜，却也可以见微知著。 对高等教育体制的不满，是他们退学的主因。当时重庆校方要开除周，原由是他多门功课不及格。这虽是周自己造成，但是否还有教育本身的因素呢？在采访中，周坦言他对学校的教授内容和方式都不满意。他之屡屡不及格，其实是以消极的方式表达了不满。 学生对教授内容和方式的不满，绝非个别学校，它具有相当的普遍性。即以教授内容为例，中国任何一个高校，不论什么专业，四年中都有近三分之一的课程是公共必修课。谁都知道，那些课往往抽象教条又枯燥无味。但是，不开又绝对不行。这些课还经常弄些和教学无关的行政或党政人员去上，于是课堂上经常出现这样的景观:上面口干舌燥，下面五花八门——听MP3的有，看其他书的有，伏桌而睡的有，交头接耳的有，偌大教室，真不知能有几人听得进去。这当然怪不了学生，他们是在自费读书，但他们并没有本来应该有的选择或不选择某种知识商品的权利。显然，这个问题不在哪所高校，而在我们的教育体制。它原是计划体制下计划教育一仍旧贯。 这样就明白什么叫“不是我上了大学，而是大学上了我”。我上大学，我是主体，大学是对象，在大学面前，我有我的精神主动性，我通过它能够成就我所需要的自己:这就是我上大学。相反，在大学中，我不是主体，我不是主动的，我只是一个对象，一个被那些课业所灌输的对象，而我又并非想成为那样，且不那样还不行:这就是大学上我，抑或我被上。周在采访中说:“学校如果能够让一些学生去学自己喜欢的、实在的东西的话，我可以不退学，也想混个文凭。”这是实话。“以人为本”落实在学校中就是“以生为本”，它更需要落实到具体的教学课程和方式上。 另外，高校在教与学上的应试化，也是学生非主体性的一个原因。据新华社报道，教育部部长周济在全国人大会议上报告:“目前尚未从整体上改变应试教育的倾向”。问题是，这个倾向不仅存在于小学、初中、高中，而且在高校蔓延。由于教育产业化，大学年年扩招，导致毕业生就业压力越来越大，逼得许多本科生只好以考研来暂时逃避。于是，大学中的教与学便难以避免应试化的问题。有些高校(主要是地方高校)甚至把各系考上研究生的人数作为本年度考评的业绩指标。而学生在学习中更是以考研为中心，政治课、英语课、专业课，都在围绕应试指挥棒转。高校如同高中，学生没有自己的自由时间。可是，如果没有“自由教育”，还是高等教育吗？笔者一个三年级的学生，在学年论文中选择了一个自己感兴趣的题目，但要读很多书。可是，她面临的是什么？已经考过一次但没有过去的英语考级，还有明年1月份的研究生考试。我作为老师，却也只好劝她先英语后备研，文章放放再说。因为前者不过，便没有学士学位；后者不过，就业立即就成问题。像这样一种状况，你说，这个大学，到底是谁上了谁？ 不要说那个学生看不起学校，似这样的教育状况，我也看不起。 | 
收藏
分享
有用
无用