如何爱国是个难题

金宏伟

金晶接受媒体采访时说，支持抵制法货，但不支持抵制境内的家乐福，因为家乐福中的员工是中国人，抵制家乐福会让这些同胞很尴尬。为此，她被某些国人骂成了汉奸。 意料之中，情理之外。 当年伏契克在做事之前就要先表明立场：“人们，我是爱你们的!你们可要警惕啊!”林肯更是感慨：“为人类自由而战的麻烦是，你得花很大力气和时间去为那些狗杂种们辩护，因为专制的法律最初的对象，总是这些社会渣滓。但如果你想制止专制压迫，你就得在一开始就制止它。”至于到了我们这个一贯讲究“站队”的国度，这种暴戾脾性更是千年不变。由此，如何爱国就成了难题。 1、不反对=支持？ 这世界上就是有那么一些人，其逻辑就是“不同意我，就是反对我，就是支持敌人，就是该死”。所以，红莲教可以用爱国的名义奸淫妇女，只因为这妇女的老爹卖炭给教堂。红小兵也可以用爱国的名义来虐待钱学森，只因为他曾留学海外。 我们嘴上说：“非我祖类，其心必异”，行动上则反其道为之——“其心有异，必非我祖”，由是，满街都是专政敌人、处处都是阶级斗争的文化革命才会出现在我国。金晶为国人说话，却被国人骂成汉奸。世态炎凉，恰似赵勖予感慨：“在中国想不被评为汉奸，是难度很高的一件事情，难度系数超过在陕西发现活体野生华南虎，超过中国男子足球队在奥运会上获得金牌。鉴于爱国的标准是如此参差不齐，评委的情绪是如此多变（神七所不及也），所以在中国，每一个人都有被评为汉奸的可能。说不定什么时候，中国将成为一个由十三亿（或者更多，视计划生育政策的执行情况而定）汉奸组成的国家，举国汉奸。” 2、国=政治=政党？ 还有凤凰卫视的杨锦麟，因为他说“我们应该借奥运事件反思自己，为什么会被人如此误解与中伤，将挑战变成契机，开放舆论，去政治宣传的反面色彩。”于是，在一些“国=政治=政党”的人眼里，杨锦麟也成了汉奸。在这些人的逻辑里，如果爱国，就决不能怀疑政治、臧否政党。 这显然是错误的，因为“国、政治、政党”是完全不同的概念。简单举个例子，如果你说自己喜欢宪政，是否就意味着你对美国、日本都是一样的喜欢？更进一步说，如果你说自己喜欢宪政，是否就意味着你对华盛顿的党、小泉的党都是一样喜欢？上述这些国家都是宪政国家，其政党也都是遵从宪政原则的政党，但我估计，骂杨锦麟是汉奸的人是不会把宪政的美国与宪政的日本来等同对待的。 政治是一种契约，政党只是契约的参与方，而国家在政治之外还有更深层的民族文化历史传承。美国人批评政布什的某项措施，决不意味着他要推翻美国，更不等于说他觉得美利坚民族应该灭绝。而在我们这里，某些人从来都如鲁迅说过的那样：“看到手就想到整个胳膊,看到整个胳膊就想到整个上身,就想到全裸体,进而就想到性交……”只要有人说“不对”，那就是不爱国，就是汉奸。如此，在中国想不被评为汉奸确实很难。 3、自由=批评=想说什么说什么？   在喜欢骂别人是汉奸的人群对面，还有那么一拨喜欢讥笑别人是愚民的人。这些人言必称希腊，仿佛其他人完全是“君欲蹈死而不自知”的温水青蛙。你说CNN言论辱华吧，他就非要说那是言论自由。憋得我差点当场就问他，如果我每天对着他说“XXX”，是否他会因为我的言论自由而放过我。   北青的小飞刀在最近日记中写的一件事说：   我问：“你们为什么这么关心西藏问题？”那个法国记者振振有词地说：“因为自由和人权！你不觉得埃菲尔铁塔下的那些人（指骚扰火炬传递的藏独分子及其支持者），都是在反对中国入侵西藏吗？！”   我问他：“你能告诉我，中国什么时候入侵的西藏吗？”那法国记者说：“当然是1949年，你们的CHIREMAN MAO（毛主席）时代！”   我说：“照你的意思，在1949年以前，西藏一直是个独立的国家？”那家伙一下犹豫了，含含糊糊地说：“难道不是？当时达赖和班禅掌管西藏……”   这话让我差点笑出来，非常不客气地说：“我真难以想象，自己在跟一个白痴谈论历史！还是让我告诉你吧，西藏在唐朝就是中国的藩国，而在元朝就成为中国的一个省了，请问，你知道中国的元朝离现在有多少年吗？”   那法国哥们傻了吧叽地说：“多少年？”——啧啧，就这点水平还出来挑事，人都给丢到巴黎他姥姥家去了——我说：“整整800年！而且西藏成为中国一个省之后200多年，你们法国才完成统一！”说到这里，我心里忽然那一动，问他：“你们法兰西共和国是什么时候建立的？”   不出我的所料，这家伙足有半分钟没回话，估计去查GOOGLE去了。我嗤之以鼻：“一个法国人，连自己国家的历史都不清楚，有什么资格评论我们中国的事啊？我可以告诉你，在中国，连中学生都知道法兰西共和国成立于1792年，而那时候，清朝政府早就完成了达赖班禅的册封制度……”   见那法国家伙落了下风，群里的一个英国记者来帮腔：“就算西藏曾经是中国的一部分，那它就永远属于中国了？我不认为是这样，只要西藏的人民有独立的要求，就不应该被忽视，因为西藏不仅仅属于中国，也属于世界，它完全有独立的资格和自由！”   切，又来一送上门来丢人现眼的，什么狗屁逻辑！我噼里啪啦地用英文损丫的：“那你们英国怎么不让北爱尔兰独立啊？呃，有独立要求就不能忽视，那人家北爱尔兰人民的独立要求你们为什么就忽视了？按你的说法，北爱尔兰也不仅仅属于英国，也属于世界！”   那英国记者没想到我会提北爱尔兰，还在强词夺理：“至少英国政府对北爱尔兰问题上是开明的，始终以对话来解决，而不是你们中国那样的武力镇压……”   边儿去吧，上层建筑的那套把戏，拿来糊弄谁呢——“我看你过高地估计了英国政府，在上世纪60、70年代北爱独立运动中，正是你引以自豪的英国政府出动了大批军队，镇压爱尔兰共和军和当地民众，当时死了多少人你知道么？！呃，你们英国就叫维护国家统一，我们中国就叫武力镇压？你不觉得这很幼稚可笑么！” 　　英国记者也开始躲闪了：“……你说的这些，我认为是另一件事情。”   我反问：“胡说，明明就是同一个问题！对分裂势力使用武力，是国际法赋予中央政府的权力，就算中国政府武力制止西藏独立，有什么错？英国在北爱尔兰、法国在科西嘉岛、加拿大在魁北克，哪次不是动用军队才制止了这些地方的独立？！”   小飞刀的故事说的是外国记者，可类似外国记者这幅腔调的国人也为数不少，明明是自己无知，却反认为别人愚蠢，面对着如此46不着的，我真是苦笑不得。 4、爱国=无解？   茶馆里的常四爷临死前说“我爱国阿，可谁爱我呢？”   这个玩意在中国似乎就是个无解的天问。几千年来，往右一点是汉奸，往左一点是愚民，好像从来就没有个有话好好说的时候。于是，怎样爱国就成了一个难题，仿佛怎么爱都是里外不是人似的。

 

该贴来自群组：《家书》交流

南华学童

爱国并不一定非要有一个冲突的姿态。

有个网友的签名栏是这样表述的：西方人不要朋友，只要敌人，中国人只要朋友，不要敌人。

上述问题是：按西方人的思维方式是只接收对自已民族生存有利的爱国，而中国人传统友善在西方人特有爱国思维方式的刺激下，自动地采取以牙还牙态度，似乎是本能的反应，如果退让就表示懦弱和不爱国。

我本人不同意所有西方人都是狭隘的民族主义者，我也不希望所有的中国人都成为狭隘的民族主义者，同一个梦想，同一个世界，是全世界人民共同的心愿和呼声。我们保卫的不仅仅是中华民族的荣誉，更是全人类文明进步的心愿的象征。我所理解的奥运精神不是拒绝政治，而是反对狭隘民族政治观点，是更文明进步的大政治。

而这个奥运大政治理念在实现过程中，必将造到狭隘民族主义政治观点的反对，甚至面临被抢夺被消灭的危险。所以为什么又不能单纯以传统中国人友善来面对狭隘民族主义政治观点的攻击，但我们不能陷入无休止反击中，无论是积极防御性反击，还是主动进攻。因为我们追求的理性是全人类社会的文明进步，只有非常了解清楚自已的使命时，才能针对性化解西方狭隘民族主义的伤害，我们必须主动亮出是奥运大政治理念。

当今社会，西方国家只是全世界人类社会中的小部分，传统西方文明在发展过程中，不知伤害了多少民族。而小小的英国操作全球的殖民王牌就是制造民族分裂和冲突。而现在当西方国家经济发生动荡时，他们自已已经控制不住狭隘的民族主义者情绪了，他们正用他们的科技、军事、经济上的优势拼命地来维持他们的传统地位。但是不要忘记，他们所用的方式是全世界人民不能容忍的，或许他们自以为有优势，但在全世界人民的面前终究是少数、是劣势。

争取正面避免与西方列强发生激烈冲突是爱国、在非本质问题上避免冲突是爱国，在关键问题上不退让是爱国、千方百计争取珍惜和平发展机遇是爱国，团结全世界爱好和平发展的行为是爱国，努力化解我们内部矛盾的是爱国，积极争取西方国家人民的理解支持是爱国，瓦解西方列强阵营的行为是爱国，团结世界反列强统一战线是爱国，但最终目的不是要消灭西方国家，而是不能让狭隘的民族主义意图不能实现。

当今世界，不仅仅是中华民族需要和平发展，全世界各民族各国家都需要和平发展，只有非要用战争制止战争时的战争是爱国。不管这个目标多么难，都是我们和平发展的原则，因为这样，才有更多朋友会和我们一起战斗，让我们共同打赢维世界和平的战争，打赢维护中华民族和平发展的战争。

同一个世界、同一个梦想、难道不是全世界全人类共同的心声吗？

[此贴子已经被作者于2008-4-18 16:56:27编辑过]

南华学童

最简单、最实用的爱国观：让你更好，让我更好，让我们一起更好。

任何人都易明白的，都容易付之于行动的，都易见到效果的。