[推荐]蔡桓公之死，谁之过？

wxr3110 · 发表于 2008-3-30 20:38:56

讳疾忌医，没办法

蓝色阳光 · 发表于 2008-3-30 20:49:17

恒公,有责任,而且是重要的责任@

landidu · 发表于 2008-4-4 01:22:56

其实扁鹊并没有必须治的义务，也就无所谓责任了，我想，如果当时有什么规定让他负责桓公“不死”，不然就处死他，那他肯定不会只是稍微说那么几次了。

我想，这一点也是为什么他后来跑到“国外”去的原因，这个时候真治不好了，后果就是可能会被杀头……

杨芳芳 · 发表于 2008-4-4 04:58:32

古代人的思想与现代人的想法不太能相提并论

ruixutao · 发表于 2008-4-6 18:52:14

对楼主的分析不大以为然

企业主作为资源的最大掌控者，他必须要有这个水平去判断是非，如果把企业管理不善，咨询师也帮助不了的责任归咎于“外脑”，我觉得是很不负责任的思想。如果助长这种思路的话，老板们都可以把咨询失败的责任推卸给咨询师，而不从自己身上找原因，事实上必将对企业的成长产生不利影响。

当然，如果单纯站在咨询师的角度，自我反省，怎么可以做得更好，本文还是有其参考价值的。

风逐轻袖 · 发表于 2008-4-11 17:49:17

兼听或偏听，还是得看实际情况！

woodenhear · 发表于 2008-4-13 00:35:02

沟通方式多样化

wangzhen_i · 发表于 2008-5-28 23:48:33

从故事本身，可以推断是蔡恒公之过。

如果比喻成企业和外脑，共同经历了类似病患，若企业破产，则各打50大板。

企业挨打，可以理解。但外脑挨打，是因为企业没有接受改革策略，之所以没接受，

不是因为劝说的次数少了，可能在于劝说的方式不合适。

lipeishu · 发表于 2008-5-29 09:40:50

以史为鉴吧

happyingdog · 发表于 2008-5-29 11:10:48

值得研究研究

之得研究