帝国的终结

kenlin

看过《品三国》再看《帝国的终结》，感觉都很高，但是却有着很大的不同。品三国是在叙事中考证推理，更加引人入胜，帝国的终结则是政治制度研究，是对中国从封建到帝国的整个政治制度的评论，更加主观，同时更具有独特的思维启发。

无疑，对于没有研读历史理论的我，作者对于封建制、帝国制和共和制的分析让我感到非常震撼，好像一下子揭开了历史的真相，阐明了为什么中国会发生帝国制度，如何产生，帝国靠什么运转两千年、最后又是如何终结的。期间作者引经据典，多有实例，同时做纵向的（不同时期）和横向的（和国外）进行对比，读来推理严密，前后呼应，令人信服。

读罢全书，似乎觉得有意犹未尽，希望作者能对帝国之后的当前的政治制度作一些评论，但是作者最后只是强调了政治传统的力量。诚然，虽然，中国目前已经和英国、美国一样，走向了共和。但是作为一个2千年的帝国，我国毕竟缺乏民主、共和、宪政的传统，如何摆脱帝制的遗风，如绝对权力、伦理治国、官员腐败、产权不清等问题，都是重大的课题。

 

引用该书简介如下：

《帝国的终结——中国古代政治制度的批判》由复旦大学出版社2007年11月出版，书的封面有这样一段话：“题是，帝国制度为什么会亡？帝国制度果真就是一无是处吗？如果当真一无是处，它什么会被创造出来，会被我们的民族认可，会延续了那么长的时间？我们反省的不仅是大秦或是大清王朝，而是整个帝国制度，是帝国的逻辑命运。”易中天的《帝国的终结》，就是他对于中国历史的一种解读方式，或者说对于中华帝国从形成、发展到终结的历史的一种独特理解。 
帝国在中国古代是与邦国相对应的。邦国就是在西周“封建”的各个诸侯国所结成的松散的邦联或联邦，它是一种半财力社会，半权利社会的制度，而帝国则是完全的一种权利社会，一种对权利的集权，所以，帝国来自邦国，中国自秦朝以来，废除“封建制”，施行“郡县制”，把诸侯的权利集中起来，帝国就产生了，告别了夏商周的邦国制，中国从此进入了长达2000年的帝国时代！从繁荣到衰败，不仅仅是清王朝的腐败、衰退，外国侵略者的强大，最根本的就是制度的落后。中国从秦开始帝国制，而在西方则有希腊的共和制，一个来自于邦国，一个来自于城邦；一个规模宏大，一个规模甚小，但都对历史产生了深远的影响。由邦国制度发展而来的帝国制度，曾使我们民族龙腾虎跃，在世界上独步一时；而城邦制度留下的政治遗产，则在千年之后大放光辉，并成为当今世界不可阻挡的潮流。这种“交相胜”的秘密就在于我们处在一个权利社会，而西方则处在财力社会。权力社会强调权利的集中，强调农业对人民的束缚；财力社会强调民主和共和，强调自由经济对社会的推动。如此而来，中华帝国必将衰败。是历史的必然。 

kyok

看过，觉得写的一般。没什么高见