允许基金公司专户理财是恶政

rivers

 

证监会允许基金公司开展专户理财业务是愚蠢的政策。其内容主要有两条：一是许可基金公司在管理公募基金的同时，为单一大客户提供专户理财；二是允许专户理财业务收取业绩报酬。我们的党，曾经有一个政策叫“保护干部”，一般是把干部从容易犯错误的岗位隔离出来，但证监会的洋务运动专家们显然忘记了这一光荣传统，生生要把好孩子一个一个往火炕里推。原因有二：

 

一、每个组织的资源都是有限的，金融业务的特点也决定了基金公司们的研究、投资和管理能力，不会因为突然多了一类理财业务而发生质的变化，在这一点上，一个“法人”与一个“人”没有截然的区别。既然能力的提高是有限的，内部也没啥资源好倾斜，那么基金公司们如何让更挑剔的大客户们满意呢？资本市场的规则是：谁也控制不了市场风险，但资金可以保护资金。基金公司们帮助大客户回避市场风险，谋求更高收益的唯一资源，其实就是手中的公募资金。基金公司们手握杀手锏，却用之在道义上犯法，不用在市场上犯贱，真是个大难题。

 

二、管理公募基金只能收取固定的管理费，却允许同一个人管理另收业绩报酬的专户，那需要多么高尚的道德情操，才能克服人类追求自身利益的本能啊！显然这一要求对于基金公司即不人性，也很危险。更好笑的是媒体上有人对监管当局的能力和情操寄予更高的期望，那才真叫缺乏社会经验，真实的规则是：只要监管的权力掌握在少数官员手里，机构们从来不担心哪个官员攻不下来。一不小心，我们的官员也被置于火炕边缘了，做孽至此，贼心何在？

 

证监会认识到机构客户有个性化的理财需求很难得，积极让市场参与者满足客户需求当然更加正确，但画虎不成反类犬的政策却让人啼笑皆非。君不见，洋人如美国，其公募基金和私募基金向来阵营分明，公募基金的机构庞大繁杂，服务的对象是普罗大众-，步履蹒跚但相对稳健；私募基金全是专业小团队，服务的对象是有风险承受能力和判断力的机构和高端私人，更加进取但个体差异很大。

所以服务不同的客户群，针对不同的理财需求，面临利益冲突的迷局时，“隔离”才是保护客户利益、树立自身信誉的唯一合理机制。

 

当然也充分理解证监会推出政策的天真假设：一般有资质的才是好人，或者有资质者的违约成本更高，违约概率更低，所以即使推出了专户理财业务，也只能让已经有了资质的基金公司来干。但这显然没有考虑到人类社会的现实问题：1、有资质的就一定是好人吗？2、或者有了资质就一直是好人？

 

第一个问题的答案是：不一定。尤其是当资质成为巨大的门槛时，内槛内有限的玩家会由于没有竞争压力而竞相学坏。
第二个问题的答案是：不可能。历史反复告诉我们，即使伟人，其下半生往往也要犯下大错，显然不能指望有了些许资质的俗人们更睿智，尤其是在证监会推出如此恶政的陷害下。