[转帖]西门子败诉背后的Sales 100魅影

llapple

　　西门子诉“前员工”索赔30万元败诉。该案中，被诉人彭嘉(化名)2005年与北京外企人力资源服务有限公司南京分公司签约，外派到西门子北京和上海的分公司；同年7月11日，与西门子签订培训协议。今年6月，彭嘉与派遣公司劳动关系终止后，不愿意再与西门子签订劳动合同，因此面临西门子索赔。(《第一财经日报》12月11日)

　　根据上海浦东劳动争议仲裁委员会的裁定，西门子败诉的关键在于，彭嘉是劳务派遣用工，用人单位不是西门子，所以该事件不符合《上海市劳动合同条例》规定可以设立违约金的资格。一般而言，在劳务派遣中，存在操作同工不同酬的空间，当这种方法与西门子为应届毕业生“量身定做”的“Sales 100”结合后，其中的不公让彭嘉这类培训生难以承受：“Sales 100”项目要求培训生在两年培训后，必须为西门子工作3年，否则最多要赔偿30万元“培训费”，而不少培训生认为该项目名为“培训”实为“工作”，干的活一样多，拿钱却少———这就是彭嘉不愿意与西门子签订劳动合同的核心原因。

　　对于西门子而言，之所以敢于在中国为应届毕业生量身定做“Sales 100”，盖因看准了中国就业市场的巨大压力。因为强势，所以无忌。但是，企图让员工“打脱牙和血吞”的时代已经过去，因为员工已有着更多的维权渠道去质疑和挑战合同中的种种不公，尽管他们不一定能够马上扭转局面，不过他们的努力势必会使不公条款逐渐进入人们的视野，卷入舆论漩涡。网络上，诸多关于“Sales 100”不公的描述与抱怨、乃至谩骂，使得压抑在培训生心中的苦闷得以释放，并在这种释放中放大自身的力量，进而影响“Sales 100”项目的前程。对于该仲裁结果，尽管我们尚不知道西门子是否会提出上诉，但可以肯定的是，在维权意识日渐觉醒的中国劳动者眼中，不论官司结局会否改变，西门子都已经成为输家。

xiaohu_zfx

维权意识越来越强了，但是合同条款并没有违反劳动合同法，你如何去告？

demotool

   如果是自己人欺负自己人也就算了，可是一个外企也在我们的地盘上充主人欺骗国人。

cindy_x82

这种事情多着呢，大多数人签约了也只能熬了，像他那样的人还真不多。