|
以下是本人几年前发表的一则判据，可以预测合伙人会不会失败，今天看起来还有作用吗？ 合伙企业的“2：1成功判据”
和朋友以及家人的合作有它很大的优点，尤其是创业初期，战斗力特别强，容易成功。 问题出在成功之后难以做大做强。每人都以功臣自居，互不买账，意见不一，最后只好分手。我们不能因噎废食，有没有走出困境的办法？ 这里介绍一个“2：1成功判据”：合伙企业成功的必要条件是一股独大，不能平均股权。独大的一股，最好是占51％以上，如果达不到也不能低于第二股东的两倍，称为“2：1”判据。这里的2：1并不一定需要投资比例是2：1，而是实际股权2：1，哪怕是平均投资，也要有一人达到2：1以上。 这是一个“必要条件”，就是说，不符合它的一般不会成功。请家人发表意见，这个判据是否合理、是否有效？有的与朋友合作失败是不是违反了“2：1判据”？ 有人说，高度协调一致的是团队，如果有了信任就不必要2 ：1做法。 其实，高度协调一致是要求，能不能达到这个要求？可以用2 ：1判据去判断。也就是如果不能做到“一股独大”，即第一股东不低于第二股东的两倍，而是几个合伙人平均持股，这样的企业不可能做大做强。 有了信任就不必要2 ：1做法吗？一般不行。信任避免不了“一个篱笆三个桩、合伙生意难做长”的结局。“一个篱笆三个桩”是指创业初期，有人帮忙才能成功。后一句“合伙生意难做长”是我们关心的能共苦却不能同甘的普遍现象。为什么成功会是失败之母呢？缺少信任吗？那为什么初期能吃苦在前呢？完全没有信任是走不到一起去的。缺少的是“2：1”的组织措施。 那我们每人投资5万，各占25％的股份，不是非常合理，难道要人为地造出一人是二，其他人是一吗？ 是的！各占四分之一是合情合理，但也必须告知你们结果：这样的企业不能长寿，最终只能分手！ 我们是从小玩大的伙伴，不分彼此，谁说得对就听谁的，哪能一人独大呢？ NO! 这就是失败的苗头。办企业没有绝对的是非，到时候，每人都认为自己说得对，如果再有巨大的利益分歧，就是分手的时候了。 如果是 两个人合伙，只要不是对半分成就行。如6；4、7：3或8：2等都行。这些比例，独大的一方都大于51％（这时不拘泥于2：1）。 例如，比尔·盖茨创业时的伙伴是他的大学同学保罗·艾伦，最初比例为6：4，比尔为6。他们合作了很长时间，办成世界上最成功的企业之一。他们并不是没有不同的想法，可是却没有象大多数企业那样，一成功一有不同想法就分手。其中的原因，正确的股份占有比例是重要的因素。 换成中国人，合作初期很可能是两人不分彼此，谁说都行，没有一个合理的比例。在挖到金子之前，不论发生什么天灾人祸，彼此都能团结一心，相濡以沫，可一见到金子，便开始残酷的争夺与厮杀，以至每一块金子上都滴着血。 | 
