|
一个新客户要求报价，报价后，写了些说明，结果，写着写着，有了个新发现：“由于咨询行业信息不对称，因此，劣币驱良是规律”，这个发现，使人很感觉很灰，因为这就意味着必须做出选择：变劣，还是退出？这段文字不能发给客户，就发到这里吧： 咨询报价是件非常困难的事。 工程报价，有材料，有人工，有成品，看得到，摸得着，即使这样，人们还在报价上有很大的弹性——压价拿到项目，今后再提新要求。 培训报价，销售的是相对现成的知识、技能，培训市场也相对透明些，因此，比较容易报价。 咨询，卖的是思想、是创造、是解决问题，在成果出来之前，谁都无法确定未来的成果值不值得那笔咨询费用。同样是300页的报告，有些咨询公司需要调研15天，有些公司只需要调研3天；同样是300字的报告，有些报告内容的80%都是“剪刀”加“胶水”的产品，3天就可以出落得很漂亮，但有些公司的报告却是一个字、一个字写出来的，两周后才以土土的外表诞生。工作成本如此不同的300页报告，在报价时，却无法证明给客户；工作成果也必然不同的300页报告，在开始工作前，更无法证明它的价值。或许老客户可以帮忙作些证明，但那些也只是过去的成绩，每一个咨询项目都是一个创新。咨询市场常常上演着“劣币驱逐良币”的悲剧，因为，追求精耕细作的咨询机构无法在事先证明自己付出的比别人多，工作成果比别人好，因此，最高也只能得到社会平均回报。于是，高成本，均回报，哪里还有生存竞争力？经济学的“旧车市场”理论已经清晰证明了：在信息高度不对称的市场里，市场规律就是“劣币逐良币”，我们为什么要和市场规律抗衡？？？？以降低工作质量来降低成本，我们这些崇尚“咨询=创造”的人做不到，但要以现有工作质量想在市场上生存，市场又不答应，我无路！
客户可能会为难地说：“满世界的人都说自己是一流，成果出来前，我知道谁到底一流？”以我看来，找咨询公司，最重要的是前期的沟通，是思想层面的交流。如果在创造性的课题中，他能提出有见解的思路，他就应该是可信的。不以思路判断一个咨询公司的价值，却非要以多少天、多少人、多少个动作、多少页报告来证明，我悲哀……所有同样的动作中，蕴涵的成本和思想天壤之别，市场为何就如此不公？客户，你要采购的是思想，是创新，是解决问题，但你为什么非要以那些表面动作考虑付费标准？那堆报告纸真的值钱吗？最多值50元！ 我总算明白我们老大为什么总提出要找有识别能力的客户了，唉，难啊！ | 
收藏
分享
有用
无用