|
此文是于加朋早前发在天涯"管理前线"的一篇文章. 哗众取宠的伪文化：评曼德的“羊文化” 于加朋：ktell@163.com">oktell@163.com 今日在天涯网上看署名“曼德”（自由经济free）的一篇长文，题目是“2006：从狼文化到羊文化”(懒得连接,你自己去搜索吧),强忍着看完了，感觉作者纯粹是在堆砌文字，而不是在阐述一种思想。 一、该文在逻辑上的硬伤 1、作者曼德大力倡导温顺、共赢的所谓“羊文化”，反对暴力、竞争的“狼文化”。但作者全文对“狼文化”却采取了血腥的、毫不留情的反击手段。在砰击余世维、姜汝祥的语言里，在贬斥其他书籍的过程里，我仿佛看到了作者凶残的目光、锋利的牙齿和令人发抖的爪子。表面上作者是想捍卫“羊文化”，可是作者的言行恰恰弘扬了“狼文化”，可谓“举着晴天白日旗，干着镰刀斧头事”也！ 2、市面上所倡导的“狼文化”和作者曼德所批判的“狼文化”本不是一回事，而这关键的一点却被作者有意地混淆了。作者曼德批判“狼文化”的逻辑路线是：把市面上“狼文化”的内涵偷换成“狼”的内涵，然后把“狼”的内涵中他所认定的“阴暗面”解释成他所认定的“狼文化”后再加以批判。如果作者曼德可以这样蹂躏“狼文化”，那么别人是否也可以这样蹂躏“羊文化”呢？羊难道就没有竞争吗？看看“动物世界”里介绍的生活在野外的磐（可能是这个字）羊，其成年雄性长着一对儿夸张的大角。在发情季节，雄性磐羊为了争夺和雌性磐羊交配的权利，他们依赖自己头顶的大角不惜诉诸暴力，那阵势，狼也害怕。还有，难道羊就没有破坏性吗？羊多了，植被就会遭到破坏，这时就要依靠狼来控制羊的数量。也许曼德会说我胡搅蛮缠，其实，我是以其人之道还治其身！！ 3、作者曼德引用学者黄杨在《华侨大学学报》（哲学社会科学版）2005年第3期上撰文的观点，鼓吹说“中华民族绝对不是‘龙的传人’，也不是‘狼的传人’，而的的确确是‘羊的传人’”。把中华民族说成“羊的传人”，如果真是这样，则说明中华民族的传统文化中有“羊文化”。可是，作者全文论证“羊文化”合理性、必要性的主要依据大都来字西方的《圣经》、西方的名人名言、西方的社会、西方的企业。给我的感觉，西方人比我们中华民族更有资格充当“羊的传人”。 4、作者曼德指出海尔董事局主席张瑞敏先生对《狼图腾》的正面评价（“读了《狼图腾》，觉得狼值得借鉴。其一，不打无准备之仗，其二，最佳时机出击，其三，战斗中的团队精神”）促成了大众对《狼图腾》和“狼文化”的高度关注。其后，作者曼德还以批评的口吻提到了海尔和海信之间的竞争。显然，作者曼德把海尔董事局主席张瑞敏先生归入“狼文化”的行列了。可是，就在这同一篇文章中，作者曼德又把海尔董事局主席张瑞敏先生归入到“羊文化”的行列里了。证据就是文中曾提到倡导“羊文化”的企业都重视对员工的“人生观及信仰”的塑造，其中还以赞赏的口吻提到：“要打造一个百年企业，就要塑造员工的人生观及信仰。张瑞敏不是说过他在企业中不仅是个工程师，而且还是个‘牧师’吗。有了信仰，大家就知道自己从哪里来？要到哪里去？目前状态应该干什么？就知道自己卑微的工作也具有神圣的价值。”我倒要问问曼德，张瑞敏到底是“狼”还是“羊”？ 二、作者曼德在学识上的硬伤 1、这可能是作者曼德闹出的最大的一个笑话。作者曼德为了说明“狼”对人类几乎毫无用处，在文中有这么句话：“我们人类在狼身上几乎什么也占不到，有次我讲座时有人说有狼毫毛笔，但是狼毫毛笔在国内能找到几支呢？”靠！曼德无知到家了！狼毫（毛）笔是用“狼”的毫毛做的吗？狼毫（毛）笔的“狼”是“黄鼠狼”的“狼”，哪里是大灰狼的“狼”？大灰狼属于犬科，“黄鼠狼”属于鼬科！他乃乃个熊！熊属于熊科！曼德去问问赵忠祥老师，于加朋老师说得对不对？ 2、作者曼德居然还愚蠢地以为自己推翻了早被无数化石证实了的进化论。他在文中有这么一段话：“按照进化论的适者生存、物竞天择的理论，狼比羊更适合生存与发展，因为起码狼不担心被羊吃了，但是在大自然中狼多还是羊多呢？显然弱小的羊留下的更多。狼一胎能生5、6个狼崽，而羊一胎只能生一头羊，按照想象好象狼应该繁衍得更快，但实际上狼的数量远远低于羊的数量。弱小、毫无攻击力的羊反而发展得更好，这有力地证伪了进化论。”他乃乃个熊的！如果这么轻易就可以推翻进化论，进化论创立一百多年来那么多的相关科学家难道都是吃屎的？诺贝尔奖金怎么就没给这个曼德？建议曼德还是去看看原版的《物种起源》（至少需要英语六级水平吧），翻译版的也凑和了。有个显然的因素被曼德忽视了，那就是食物的来源。羊的食物来源很丰富，是停留在遍地的草，而狼的食物来源却是会跑的羊（未必总能遇到，遇到也未必能捕捉到）。
3、为了渲染“羊文化”所强调的“遵守规则”以及“狼文化”所强调的“践踏规则”，作者曼德在文中还讲了一个虚构的、当真事讲的故事，就是那个分别在中国和美国等红绿灯的故事。作者说“遵守规则已经渗透到美国人的血液当中”。他乃乃个熊的！美国人有那么好吗？美国人有那么“遵守规则”吗？美国在依拉克闹出的践踏人权的虐囚丑闻怎么解释？关于美欧等发达国家和地区遵守交通规则，这个解释可以去问余秋雨。一位德国学者曾告诉余秋雨：有统计结果表明，乱闯红灯的最大受害者是儿童。当你在十字路口遇到红灯，即使空无一人，即使没有监视器，你的闯红灯的行为仍然有可能被路边一座大楼内躲在窗后的某个儿童看到。这是一个公德的逻辑。 4、作者曼德还冒充“蓝海”专家。作者文中说“蒙牛靠蓝海战略很快取得了巨大的经济效益和社会效益”。那我倒想问问曼德，蒙牛的哪种产品是伊利所没有的？蒙牛有利乐砖液态奶，伊利也有利乐砖液态奶；蒙牛有酸酸乳，伊利有优酸乳；蒙牛有酸奶，伊利也有酸奶；蒙牛搞的是哪块“蓝海”？要知道，蒙牛在发展之处所提出的“向伊利学习”这种口号是基于它相比于伊利过于弱小的一种几乎必然的选择，是一种博弈的策略。 三、作者曼德以令人恶心的方式吹牛 任何一位学者提出一种理论或写了一本书，大都会吹吹牛，这很正常。可是，作者曼德的吹牛方式令人恶心。作者曼德对于自己的“用生命活出执行力”的新职业观和《新职业观》这本书无比推崇，推崇到什么程度呢？他总拿“蓝海战略”说事。他在文中吹牛说：“回首以往，2003年以来影响中国企业管理文化的一条脉络实际非常清楚，这条脉络就是从执行开始到没有任何借口再到狼性总经理，它最终走向了反人性的终点。所幸的是随着2006年“蓝海战略”和本人“用生命活出执行力”的新职业观的提出，给企业文化界带来了人性的曙光。”他还说：“自2006年开始，一种新的企业文化慢慢进入视野，这种文化也是以两本书为标志，一本是针对管理层的《蓝海战略》，一本是针对员工的《新职业观》，两书也标志着企业狼文化向羊文化的过渡。”正如于加朋以上用严谨分析所指出的，综观该文，作者曼德的思维混乱，唱着“羊文化”，干着“狼文化”；知识贫乏，他根本就不清楚“蓝海战略”的本义，当然他清楚“蓝海战略”在社会上产生的影响力，所以，他要利用“蓝海战略”的影响力为他的所谓“用生命活出执行力”的新职业观及《新职业观》服务，他的这点伎俩真令人恶心！ 四、给作者曼德的建议 赶快拜读于加朋的新作《互动三节棍》 
[此贴子已经被作者于2007-1-24 11:14:16编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用