<p>我要外出几天，飞猫的大作我回来再拜读。</p>
很多时候，道德只是一个幌子，利润的分配才是各种矛盾的焦点。
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>alalei</i>在2006-12-30 21:38:14的发言：</b><br/>很多时候，道德只是一个幌子，利润的分配才是各种矛盾的焦点。</div><p> 利益的分配是重点，几千年的人情世故也确实是这样，人情千古多重金。但这也同样也是道德演变的必然历程！</p><p> 道德并非是一个幌子，网络上流行的“7个人分粥”的管理故事，就是典型的道德演变历程。如果我们把微软的人才招聘题“海盗分宝石”的题目稍加修改，亦同样是一个贴近社会、贴近现实、贴近经营的道德演变历程。人类社会的原始社会——奴隶主义社会——封建主义社会——资本主义社会——社会主义社会……，难道就不像“７个人分粥”的故事，是一个典型的道德演变历程吗？从古代直至今天的商业管理，难道也不是这样进化的吗？</p><p> 国学大师南怀瑾所云<strong>：“德者，得也。使人各有所得，而非占为己有，方能尽情万物，使各得所需，各得其位，此为大功德，亦谋略之大用也。 ”</strong></p><p><strong> </strong>在中国的原始社会，滔天洪水祸患天下，而大禹疏之。</p><p> 商朝的纣王竭天下之财富饱一己之私欲，而周武王散之（可参见飞猫转载的《恢复封建政策的八大正反思辩》<a href="http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,98016,0,0,0,483827,0,0">http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,98016,0,0,0,483827,0,0</a>）。</p><p> 秦朝法律森严残酷，汉高祖以“与父老约法三章，杀人者死，伤人及盗抵罪，余悉去秦法<font size="2">“</font>宽之。</p><p> 还有近代的周恩来与毛泽东的伟大事迹……美国政府建国以来有4位总统在贫困中死去……这些，都是人们家喻户晓的历史见证！今人难以理解的活生生的历史见证！</p><p> 什么是“德”？《易经》的解释是“赞助天地之化育”，佛教解释是“慈悲喜舍”，儒家则认为是“博施济众”。德，是效法“天道”以成就世人，恩泽天下，使广大民众各得其所，各得其位，各尽其材。也就是古贤所理想的“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养”的境界。德之功用，对别人来说是使之得其所欲；在自己来说，则体现为一种崇高伟大的道德品质。</p><p> 世间万物有所求就有欲望，假如其欲望得不到满足，就是最大的不道德！然而没有规矩不成方圆；不讲道德，欲望终将落空，只有以道德为立身处世的根基，才能有求必应，心想事成；君臣父子才会各尽其责，各安其位。</p><p></p><p>转：</p><p> <strong>七个人分粥</strong></p><div> 对权力制约的制度问题一直是人类头疼的难题。请看下边的这个小故事。有7个人组成了一个小团体共同生活，其中每个人都是平凡而平等的，没有什么凶险祸害之心，但不免自私自利。他们想用非暴力的方式，通过制定制度来解决每天的吃饭问题：要分食一锅粥，但并没有称量用具和有刻度的容器。<br/> 大家试验了不同的方法，发挥了聪明才智、多次博弈形成了日益完善的制度。大体说来主要有以下几种：<br/> 方法一：拟定一个人负责分粥事宜。很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。由此我们可以看到：权力导致腐败，绝对的权力绝对腐败。<br/> 方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。于是我们又可得到结论：绝对权力导致了资源浪费。<br/> 方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这品德尚属上乘的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分。不能放任其堕落和风气败坏，还得寻找新思路。<br/> 方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员会常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。<br/> 方法五：每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确定无疑将享有那份最少的。<br/> 同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。所以一个单位如果有不好的工作习气，一定是机制问题，一定是没有完全公平公正公开，没有严格的奖勤罚懒。如何制订这样一个制度，是每个领导需要考虑的问题。</div><div></div><div></div><div></div><div></div><div> …………</div><div></div><div></div><div></div><div></div><div> 所以，才能是手段，而道德却是手段的归宿。两者是一体的，然而却有主次之分，也不能像宋襄公一样把目的“德”当成手段来用。</div><div></div><div></div><div> 在此，飞猫不由引用国学大师南怀瑾在《黄石公三略》中的一句话：</div><div></div><div><strong> “利一害百，民去城郭。利一害万，国乃思散。去一利百，人乃慕泽。去一利万，政乃不乱。”</strong></div><div><p> 本节总结全文，言治国之道，在公与平。凡政令措施，不能普及全民利益，则民心散矣；民心既散，政令不通，国必衰疲。再者，世事本无十全，故利害权宜之处，所审尤慎，即目今民主原理之真谛，亦以多数民意为依归，此古今政治不二之理也。 </p><p></p><p><strong> 试问：是才重要，还是德重要？！</strong></p></div>
[此贴子已经被作者于2006-12-31 9:03:52编辑过]
<p>飞猫再来说说大家最熟悉的曹操。</p><p> <br/> 曹操重视人才的罗致与使用，终其一生而不移。</p><p> 建安初年，曹操迎献帝都许，征召贤能，重用旧部，很快就建立并发展了自己的势力，有效地控制了中央和军事大权；</p><p> 官渡之战后，曹操发出《求言令》，要求其部属在每月月初写出他的优缺点，交由他过目，用以自察自省，并从中网罗了诸多人才，为其日后争雄天下奠定了基础。</p><p> 建安十三年，曹操兵败赤壁，痛定思痛，使曹操再次感到人才的重要，也促使他又一次把广罗人才和奖励战功放到了重要地位上。</p><p> 建安十五年、十九年、二十二年，他依次发出了具有划时代意义的《求贤令》、《敕有司取士毋废偏短令》、《举贤勿拘品行令》，突出了人才的重要性，充分显现他了重视群体智慧、虚心纳谏的广阔胸怀，其“唯才是举”的用人观曾得到后世诸多帝王将相的赞许和模仿，为后世用人观的确立树立了楷模。体现了他“爱人深者求贤急，乐得贤人养人厚”的优秀风格。 <br/> 曹操用人的方法与特征是：１、举贤不避亲，把故旧置于重要的岗位。２、不疑投降之众，授以重任。３、大胆使用降官，论功行赏。４、不拘一格用人才，善于从士卒之中提拔有用之才。５、从地方官吏和布衣俊秀中征召有才之士为已所用。</p><p> 中国古代的真英雄曹操之所以能在文治武功方面都有所成就，关键也在于他身边聚集了一班文武贤才。在《短歌行》中他写道：“山不厌高，水不厌深，周公吐哺，天下归心。”前两句取意于《管子·形势解》：“海不辞水，故能成其大；山不辞土，故能成其高；明主不厌人，故能成其众。”他以此表示希望接纳尽可能多的贤才。后两句典出《史记·鲁周公世家》：周公姬旦说：“我一沐三握发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。”曹操借此典故，表示要谦虚谨慎地对待有才识的人，使全国的人都真心归服。为了招募贤才，他连续颁布了《求贤令》、《敕有司取士毋废偏短令》、《举贤勿拘品格令》。这三令对当时有才之士都是颇具吸引力的，这也体现了曹操非他人能及的功德！<br/> 招贤、聚才都是为了用才，让人才发挥聪明才智，出谋献策。为此，曹操颁布了《求言令》以广开言路。他是善于集思广益的：他所采用的“奉天子以令不臣，修耕植，蓄军资”两大方针政策，就是采用毛的建议。建安十二年（公元207年）春，在先征刘表还是先征乌桓这一问题上，郭嘉力排众议，主张先伐乌桓，曹操采纳了郭嘉的意见，大败乌桓，平定了中国北部。他十分爱才、惜才，《典略》写道：“（陈）琳作诸书及檄，草成是太祖（曹操）。太祖先苦头风（痛），是日疾发，卧读琳所作，翕然而起曰：‘此愈我病。’数加厚赐。”可见其爱琳才之深。郭嘉病死，曹操两次写信给推荐郭嘉的荀，表示深切怀念，说明其惜才之甚。 <br/> 总之，曹操的文治武功业绩，都溶汇了众多人才的智慧。一个人的聪明才智总是有限的，没有一班文武人才的辅佐，曹操虽有奇才，但其一人是成不了大事的。由此可见，人才是至关重要的。<br/></p><p> 当然，曹操在用人时，还难以跳出才不为我所用，则必不能留为他人所用的统治思想（原来在曹操心里，也是德比才更重要，哈！当然，当时也没有一人能比曹操更善于统揽治理当时的乱世！），为此曹操也黜杀了许多人才，迫荀彧自杀、因嫉妒而杀孔融，因怀疑而杀崔琰，以及因一句“鸡肋”借题发挥而斩杀杨修等等。反正曹操只要感到人才难以为已所用，不管你功劳多大，旧情多深，都会借各种手段除之而后快，甚至对于一个十六七岁的少年周不疑，就因为他的才能出众，曹操“欲以女妻之，疑不敢当；……太祖心忌不疑，欲除之乃遗刺客杀之。”诸如此类，无不反映曹操的残忍疑忌，非常人之所能及。</p><p> …………</p><p> 综上所述，曹操挟天子以令诸侯，由此可见他深懂“时势造英雄”的发展战略，具备了一力拨千斤的卓越才能。他能得“挟天子以令诸侯”之天时、得“发《求贤令》得天下英才”之人和（道德），从而战胜了孙权、刘备、袁绍等天下英雄，非偶然之因素也。也印证了曹操之才德，非刘备、孙权、袁绍……等英雄可与之比肩的，曹操乃真英雄也。</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-31 9:06:49编辑过]
<p>上来拜一下高人</p><p>飞猫说的太有道理</p><p>在栖息谷，有很多关于管理的帖子，探讨怎样管理别人，其实说白了就是能按你的要求做事，令行禁止。但不知家人们有没有想一想，别人凭什么心悦诚服的听你的？凭你高人一等的职位？你的才干？你的财富？你的智慧？还是你的道德？一个是“要我做”，一个是“我要做”，动机的不同，动力的不同，其变化的结果自然也就相差甚远。</p>
<strong><font face="Verdana" color="#61b713">谢谢iamrazor兄的捧场与支持！共同交流，共同进步。</font></strong>
<p>择日，飞猫再将微软公司的人才招聘题“海盗分宝石”的题目稍加修改，大家一起来解答一下。</p><p>看看是否如飞猫所说，亦同样是一个贴近社会、贴近现实、贴近经营的道德演变历程。</p>
<p>遵守游戏规则与德不德没有关系？试想老SA杀人时是不是需要有人去救，老SA被杀时是不是也需要有人去救。</p><p>我的观点有点形而上：当人类走出自然属性，想要靠能力控制意识，再能过意识建立秩序，那么德本身一直不过是弱肉强食的延续与包装。</p><p>特此推荐曾经被封杀几年山东神光的孙成光的博士论文《新人性》，分钻石的游戏在里面有详细的分析，同时对人性进行了剖析。</p><p> 《新人性》介绍</p><p><a href="http://www.douban.com/subject/1257386/">http://www.douban.com/subject/1257386/</a></p><p><img alt="" src="http://www.douban.com/lpic/s1260696.jpg" border="0"/></p><p>孙成钢的BLOG：<a href="http://blog.cnfol.com/scg/default.html">http://blog.cnfol.com/scg/default.html</a></p><p>猫搞得我好像是推销书的？愤愤！</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-31 17:11:01编辑过]
<p>报个到 最近有点忙，看看再说</p><p>关于话题的论述已经有过新发言了！</p><p>飞猫兄加油哦！</p><p></p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>leeiiii</i>在2006-12-31 9:28:44的发言：</b><br/><p>特此推荐曾经被封杀几年山东神光的孙成光的博士论文《新人性》，分钻石的游戏在里面有详细的分析，同时对人性进行了剖析。</p><br/></div><p>《新人性》在哪里?干嘛不贴出来,去百度一下吧.</p><p>搜了一下，也只找到＂孙成钢博客＂，我是很少买书的了，还是等那位有心的家人上传电子书吧。</p>
[此贴子已经被作者于2007-1-2 11:21:00编辑过]